Hopper

Alleen het Zijn (Ik Ben die ik ben) is volmaakt. Alles wat zich in de tijd bevindt is per definitie onvolmaakt/zondig.

God kan natuurlijk ook de Drievuldigheid zijn en toch één blijven.

Ik sta hier ambivalent in. Op zich ben ik er een voorstander van dat de doodstraf is uitgesloten binnen het gebied van de EU. Wat dat betreft zijn we christelijker dan de VS. We dienen immers zelfs de zwaarste misdadiger 'de andere wang' toe te keren. Dat gezegd hebbende is het inhumaan om iemand op te sluiten zonder uitzicht op invrijheidstelling. Maar moet je dan een zwaar gestoord iemand na bv 25 jaar maar weer los laten? (Het gratie-probleem) Of is het dan niet humaner om iemand (met eigen instemming) de dood te schenken? Probleem is dan dat je op de stoel van God plaats gaat neme

Dat is onwaar, er zijn radicale verschillen tussen de verschillende vertalingen. Dusdanig zelfs dat sommige verzen een totaal andere betekenis krijgen. En dan komen daar de interpretaties van de diverse denominaties nog eens bij. Kortom, de Bijbel bestaat eigenlijk niet eens. Atheïsten zijn het probleem helemaal niet op dit forum. Dat trollen geblokt moeten worden spreekt voor zich.

Je geeft eerst aan dat je niet gaat stemmen en vervolgens lever je commentaar op 'de politiek'? Je bent zelfs 0% politiek begaan.

Je schrijft het nu wederom: "Maar er hoeft geen politiek en media mee gevoerd te worden." Ook homoseksuelen hebben het recht op een PvdH (Partij voor de Homo's) op te richten of een omroepvereniging op te richten. Waarmee je deze uitspraak teniet doet: "Is het nu zo abnormaal neutraliteit te vragen en seksualiteit in de privesfeer te houden?" Jij hoeft helemaal niet naar de gay pride of een televisieprogramma te kijken wat over homo's gaat of voor homo's bedoeld is. Zolang jij met twee tongen schrijft eindigt deze discussie nooit.

Grotere onzin dan dit zul je niet snel lezen. Katholieken staan bekend als Bourgondiërs en daar hoort het carnaval ook bij. Inmiddels heeft in zuid Nederland de laatste katholiek zo'n beetje de kerkdeur achter zich dichtgetrokken, maar het Bourgondische karakter is nog aanwezig. Dan valt het calvinisme te prefereren. In het spraakgebruik wordt met calvinisme een verzameling eigenschappen bedoeld die typisch Nederlands zouden zijn, waaronder ingetogen gedrag, ingetogen in het uiten van emoties, niet te koop lopen met je successen, kapitaal of bezittingen hebben en daar weinig w

Ja, dat vraagt Jezus juist van jou. Is jouw buurman homoseksueel, laat die man/vrouw dan in zijn waarde. Is er een gay pride, laat ze dan met rust en ga ze niet afzeiken.

Vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet. Er valt voor 'je' dus in het geheel geen plekje te bemachtigen, het is de kerkleer die dat beweert. In mijn jeugd heb ik allerlei zaken in de kerk geleerd , waarvan ik nu weet dat ze geen bijbelse grond heeft. Jezus zegt het zelf ook: "wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen". Waarmee Jezus zegt: "wie in de hemel verder wil leven, die zal zijn leven verliezen". Ik beschouw het geloof in een hiernamaals dan ook als onbijbels. De kern van Jezus' leer is het dubbelgeb

Of je wel of niet gaat stemmen doet niet ter zake. Je laat je niet politiek inkleuren schreef je. Oordelen van de LHBT gemeenschap echter is gewoon een rechts-politiek standpunt. https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/sgp-kiezers-over-homoseksualiteit-het-is-als-onkruid-tussen-de-tegels/ In Nederland veroordeelt de SGP homoseksualiteit. SGP wordt hier ultra rechts bevonden. Tegen homoseksualiteit zijn is een rechts standpunt. Linkse en andere mensen oordelen niet over homoseksualiteit. Voor mij zijn dit soort standpunten onbegrijpelijk.

Het is niet erg dat je rechts bent, de meeste christenen zijn rechts. Niks bijzonders.

Het oordelen van de LHBT gemeenschap.

Je etaleert hier alleen maar rechtse ideeën. Matt 25: “Komt, gezegenden van mijn Vader, en ontvangt het Rijk dat voor u gereed is vanaf de grondvesting der wereld. Want Ik had honger en gij hebt Mij te eten gegeven, Ik had dorst en gij hebt Mij te drinken gegeven, Ik was vreemdeling en gij hebt Mij opgenomen. Ik was naakt en gij hebt Mij gekleed, Ik was ziek en gij hebt Mij bezocht, Ik was in de gevangenis en gij hebt Mij bezocht”. Dit is zo'n beetje het partijprogramma van 'links'.

Ik volg de bijbelse Jezus, niet de kerkelijke Jezus. De bijbelse Jezus is duidelijk.

Vandaar dat je nogal *kuch* rechtse ideeën er op na houdt?

Dat zie ik nu pas, je gaat van de veronderstelling uit van een 'plekje'. Zo werkt het niet in de leer van Jezus. Een 'plekje' is een kerkelijk idee.

Overduidelijk een verdiensteleer. Dat staat na te lezen in Johannes 6: 55 Want Mijn vlees is waarlijk Spijs, en Mijn bloed is waarlijk Drank. 56 Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die blijft in Mij, en Ik in hem. Wie Jezus daadwerkelijk volgt, dat kan alleen een actie van de persoon in kwestie zijn: Mij in mij en mij in Mij. 63 De Geest is het, Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden, die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven. De woorden die Jezus tot u spreekt zijn geest en leven. Wie dit vers begrijpt en in de praktijk

Je geloof was dus niet afhankelijk van Jezus, maar van atheïsten? Hmmm...

Het brein als afbeelding? Zoiets is klinkklare onzin. De schrijver verzint maar wat. En dan vind ik het vreemd dat je de Bijbel afwijst, maar dit soort uitspraken als iets wat Jezus onderwezen zou hebben? Zo'n quote, daar zou zelfs een amateur filosoof zich voor schamen. Bewustzijn heeft sowieso geen vorm en er is meer kennen buiten ervaring. Anders zou de liefde des Vaders niet gekend kunnen worden. Ga hier ajb niet op in, het zijn slechts een paar voorbeelden van pseudo-religie.

In het artikel staan allerlei onjuiste aannames. (Die mij bekend voor komen) In feite is dat een nieuw geloof: new age. Het enige wat dit artikel aan toont is dat de mens een religieus wezen is en dat nu de kerken zo teleurstellend zijn, men een nieuw geloof schept. Op dit thema zijn dan weer eindeloos veel variaties mogelijk, Neale Donald Walsch bijvoorbeeld. En zo meandert men maar verder.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het er mee eens ben, het Koninkrijk Gods is in de mens zelf. Mits hij of zij Jezus volgt in het licht natuurlijk, anders ontvangt de mens het loon van de zonde. Het spreekt voor zich dat de mens deze nieuwe schepping op enig moment gewaar wordt en zegt: "niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij". Daarnaast zijn er nog meer argumenten aan te dragen behoudens wat je hier weergeeft: de liefde des Vaders zal de mens ook bekend worden gemaakt. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. (Johannes 14:6)

Het zijn de woorden van Jezus zelf. Lukas 17:21 Je zal niet kunnen zeggen: 'Kijk, hier is het,' of: 'Kijk, daar is het!' Want het Koninkrijk van God is binnenín jullie."

Meten doen we met een maat, een eenheid van iets. Als ik jou meet met de maat (laat ik iets uiterlijks nemen) lengte en ik meet jou als 'lang' dan onderscheid ik jou van de korte mensen. Dat is wat de natuurlijke mens doet: zijn medemens langs zijn eigen meetlat leggen. De geestelijke mens echter, wordt zelf van niemand onderscheiden. Wat wil zeggen dan in het geestelijk-zijn er geen maat is om mee te meten. Het is de afwezigheid van 'het gemetene' , hetgeen tevens de innerlijke bewijsvoering is. Als de mens niet meer met een maat meet, meet hij zichzelf niet langer af aan anderen

Ben je nu aan het spammen, Petra?

Daar heb ik nooit iets van begrepen, ik kan dat ook niet serieus nemen. Spirituele ontwikkeling of innerlijke groei is prima te meten. Zie mijn eerste bericht in dit topic, waar ik de natuurlijke mens tegenover de geestelijke mens zet en zoals het ook in de Bijbel staat beschreven. Zijn en niet-zijn heeft niks met het boeddhisme te maken. Jezus én Boeddha beschreven beiden het huidige leven als niet-leven-hebbend. Waarmee beiden probeerden uit te drukken dat het 'zijn' zoals we 'zijn' in deze wereld geen daadwerkelijk 'zijn' is. Ook Paulus beschreef dat uitgebreid. Christeli