Hopper

Als iemand een moraal aanhangt welke in woorden valt uit te drukken, dan is dat geen geschenk, maar een mededeling. Ik merk dat Robert Frans een andere invulling heeft van het begrip 'geven'. Het begrip 'geven' kan louter zonder voorwaarden zijn, anders dan noemen we het een 'handeltje'. Ik geef jou dit en krijg dat er voor terug. Het onderwerp is "Heb u naaste lief als uzelf" , dat kan alleen zonder voorwaarden vooraf zijn. Zonder verwachting er iets voor terug te krijgen.....

Als de Bijbel een logisch Boek zou zijn, dan konden er cursussen in gegeven worden, diploma's uitgereikt bij een voldoende examen en klaar is kees. Vergelijkbaar met een willekeurige andere opleiding welke zich volgens de logica voltrekt. Logische gedachtengangen werken prima in de wetenschap. Maar daar gaat de Bijbel nu juist niet over.

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. (Gen 1:27) Hoe kun je dan schrijven: "Maar de eerste mens, in de gelijkenis van God, is volgens de Bijbel gewoon een man. " ? Wat er in Gen 1:27 staat is dat God man én vrouw schiep. Gods beeltenis is dus man én vrouw. God zelf is dus ook man én vrouw. Waarmee we gelijk weten dat er iets innerlijks mee bedoeld wordt, want in de uiterlijke vorm kun je niet man en vrouw tegelijk zijn.

Dus jij denkt serieus dat die gelijkenis over het uiterlijk gaat?

Maar de Bijbel is er toch heel duidelijk over de maat nemen? Wat Jezus zei over 'de maat nemen' is bekend lijkt me. Dat christenen zich daar doorgaans niet aan houden is ook bekend. Of neem ik nu christenen de maat? En omdat ik aanvoel dat het weer over seks gaat, lees dan 1 Korinthiërs 2:14 (SV) "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden." Het is de natuurlijke mens (de mens voortkomend uit de natuur/evolutie) die anderen de maat neemt: Jij do

In geestelijke zin leidt actie tot reactie, zo zijn we allen het geestelijk product van ons zelf. Ook Hitler.

Ik vind het woord 'vijand' wat overtrokken (Maar zo staat het er inderdaad) , het is zo gelegen (zoals ik het versta) dat de Eersteling (1Kor 15:20) de geestelijke mens is. Degene die zelf van niemand wordt onderscheiden. In Christus worden alle mensen één in geestelijke zin, zij zijn geestelijk elkanders gelijken. Over de onrechtvaardigen weet ik niet zo veel. Het ligt in de rede dat een liefdevolle God niet iemand eeuwig gaat martelen, dat ben ik met je eens. Maar dan komen we toch bij reïncarnatie uit, waarbij ook iemand als Hitler weer een nieuwe kans krijgt (of reeds heeft g

Wie niet vóór Mij is, is tegen Mij. (Lucas 11:23)

De dood kan nooit een bestraffing zijn. Stel je voor: Hitler en zijn moordenaarsbende zijn na hun dood *poef* in het niets opgelost. Dat is geen straf, maar een vrijkaartje om te doen en te laten wat je wilt. Paulus spreekt over de natuurmens en de geestelijke mens. Hitler en zijn moordenaarsbende waren overduidelijk natuurmensen, zij lieten het recht van de sterkste gelden. De geestelijke mens is mij helder, die onderscheiden zich niet van elkaar. Geestelijke mensen kunnen per definitie geen genocide op anderen plegen, want zij zijn hetzelfde. Wat er met natuurmensen

De wolven komen juist uit Duitsland en Polen vandaan. Wolven zoeken nu eenmaal uit ruimtegebrek een nieuw habitat en dat is Nederland voor een beperkte groep wolven.

Ik zal u geven wat geen oog gezien heeft, geen oor gehoord, en geen hand aangeraakt, en wat geen mens in de zin is gekomen. Geven is een ander begrip dan vergeten-zoeken-herinneren.

Het begrip 'eeuwig' is discutabel. En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven. (Matt 25:46 SV) Er wordt eeuwige pijn tegenover eeuwig leven geplaatst. Maar dat sluit niet uit dat de onrechtvaardigen op enig moment wel de naakten kleden, de zieken bezoeken. de vreemdeling herbergt enz. SV spreekt over 'pijn' waar @Breuk over 'straf' spreekt. Eeuwig is niet hetzelfde begrip als 'eindeloos' (zonder einde zijnde) , eeuwig kan beter opgevat worden als 'voortdurend'. Rechtvaardig zijn , dat kan alleen vanuit de liefde des Vaders.

Dit is geen reactie op wat ik schreef. De veronderstelling uwerzijds was dat wanneer het licht zich bedient van de duisternis is zij (het licht) haar glans verliest en geen helder licht zou zijn. Mijn stelling was en is dat het licht de duisternis nodig heeft om überhaupt te kunnen schijnen. Ergo: naarmate de duisternis vordert wordt het licht helderder. Dat het duister schijnt heb ik nooit beweerd.

Je bent abuis, Johannes 1 staat gewoon in de Bijbel. Niet in Wikipedia.

Het licht schijnt in de duisternis. Et voilà , er is onderscheidingsvermogen. Onderscheidingsvermogen is het een'voudigste wat er is, iedereen kan het. Mits het ware licht dat ieder mens verlicht (Joh 1:9) de mens verlicht.

Er staat geschreven : het licht schijnt in de duisternis. (Joh 1:5) Het licht bedient zich dus wel degelijk van de duisternis, anders kan het niet in de duisternis schijnen. Probeer het zelf maar eens uit. De zon schijnt momenteel en probeer maar eens in het licht te schijnen met een zaklamp. Lukt niet hè? Tip: probeer het vannacht om 2 uur nog eens!

Als gij niet opnieuw wordt als de kleine kinderen, zult gij het Rijk der Hemelen zeker niet binnengaan. Ken je dat vers niet dan?

In de eeuwigheid speelt tijd geen rol.

Voor de hel is zeker reïncarnatie nodig. Anders is er niemand die de hel kan ervaren. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat er mensen onder ons reeds in een (geestelijke) hel leven. Voor mijzelf sprekend, wie eenmaal de (levende) liefde des Vaders geproefd heeft die wil niks anders meer. Alles daar buiten (in dit leven) is voor mij al de hel.

Zeker niet, Paulus onderscheid nadrukkelijk de geestelijke mens van de ongeestelijke mens. Eerder in 1 Kor 2 staat te lezen; "Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en wat in geen mensenhart is opgekomen, al wat God heeft bereid voor degenen, die Hem liefhebben." Waaruit je ook al kunt opmaken dat God de mens iets kan schenken wat hem onbekend is. God bereid het voor degenen die Hem liefhebben. Dat is een verwijzing naar het zogeheten dubbelgebod. (Marcus 12, 28-34) Niet voor niets het eerste en het tweede gebod. Waaruit we kunnen opmaken dat alle andere geboden daar

Dit zegt Paulus over het OT vs NT: 2 Korinthiërs 3:6 " Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend." Neo zegt het boud, maar hij heeft ergens wel een punt. Ik interpreteer vers 6 als om het NT te dienen naar de Geest en niet naar de letter. 2 Korinthiërs 3: 14-15 "14 Maar hun zinnen zijn verhard geworden; want tot op den dag van heden blijft hetzelfde deksel in het lezen des Ouden Testaments, zonder ontdekt te worden, hetwelk door Christ

Ik zie in (met name) 1 Kor 15: 51-52 bewijsvoering voor de geestelijke mens. In Matt 17:1-2 idem. Met name Paulus heeft het steeds maar over de geestelijke mens (Die leeft in een ondeelbaar ogenblik, het eeuwig nu). Paulus heeft het over de transfiguratie van vleselijke mens naar geestelijke mens. In vers 55-56 van 1 Kor 15 staat dan ook dat 'de zonde' de prikkel des doods is.

Matteus 16: 25-28 lijkt reïncarnatie dan weer tegen te spreken: 25 Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal hetzelve vinden. 26 Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel? 27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden naar zijn doen. 28 Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den d

Ik plaats Jezus niet in het rijtje van hervormers. Je schrijft het zelf al: 'in ieder tijdperk'. Het is onmiskenbaar dat er spirituele leraren zijn geweest zoals Boeddha, Krishna of Shiva. (Ik ken ze niet allemaal zo goed) En zij hebben verstandige dingen verkondigt. Maar Jezus was anders. Jezus is het vlees geworden Woord. Het is het Woord wat reeds vanaf het begin er was. Jezus was dus al eer Boeddha, Krishna of Shiva er waren. Het is een beginsel in de mens, wat de mens zelf hervormt/omvormt. Een transformatie van natuurlijke mens naar geestelijke mens. Het Woord staat d

De geestelijke mens onderscheid zichzelf niet van anderen, maar is uitstekend in staat om in de wereld voor hem de dingen te onderscheiden. Daar is al uitgebreid over gesproken op dit forum, maar je bent altijd meer met jezelf bezig...