Hopper

De kern van de leer van Jezus (en dat lees ik hier ook) is het opgeven van de eigenwillendheid. De eigen wil is te vinden in de eigen geest. (Alleen jij zelf weet wat je wilt ). Doch dat is geen meditatie, het vergt onderzoek van de eigen geest. Binnen de mens is er één die sterven moet en er is er één die ontwaken kan: het enig-geborene. Of zoals Paulus het noemt: de natuurmens sterft, de geestelijke mens ontwaakt. Dat God niet in de objectieve wereld te vinden is valt ook na te lezen in 1 Johannes 2. De term 'Geliefde' of 'Beminde' is mij ook niet vreemd, 1 Johannes 2 spreek

Matteüs 7 zegt: "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. " En nu zouden we moeten geloven dat Jezus zelf oordeelde en zich niet aan zijn eigen woorden houdt? Al dat geklets op GG of Jezus wel of niet bestaan heeft leidt alleen maar af. Dergelijk geklets hoort in RTL Boulevard thuis, samen met het vraagstuk of Jan Smit is vreemdgegaan. Juist mensen die dol zijn op gossip nemen anderen de maat.

Je schreef: "In de Quelle-tekst staat de meditatie redelijk gedetailleerd beschreven". Ik heb dat er niet uit kunnen halen, dus vandaar mijn verzoek aan jou om aan te wijzen waar dat staat. Ik zal in het vervolg de toevoeging 'Bijbelse' weglaten. Het suggereert dat er meerdere Jezussen zijn geweest. Er is niemand die dat gelooft.

Ik denk het tegenovergestelde , vele mensen konden niet meer zwijgen over de ervaring met God. Deze mensen hebben ons een erfenis nagelaten, Theresa van Avila, Johannes van het Kruis om er eens een paar te noemen. Hun verhalen inspireerden weer andere mensen. Dan blijkt er ook een 'taal' te zijn waarin je er over spreken kunt. Deze 'taal' blijkt vervolgens ook gewoon in de Bijbel voor te komen. Over God wil ik zwijgen , zei Eckhart von Hochheim. Om vervolgens het de rest van zijn leven over God te hebben.

Je beschrijft slechts de menselijke ervaring wat een ervaring van iets is. En je geeft God ook al een bepaling (Bewustzijn). Iedere bepaling is een tweedeling. Het Ene wordt alleen door Zichzelf bepaald. Hoe zou God dan iets kunnen liefhebben buiten Zichzelf? Dan zou er iets buiten het Ene zijn. Hoe kan God de mens zijn Liefde betonen als Hij daarvoor zijn Een-zijn moet verbreken? Dan zouden we het over een veranderlijke God hebben. De goden van de oude Germanen, Grieken en Romeinen waren veranderlijk. Maar aan afgoderij doen we niet. God kan wegens zijn Een-zijn niet naar de me

In de Bijbel staat dat het mogelijk is om God (de Vader) te ervaren. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. Johannes 14;6

Je hebt de Quelle-tekst hier geplaatst, kun je mij dan het gedeelte waarin de meditatie redelijk gedetailleerd beschreven staat geven door het hier in deze thread te plaatsen? Ik ben redelijk bekend met meditatie, zie je. De Bijbelse Jezus is idd een andere richting ingeslagen dan meditatie. De Bijbelse Jezus gaat verder waar Boeddha stopt. In de canonieke Evangeliën staan belangrijke passages welke ik in de Quelle-tekst niet heb aangetroffen. Ik vat de canonieke Evangeliën dusdanig op dat de leerling gaandeweg de tekst kan begrijpen en toepassen in zijn leven. Daarom hecht ik n

Mijn visie is dat de kerk een hoge drempel heeft. De enige gemeenschap die ik heb aangetroffen welke laagdrempelig is, zijn de rozenkruisers. Maar daar ben ik ook niet lid van, ze hebben toch bepaalde geloofsstellingen welke niet de mijne zijn.

Het probleem is alleen dat de Bijbelse Jezus nooit meditatie heeft onderwezen. Dan moet je toch echt bij het onderwijs van Boeddha zijn. Ik ken veel ex-christenen, maar dat ze vol zitten met haat en aversie is niet exemplarisch. Het zijn uitzonderingen die anti-theistisch zijn.

Daarom is de leer van Jezus ook moeilijk te praktiseren.

Ik ben het daar niet mee eens. Berouw is mooi , maar zeggen dat er niets anders gedaan hoeft te worden, daar ga ik niet mee akkoord. Doch ik heb geen trek om Bijbel onderwijs te geven, ook de Bijbel zegt dat er wel wat meer moet worden gedaan door de mens. Jij als volgeling van Jezus moet zelf die verzen ontdekken waarin dat staat. Als een ander het de mens steeds maar vertellen moet dan deugt het niet.

Nee, Jezus openbaarde dat we het aardse moeten loslaten. Het onderwerp is hier verdienste of genade? Het aardse loslaten is verdienste, anders kan God geen genade schenken. Iemand die jacht maakt op koerswinsten heeft het aardse niet losgelaten. Op het moment dat een mens dood gaat dan moet hij al het aardse wel loslaten, er is geen andere keuze meer. Maar wat als jij geestelijk nog vastgeklonken zit aan het aardse?

Als ik een groep benoem, dan is dat hokjesdenken. En ik snap best dat complotdenkers gradueel is, niet alle complotdenkers zijn kwaadaardig. Ik vind het echter glad ijs en niet conform de leer van Jezus. Een leer die ik dusdanig opvat dat we 'het aardse' juist dienen los te laten. (Dus ook geen crypto) Desgewenst geef ik er wel een bijbelcitaat bij. Jezus neem ik serieus, complotdenkers niet.

Bij de Bijbelse God is niet dogma essentieel , maar is liefde essentieel. Waarom noemde Jezus Hem 'Vader' denk je? Dogma's zijn onbetwistbare leerstellingen, daar ageerde Jezus juist tegen (de Farizeeën).

Complotdenkers door de eeuwen heen hebben 'de Joden' de schuld gegeven van van alles en nog wat. De Protocollen van de wijzen van Sion is zo'n voorbeeld van complotdenken uit vroegere tijden. Of hoe 'Joden' werden weggezet als bankiers en 'achter de schermen' aan de touwtjes trekken (Rothschild). Iemand als Hitler heeft hier handig op ingespeeld en we weten hoe dat is afgelopen. Verder wil ik er niet te veel aandacht aan geven, maar het moge duidelijk zijn dat ik niet enthousiast ben over 'complotdenken'. En ook niet over antisemitisme in het algemeen, nationalisme en andere 'ismes'.

Het is geen oordeel. Jij verspreidt hier dagelijks rechtse denkbeelden en vervolgens ontken je dat je rechts bent. Dat is als een vogel die -terwijl hij vliegt- ontkent dat hij een vogel is.

Er zijn mensen die dat éne leven in dienst stellen voor de ander, geheel zoals Jezus het ons geleerd heeft. Verder ben ik het eens, heel veel gelovigen bakken er weinig van. Vergeef het hen, ze weten niet wat ze doen. Maar ga ze niet oordelen, want daarmee stel je jezelf hoger als hen. En zoals we weten was Jezus de minsten onder de minsten.

Complotdenkers zijn per definitie rechts.

Je verschuilt je voor je absurde uitspraken altijd achter de Bijbel. Welke je dan vervolgens weer op geheel eigen wijze interpreteert, een wijze die niet geheel toevallig overeenkomt met je eigen denkbeelden.....

Jij mag zoveel crypto gebruiken als je wilt als betaalmiddel. En je afhankelijk maken van een onverlaat als Elon Musk die zo af en toe de koers omhoog twittert en weer omlaag twittert. (En het koersverschil in zijn al ruim gevulde zakken steekt) Kennelijk verkies je een of andere rechtse kapitalistische boef boven de overheid. Mij zal het een zorg zijn verder. Wat ik doe is een bepaald profiel van iemand te krijgen (jij in dit geval) en dat noem ik 'complotdenker'. Meestal een naïeveling die gevoelig is voor leugens die middels internet verspreid worden. Satan gaat met zijn tijd me

Bepaal jij namens God hoe God de Schepping heeft geschapen? Aan buiksprekers namens God nooit een gebrek......

Complotdenkers hebben een fundamenteel wantrouwen jegens de overheid. Verder hebben ze nogal *kuch* rechtse denkbeelden, dus je past precies in dat plaatje. Zo'n beetje geheel Trump-stemmend Amerika valt onder complotdenker. Hier in Nederland Forum-stemmend. Of juist niet-stemmend. Dit type denken is ook erg gevoelig voor crypto. Verder zijn complotdenkers vaak gelovig, maar dat hoeft niet perse.

Hoe valt dat te weten? Op fora worden er letters geschreven en mannelijke c.q. vrouwelijke letters bestaan niet. Vermoedelijk bestaat dit forum voor het grote deel uit mannen, maar het valt niet te weten. Ik denk dat het zo is dat vrouwen minder of geen behoefte hebben om op een forum te schrijven. Van discriminatie naar vrouwen toe op fora is mij niks bekend.

Een verstandig mens begrijpt dat de wetenschap zich uitspreekt over de fysica. Evolutie valt daar ook onder. Metafysica is een geheel andere tak van wetenschap. Kun je God ergens waarnemen? Kun je de liefde des Vaders ergens onder een microscoop bekijken? Of kun je de Bijbel wetenschappelijk (in fysische zin) bespreken? Nee, nee en nee. Fysica en metafysica zijn twee verschillende disciplines. Net zoals het geschapene (alle fysica) en de Schepper (metafysica) verschillend zijn.

De verdienste in deze casus is het vaststellen dat zowel overheid als bank(en) notoir onbetrouwbaar is. Doch wij als mens mogen ons aan het zondige gedrag van overheid en bank niet gaan spiegelen. Dat is wel wat er gebeurd met de crypto handel. Jezus joeg de handelaren de tempel uit. (Cryptohandelaren waren er nog niet, die laten zich moeilijker een tempel uitjagen) Met deze tempel wordt uiteraard de innerlijke tempel bedoeld. Crypto handel maakt hebzucht in de mens los, net zoals het casino. Onze innerlijke tempel dient leeg gemaakt te worden van hebzucht. Tot mijn leed zi