Hopper

Ik heb de liefde des Vaders mogen smaken. Het oordeel van een medeforum gebruiker interesseert me niet zo. Alleen het oordeel van de Vader is wat telt.

Het "Licht des levens" is zonder oordeel, dat kan geweten worden door de geestelijke mens. Met dat Licht onderscheidt hij wel alle dingen, maar zelf wordt de geestelijke mens van niemand onderscheiden. De natuurlijke mens oordeelt per definitie. Deze mens heeft immers geen weet van het geestelijk leven. En met dát oordeel -waarmee de natuurlijke mens oordeelt- zal hij geoordeeld worden. Waarmee wordt de natuurlijke mens geoordeeld? Met zijn eigen oordeel! De geestelijke mens is dus vrij van oordeel omdat hij zelf niet oordeelt: daarom wordt hij ook van niemand onderscheiden.

De zon steeg op boven de horizon. Maar dat is slechts schijn, in werkelijkheid was het de aarde die draaide. Niets is wat het lijkt .

Dit is op geen enkele wijze een reactie op wat ik schreef. Uiteraard is in de wereld van het naturalisme logisch. Je kunt geen wetenschap bedrijven zonder logica en empirie. Dat is gelijk het probleem tussen ons beiden, ik schreef over de geestelijke wereld, jij reageert er op met de naturalistische wereld. Zo praten we steeds maar langs elkaar heen. Wat dat betreft verschil je niet van een bepaalde groep gelovigen. Aan de vruchten herkent men de boom. Bepaalde gelovigen hebben het steeds over de naturalistische wereld, hetgeen aangeeft dat ze niks anders kennen..... Of we heb

De verwarring ontstaat doordat jij de leer van Jezus consequent verwart met 'het christendom'. Ik hou die zaken gescheiden. Het christendom is gebaseerd op voornamelijk de 4 Evangeliën. De leer (van Jezus) zelf is meervoudig interpretabel. Het christendom is gebaseerd op de God van de Tenach 'Ik zal zijn die Ik zijn zal' (kortweg het Zijn zelf). Het christendom is op nog veel meer gebaseerd, maar ik beperk me even tot de 3 belangrijkste zaken. De derde is namelijk dat God (het Zijn) zowel transcendent als immanent is. Bij jou moet alles maar logisch zijn. (Je zult het goed

Nee. Oorlog bij volmacht. Zoals de installatie van een marionetten regering is die 2 'volksrepubliekjes' in de Donbas. Op conspiracy reageer ik niet, dan zou het net lijken alsof ik je op dat punt serieus neem.

Jezus heeft nooit gezegd de christelijke dogmatiek te volgen. Jij wrijft dat de hedendaagse christenen aan. Het klopt dat er veel christenen zijn die de kerkelijke dogmatiek volgen. Anderzijds zijn er veel christenen die verder kijken dan dat de kerktoren lang is. Verhip, er is gelaagdheid aan te treffen in de Bijbel. Voor jou vaagtaal en voor mij vroeger ook. Naarmate een mens het geestelijk leven leeft vervalt het vage er van.

Jij bent een typische naturalist: Ik ben mijn brein. Herhaling: Zij gaan uit van empirie, dat wat valt WAAR te nemen. Zij geloven dat dat wat ze waarnemen ook WAAR is.

Onze politici zijn idd narcistisch en overmoedig. Ze dachten dat er met Rusland te praten viel en dat je Rusland kon vertrouwen. Rusland viel Georgie binnen en het westen keek weg. Rusland annexeerde de Krim en het westen keek weg. Rusland schoot onschuldige vliegtuigpassagiers uit de lucht en het westen keek weg. Rusland begon een proxy oorlog in oost Oekraïne en het westen keek weg. Chamberlain is niet dood, hij regeert nog altijd het westen......

Niemand raakt onder de indruk van iets wat niet gedacht kan worden noch waargenomen kan worden. Jij was degene die mij een reli-denker noemde. Ik verwijs naar Jezus zelf, die zei: "Ik ben de waarheid, het licht en het leven". Jezus' zelf is die waarheid. Een waarheid welke door geen enkel mens gedacht kan worden. Een geestelijke waarheid. Er is geen universele christelijke manier van denken. Sommigen zien Jezus als een historisch persoon, anderen begrijpen dat Jezus het vlees geworden Woord is. Jij kijkt te veel naar wat de kerken beweren en presenteert dat vervolgens als dé

We vergissen ons: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, dat kan op geen enkele wijze gedacht worden.

Vooralsnog speelt de oorlog zich op het territorium van Oekraïne af. Wat doe jij als een indringer je huis binnen valt, je vrouw verkracht en je kinderen vermoord. Koffie geven? Verder zie ik ook een escalatie. Rusland zal nooit opgeven, gezichtverlies is te pijnlijk voor een narcistische leider. Het westen reageert dan ook verstandig. Rusland mag deze oorlog niet winnen, Rusland uitputten is de enige mogelijkheid. Een mogelijkheid met ongewisse uitkomsten.

Het denken is nu juist het probleem. De mens denkt zichzelf. En denkt dat dat gedachte/bedachte zelf naar een of andere hemel c.q. hiernamaals gaat. Dat is de natuurmens ten voeten uit. De geestelijke mens echter onderscheid zichzelf niet van andere mensen. In Christus is de geestelijke mens op een wijze 'zelf' welke niet gedacht kan worden.

In het veld van goed en kwaad is altijd instabiliteit. Wat dat betreft mag het een wonder heten dat we sinds 1945 in vrede leven. Dat is zelden vertoond in de Nederlandse geschiedenis. Verder heb ik -zoals bekend- geen enkele hoop voor deze wereld. Zolang mensen nog achter rattenvangers zoals Trump, Poetin en in ons land Baudet, Wilders aanhobbelen is het meer een veld van het kwaad. In Gods Koninkrijk echter is er geen vuiltje aan de lucht. Niet zo vreemd , daar regeert de liefde des Vaders.

Liefhebbers van de wetenschap zijn naturalisten. (Natuurmensen) feitelijk zijn dit een soort van gelovigen. Zij gaan uit van empirie, dat wat valt WAAR te nemen. Zij geloven dat dat wat ze waarnemen ook WAAR is. Of ze nu door een microscoop kijken naar een bacterie of door een telescoop naar een verre ster, ze geloven in hun waarnemingen. Ze hebben niks met God op, die kun je immers op geen enkele manier waarnemen. Religieus denkende mensen zijn ook een soort van gelovigen. Zij geloven dat God bestaat. Maar dat 'bestaan' is net zoals bij de naturalisten gebaseerd op empirie. W

God heeft elke ziel geschapen met Zijn licht. Sommigen hebben hun armen geopend om het te aanschouwen. Als je nog nooit liefde hebt gevoeld, heb je geen deel aan Zijn licht. En sommige anderen bezwijken voor de verlokkingen die de wereld te bieden heeft, dat noemen we dan 'zonde'. En zoals er geschreven staat: de liefde des Vaders is niet in deze wereld. Daarom spreekt Jezus ook over tweedracht (Matteüs 10:34-39). Maar de mens mag ook kiezen voor de verleidingen welke het aardse leven te bieden heeft. Uiteraard moet ieder levend wezen in zijn levensonderhoud voorzien. Dat kan door

In dat draadje leerde ik dat heilig de betekenis heeft van "apart gezet". Dat is hetzelfde als ik schrijf: " In de transcendentie overstijgt de mens het iets-zijn en wordt het zelf louter nog door zichzelf bepaald. " Het louter zichzelf bepalende is het 'apart gezette'.

En dat niet alleen, er wordt energie en moeite verspild met het besodemieteren van onnozelen. Die energie en moeite kan ook besteedt worden aan mensen die onze hulp en mededogen behoeven.

Wie is Richard? Ik wil daar een kanttekening bij plaatsen. Per definitie is dat vertrouwen het vertrouwen in het onbekende. We mogen immers geen beeld maken van God. (Exodus 20 4-6). Zelfs vertrouwen is niet voldoende. Het dubbelgebod is mede motivatie. De medemens meer liefhebben dan ons zelf.

Het is een piramidespel en daarom des duivels. Maar ik heb al in de gaten dat mijn argumenten minder indruk maken dan die van satan....

Matteüs 16;25 alleen al geeft aan dat wie het leven wil behouden het zal verliezen. Zo kan ik er nog meer aan wijzen. Er zijn inderdaad veel gelovigen die denken dat ze niks hoeven te doen. Soms geven ze zelfs toe dat ze alleen maar geloven om een entreekaartje voor de hemel te bemachtigen. Maar gedeeltelijk ben ik het wel met je eens, het gaat ook om 'ontvangen'. Maar dan niet zomaar out of the blue, mijn uitleg is dusdanig dat mensen die bevangen zijn door hebzucht (zonde) per definitie niks ontvangen. Voor hen blijft slechts de zintuigelijke waarneming en het intellect over. (

Ik weet niet of dat een item is in de islam, ik vat het NT i.i.g zo op dat God om zelfovergave (zelfverloochening) vraagt.

Ik ben het met je eens, 1 Kor 13 gaat niet over de ik-gij liefde. Vers 9-12 gaat sowieso niet over de liefde, maar houdt er wel direct verband mee. Verder staat er geen copyright op, dus iedereen gebruikt het toch zoals hem goed dunkt.

De zonde en angst houden elkaar wederzijds in stand. De mens kan zeggen: Ik wil geen zonde meer doen, maar daarmee is de angst niet verdwenen. Een uitspraak van Kierkegaard is ‘God betekent dat alles mogelijk is, of: dat alles mogelijk is, betekent God.’ Kierkegaard ziet God als een mogelijkheid. Hij tracht daarmee voorbij het geloven te gaan. Zoals ik hem begrijp gaat het hem om de existentie zelf. (Hét zelf). Middels de zonde wordt de mens bepaald als zelf, het iets-zijn. In de transcendentie overstijgt de mens het iets-zijn en wordt het zelf louter nog door zichzelf bepaald.

Het zijn van 'iets' is al een zonde. Als de baby honger heeft of een vuile luier dan ontstaat eigenwillendheid : het willen/wensen dat er iets gebeurd wat er nu niet is. Daarmee schept een baby al een afstand tot zichzelf. En dan moet de zandbak (ik maak jouw kasteeltje kapot omdat ik boos ben) en de puberteit nog komen. Tegen de tijd dat de baby jongvolwassene is , is het een zondig wezen geworden. Jezus zei niet voor niets "Als gij niet zijt als de kinderen". Daarmee verwees hij naar het 'niets' het tabula rasa.(Onbeschreven blad) Het gaat in deze draad over angst, transcend