Hopper

Als Jezus degene is waar ik hem voor hou, dan gaf hij zijn leerlingen ook geen exegese https://nl.wikipedia.org/wiki/Eisegese I.t.t. exegese is eisegese autodidactisch van aard. Het leveren van de commentaren is een soort van exegese en dat is precies wat de kerken doen. Ik denk dat wij onder de begrippen 'exoterisch' en 'esoterisch' niet geheel hetzelfde verstaan. Er zijn overigens ook genoeg christenen die de Bijbel op esoterische wijze hanteren. Als christen kun je ook in de loop der tijd verschuiven van exoterisch naar esoterisch. (Gradueel) Ik ben niet van het opdelen

Ik heb zo af en toe -tegen beter weten in- wat moeite gedaan voor je. Tevergeefs, dat zie ik ook wel in. Jezus is mij nader aan het hart dan de Boeddha. De leer is zuiverder. Er zijn hoofdchristenen (daar reken ik jou onder) en er zijn hartchristenen (kleine minderheid). Met die laatsten heb ik wel wat, maar hoofdchristenen zijn zo ver verdwaald van de kudde dat ik er niks mee kan.

Geef en kijk niet om. Gééf vanuit het hart. Verder kan ik studie van Efeze 4 aan raden en dan m.n. vers 23: "En dat gij zoudt vernieuwd worden in den geest uws gemoeds" Vernieuwing van de geest gaat niet zonder vernieuwing van het gemoed.

Een opbouwende discussie met Hermanos beschouw ik als een illusie. Hij heult met de Flieko trollen heb ik gezien. De Flieko troll zelf is dan nog steeds niet verwijderd. En ik pas voor de Judas rol.

Hoe voelt dat nou, zo'n Judas rol? (Sorry, inkoppertje) Dus als @Hermanos2 de Judas is ben ik de Romein? Onnodige beledigende opmerking waarvoor je nu eens echt een strafpunt krijgt….een inkoppertje lijkt me…

De commentaar snap ik überhaupt niet. Als het de bedoeling is om in commentaar te spreken dan had Jezus het ook wel in commentaar kunnen zeggen i.p.v. in geheimenissen/gezegdes. In de Bijbel staan ook geheimenissen, daar staat geen uitleg bij. En dat is correct, de lezer dient de geheimenissen zelf te ontrafelen.

Met het commentaar ben ik het oneens. Het gezegde vind ik op zich al merkwaardig in elkaar steken. Ziende niet kunnen waarnemen , dat kan ik volgen. Horende niet kunnen begrijpen vind ik merkwaardig uitgedrukt. Met het commentaar ben ik het oneens. Dit gaat niet over een meditatievorm. Ziende niet kunnen waarnemen is een negatie voor het verleggen van de aandacht-stroom. In Matt 7:6 staat: "Geeft het heilige den honden niet, noch werpt uw paarlen voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden, en zich omkerende, u verscheuren." Ik

Juist spreken is belangrijk. Augustinus is een van mijn favoriete auteurs over het geestelijk domein. https://thijmgenootschap.nl/sites/thijmgenootschap.nl/files/artikelen/t100-4-6-bert-blans-augustinus-over-de-tijd_0.pdf Non secundum distentionem sed secun- dum intentionem ------------------- ‘Mijn ik is echter uiteengevallen in de tijden en ik zie geen verband. Mijn denken wordt uit- eengereten door stormachtige wisselingen, deze binnen- kant van mijn ziel, tot ik, gezuiverd door het vuur van uw liefde, helder tot eenheid kom in u’ (xi,39). Ook het men- selijk kennen v

De mens kijkt van binnen naar buiten naar de wereld. De mens kent niks anders dan de wereld en zijn gedachten daar over. Daarom haal ik ook Joh 1:3 aan: alles wat 'bestaat' is ontstaan door God. Als je God gaat 'denken' dan plaats je God tussen alles wat 'bestaat'. In feite is dat een degradatie van God, God is dan niet substantieel anders dan je buurman of je broer. Ook de gedachte dat God 'groot' is, is misleiding. Ook dan plaats je God tussen 'de dingen', het zijn immers de dingen die groot of klein zijn. Toch staat de Bijbel vol met waarheid. Het enige antwoord kan cont

Ik kijk nooit onder de motorkap. Zaken waar ik geen verstand van heb, daar bemoei ik me niet mee. Ik weet niet eens of de katalysator wel onder de motorkap zit.

Het is de geest die gelooft dat God bestaat en daarom gelooft dat God ook echt bestaat. Daarmee belandt 'God' tussen 'alle dingen'. (Johannes 1:3). God is dan een projectie van je eigen geest. Je opmerking over arm zijn van geest geeft ook al aan dat je helemaal in het denken zit. Het denken is het probleem, niet de oplossing. De Bijbel staat vol met zaken welke geschreven zijn vanuit negatieve theologie. Dat is niet gedaan om de lezer te misleiden, maar om de lezer aan het werk te zetten. Wie de Bijbel vanuit positieve theologie leest gebruikt zijn denkvermogen.

De andere kant van de zaak is dat dit Flieko-account al meer dan een dag oud is, en niet verwijderd is. Er is en was geen reden om aan te nemen dat Flieko nu opeens veranderd zou zijn. Daarnaast heeft het er van weg dat Flieko kompanen heeft ingeschakeld of mogelijk zelf Jozua is.

Het is alle dagen de opening van het journaal....

Inderdaad, ik heb nul kennis van wat je nu schrijft.

Men kan geen twee heren dienen. Men is vóór het trollen op dit forum of men is er tegen . Bedankt voor de mededeling , Jozua. Het moet maar weer duidelijk zijn!

Je zit weer in je wiskundige modus, zoals je weet is het getal nul een recente uitvinding. Uit eerbied voor het getal nul heeft dit getal lang niet bestaan. Die oude wijzen waren zo gek nog niet. Zodra je gaat optellen en aftrekken begint jouw God getallen te baren.

Je bent blijven hangen in de gesprekjes , vermoed ik zo maar.

Middels deze weg maak ik bekend dat er een nieuw troll account van Flieko actief is. Verboden te voederen.

'Dat' wat opmerkt kan alleen naakte apen opmerken. 'Dat' wat jij 'de rest' noemt verschijnt wel, maar verschijnt niet als naakte aap. Maar in elkaar. Johannes 15:4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft. De geliefden blijven en zijn in elkander. Geliefden hebben geheimen die zij voor zichzelf houden.

Alleen het 'denken' kan hulpvragen bedenken. Konden we dat denken maar eens een halt toeroepen, dan zouden de hulpvragen ook verstommen.

Dwalen is een vak, thuiskomen is ook een vak. Beiden staan los van elkaar, maar hebben wel een verhouding tot elkaar.

Zonder ver te dwalen kun je ook niet thuis komen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/01/protestmars-tijdens-keti-koti-met-alleen-excuses-krijg-je-geen-ware-heling-a4168722 Ik vrees dat 200 miljard ook nog te kort is in de ogen van -naar het zich laat aanzien- nazaten van slaven. Zo wordt het de discussie hoe veel geld het leed waard is. En wat de Nederlandse belastingbetaler daar aan mag betalen. Een oer-Hollandse discussie (geld) dat dan weer wel. Anderzijds is getouwtrek om het slijk der aarde weer wel een mooie uitweg uit de problematiek. Dan hoeven we het niet meer over het verleden te hebben.

Ik denk dat het begrip 'geloof' veel interpretaties kent. Je gebruikt zelf ook het begrip 'overtuigd' , dat is toch ook een geloof? Zelf geloof ik dan meer in een negatief geloof. (Negatieve theologie). Arm van geest zijn. Het is de geest die gelooft en zo in de regel in een selffulfilling prophecy gelooft. Zo van: Ik geloof in God en omdat ik in God geloof bestaat hij ook. In de negatieve theologie bestaat God juist niet, wat innerlijk ruimte schept voor de levende Vader. De levende Vader bestaat uiteraard niet zoals wij als mens bestaan. Dus ja, wat zegt iemand eigenlijk d

Ze zit vast in oorzaak en gevolg. Als je te lui bent om te werken, dan zal een ellendig leven je deel zijn. Dat je als vader dat hoog zit kan ik me voorstellen. Dan is het nog een zegen dat er geen kinderen zijn, want kinderen betekent nóg harder werken. Banen aanreiken zal niet helpen, want hier sluiten de winkels bij gebrek aan personeel. Nergens is meer -goed- personeel te vinden. Ik ken de zegeningen van een arbeidzaam leven, maar daar heeft je dochter ook niks aan. Je zult eerst bereid moeten zijn om te arbeiden voordat je er achter kunt komen wat een zegen werk is.