Hopper

Het is niet erg dat je rechts bent, de meeste christenen zijn rechts. Niks bijzonders.

Het oordelen van de LHBT gemeenschap.

Je etaleert hier alleen maar rechtse ideeën. Matt 25: “Komt, gezegenden van mijn Vader, en ontvangt het Rijk dat voor u gereed is vanaf de grondvesting der wereld. Want Ik had honger en gij hebt Mij te eten gegeven, Ik had dorst en gij hebt Mij te drinken gegeven, Ik was vreemdeling en gij hebt Mij opgenomen. Ik was naakt en gij hebt Mij gekleed, Ik was ziek en gij hebt Mij bezocht, Ik was in de gevangenis en gij hebt Mij bezocht”. Dit is zo'n beetje het partijprogramma van 'links'.

Ik volg de bijbelse Jezus, niet de kerkelijke Jezus. De bijbelse Jezus is duidelijk.

Vandaar dat je nogal *kuch* rechtse ideeën er op na houdt?

Dat zie ik nu pas, je gaat van de veronderstelling uit van een 'plekje'. Zo werkt het niet in de leer van Jezus. Een 'plekje' is een kerkelijk idee.

Overduidelijk een verdiensteleer. Dat staat na te lezen in Johannes 6: 55 Want Mijn vlees is waarlijk Spijs, en Mijn bloed is waarlijk Drank. 56 Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die blijft in Mij, en Ik in hem. Wie Jezus daadwerkelijk volgt, dat kan alleen een actie van de persoon in kwestie zijn: Mij in mij en mij in Mij. 63 De Geest is het, Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden, die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven. De woorden die Jezus tot u spreekt zijn geest en leven. Wie dit vers begrijpt en in de praktijk

Je geloof was dus niet afhankelijk van Jezus, maar van atheïsten? Hmmm...

Het brein als afbeelding? Zoiets is klinkklare onzin. De schrijver verzint maar wat. En dan vind ik het vreemd dat je de Bijbel afwijst, maar dit soort uitspraken als iets wat Jezus onderwezen zou hebben? Zo'n quote, daar zou zelfs een amateur filosoof zich voor schamen. Bewustzijn heeft sowieso geen vorm en er is meer kennen buiten ervaring. Anders zou de liefde des Vaders niet gekend kunnen worden. Ga hier ajb niet op in, het zijn slechts een paar voorbeelden van pseudo-religie.

In het artikel staan allerlei onjuiste aannames. (Die mij bekend voor komen) In feite is dat een nieuw geloof: new age. Het enige wat dit artikel aan toont is dat de mens een religieus wezen is en dat nu de kerken zo teleurstellend zijn, men een nieuw geloof schept. Op dit thema zijn dan weer eindeloos veel variaties mogelijk, Neale Donald Walsch bijvoorbeeld. En zo meandert men maar verder.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het er mee eens ben, het Koninkrijk Gods is in de mens zelf. Mits hij of zij Jezus volgt in het licht natuurlijk, anders ontvangt de mens het loon van de zonde. Het spreekt voor zich dat de mens deze nieuwe schepping op enig moment gewaar wordt en zegt: "niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij". Daarnaast zijn er nog meer argumenten aan te dragen behoudens wat je hier weergeeft: de liefde des Vaders zal de mens ook bekend worden gemaakt. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. (Johannes 14:6)

Het zijn de woorden van Jezus zelf. Lukas 17:21 Je zal niet kunnen zeggen: 'Kijk, hier is het,' of: 'Kijk, daar is het!' Want het Koninkrijk van God is binnenín jullie."

Meten doen we met een maat, een eenheid van iets. Als ik jou meet met de maat (laat ik iets uiterlijks nemen) lengte en ik meet jou als 'lang' dan onderscheid ik jou van de korte mensen. Dat is wat de natuurlijke mens doet: zijn medemens langs zijn eigen meetlat leggen. De geestelijke mens echter, wordt zelf van niemand onderscheiden. Wat wil zeggen dan in het geestelijk-zijn er geen maat is om mee te meten. Het is de afwezigheid van 'het gemetene' , hetgeen tevens de innerlijke bewijsvoering is. Als de mens niet meer met een maat meet, meet hij zichzelf niet langer af aan anderen

Ben je nu aan het spammen, Petra?

Daar heb ik nooit iets van begrepen, ik kan dat ook niet serieus nemen. Spirituele ontwikkeling of innerlijke groei is prima te meten. Zie mijn eerste bericht in dit topic, waar ik de natuurlijke mens tegenover de geestelijke mens zet en zoals het ook in de Bijbel staat beschreven. Zijn en niet-zijn heeft niks met het boeddhisme te maken. Jezus én Boeddha beschreven beiden het huidige leven als niet-leven-hebbend. Waarmee beiden probeerden uit te drukken dat het 'zijn' zoals we 'zijn' in deze wereld geen daadwerkelijk 'zijn' is. Ook Paulus beschreef dat uitgebreid. Christeli

Als iemand een moraal aanhangt welke in woorden valt uit te drukken, dan is dat geen geschenk, maar een mededeling. Ik merk dat Robert Frans een andere invulling heeft van het begrip 'geven'. Het begrip 'geven' kan louter zonder voorwaarden zijn, anders dan noemen we het een 'handeltje'. Ik geef jou dit en krijg dat er voor terug. Het onderwerp is "Heb u naaste lief als uzelf" , dat kan alleen zonder voorwaarden vooraf zijn. Zonder verwachting er iets voor terug te krijgen.....

Als de Bijbel een logisch Boek zou zijn, dan konden er cursussen in gegeven worden, diploma's uitgereikt bij een voldoende examen en klaar is kees. Vergelijkbaar met een willekeurige andere opleiding welke zich volgens de logica voltrekt. Logische gedachtengangen werken prima in de wetenschap. Maar daar gaat de Bijbel nu juist niet over.

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. (Gen 1:27) Hoe kun je dan schrijven: "Maar de eerste mens, in de gelijkenis van God, is volgens de Bijbel gewoon een man. " ? Wat er in Gen 1:27 staat is dat God man én vrouw schiep. Gods beeltenis is dus man én vrouw. God zelf is dus ook man én vrouw. Waarmee we gelijk weten dat er iets innerlijks mee bedoeld wordt, want in de uiterlijke vorm kun je niet man en vrouw tegelijk zijn.

Dus jij denkt serieus dat die gelijkenis over het uiterlijk gaat?

Maar de Bijbel is er toch heel duidelijk over de maat nemen? Wat Jezus zei over 'de maat nemen' is bekend lijkt me. Dat christenen zich daar doorgaans niet aan houden is ook bekend. Of neem ik nu christenen de maat? En omdat ik aanvoel dat het weer over seks gaat, lees dan 1 Korinthiërs 2:14 (SV) "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden." Het is de natuurlijke mens (de mens voortkomend uit de natuur/evolutie) die anderen de maat neemt: Jij do

In geestelijke zin leidt actie tot reactie, zo zijn we allen het geestelijk product van ons zelf. Ook Hitler.

Ik vind het woord 'vijand' wat overtrokken (Maar zo staat het er inderdaad) , het is zo gelegen (zoals ik het versta) dat de Eersteling (1Kor 15:20) de geestelijke mens is. Degene die zelf van niemand wordt onderscheiden. In Christus worden alle mensen één in geestelijke zin, zij zijn geestelijk elkanders gelijken. Over de onrechtvaardigen weet ik niet zo veel. Het ligt in de rede dat een liefdevolle God niet iemand eeuwig gaat martelen, dat ben ik met je eens. Maar dan komen we toch bij reïncarnatie uit, waarbij ook iemand als Hitler weer een nieuwe kans krijgt (of reeds heeft g

Wie niet vóór Mij is, is tegen Mij. (Lucas 11:23)

De dood kan nooit een bestraffing zijn. Stel je voor: Hitler en zijn moordenaarsbende zijn na hun dood *poef* in het niets opgelost. Dat is geen straf, maar een vrijkaartje om te doen en te laten wat je wilt. Paulus spreekt over de natuurmens en de geestelijke mens. Hitler en zijn moordenaarsbende waren overduidelijk natuurmensen, zij lieten het recht van de sterkste gelden. De geestelijke mens is mij helder, die onderscheiden zich niet van elkaar. Geestelijke mensen kunnen per definitie geen genocide op anderen plegen, want zij zijn hetzelfde. Wat er met natuurmensen

De wolven komen juist uit Duitsland en Polen vandaan. Wolven zoeken nu eenmaal uit ruimtegebrek een nieuw habitat en dat is Nederland voor een beperkte groep wolven.