Hopper

Als wij als mensen spreken, dan spreken we van de ene mens tot de andere mens. Kan God spreken van de ene God tot de andere God? Nee, want er is maar een God. Wat de mens vaak doet is God vermenselijken. Dan is God de andere 'iemand'. Ik verwees niet voor niets naar 1 Korinthiërs 2, daar staat geschreven dat een ongeestelijk mens God niet kan verstaan omdat God slechts geestelijk te verstaan is. Ik zie jou nergens ingaan op 1 Korinthiërs 2. Ja, als God wil openbaren dan doet Hij dat wel. Maar dat is een open deur. Je schrijft: "Maar centraal staat steeds, hoe de mens ondersc

Om in de vergelijking te blijven, het is God die het muziekinstrument kan bespelen als het 'gestemd' is. Het denken mag daarna er wat van vinden. God openbaart middels de Geest, zo staat het geschreven. Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en wat in geen mensenhart is opgekomen, al wat God heeft bereid voor degenen, die Hem liefhebben. Liefhebben doe je niet met je gedachten.

Over wonderen kun je pas iets zinnigs vertellen als je deel van dat wonder bent geweest. Jezus genas de zieken, maar als je dat historisch leest dan snap je er niks van. Dan is Jezus een tovenaar uit een tweederangs klucht. Je gaat het pas begrijpen als het over jou gaat.

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Het denken is de mentale gevangenis. Muziek (onder andere) haalt je daar juist uit. Het opent de gevoeligheid van het hart. Laat mij een vergelijking maken met een muziekinstrument wat niet gestemd is. Wat heb je aan zo een instrument? Je gooit hem weg of je stemt hem. Muziek is een wijze om jezelf te 'stemmen'. Afgestemd zijn. Voelen. In mijn gedachten 'ben' ik niet echt. Ik kan begrijpen waarom mensen in een (kerk)koor zingen of elders gaan chanten. Ik kan nog veel verder uitweiden op dit onderwerp (Klankschalen bijvoorbeeld.

Als het aan Hopper zou liggen dan zouden de Bijbel verzen op muziek weergegeven worden. Muziek is veel krachtiger dan het gesproken woord. Muziek maakt letterlijk een hoger bereik van de kennende ziel mogelijk. (Dit is geen grap allemaal). Als voormalig katholiek raakt gregoriaanse muziek mij nog altijd. Mijn visie is dat het hart openbreekt door muziek. En hoewel ik persoonlijk gecharmeerd ben van snaarinstrumenten, is de menselijke stem het allermooiste muziekinstrument wat er is. (Behalve die van mij dan, ik zing zo vals als een kraai). Desondanks heb ik wel aan mantra zinge

Je kunt slechter eindigen als Hopper. Genesis is een belangrijk onderdeel de Bijbel. Uiteraard is het niet historisch. Wie historisch leest, in hem kan het Woord niet tot leven komen. De allegorische hermeneutiek is bedoeld om een verstaan tussen God en mens mogelijk te maken. In Gen 2:25 schaamden Adam en Eva zich nog niet voor hun naaktheid, maar na het eten van de boom van kennis van goed en kwaad schaamden zij zich wel! (Gen 3:10) Het is maar een voorbeeldje, maar door het niet-historisch te lezen ontwaakt het Woord. Door kennis van goed en kwaad werden Adam en Eva zich be

Ik sluit me hier bij aan, de liefde van de Vader heeft een onuitwisbare indruk achtergelaten.

Om daadwerkelijk te kunnen spreken moeten 2 mensen dezelfde taal spreken. De Bijbel is geschreven in geheimenissen. Of zoals Jezus zei: Het is niet mogelijk voor een man om op twee paarden te rijden of twee bogen te strekken; en het is niet mogelijk voor een dienaar om twee meesters te dienen, tenzij hij de ene eert en de andere beledigt. De meeste gelovigen spreken over de uiterlijke Jezus, de man die 2000 jaar terug leefde. Ook Neo en Martijn spreken op deze wijze over Jezus.

Jezus in de Bijbel gaat ook over het 'innerlijke'. Dat velen dat niet herkennen is evident. Dus kan ik alleen spreken met hen die het wel herkennen.

Je kent mijn belangstelling, en dat is het 'innerlijke'. Met wie ik in gesprek ga maakt me niet uit. Waar ik in gesprek ga ook niet. Maar vanuit de theorie spreken ligt me niet zo.

Geloofsgesprek, is een forum waarin gelovigen en ongelovigen met elkaar in gesprek gaan.

Neohumanist is van de Quelle en Neo ziet niks in het Thomas Evangelie. Martijn daarentegen is juist weer wel van het Thomas Evangelie. Hopper is vooral van het Thomas Evangelie en het Johannes Evangelie. (Maar de andere 3 mogen er ook zijn.) Overigens zijn alle Evangeliën slechts woorden, het gaat uiteindelijk om het Woord.

Ik ken Martijn wel van GG. Daar kende ik hem als een theoreticus.

Ieder mens zal met zijn eigen oordeel geoordeeld worden, zo staat het geschreven in Matteüs 7. Of een mens oordeelt, dat weet de betreffende mens zelf als de beste. Daaruit kunnen we afleiden dat Christus zélf zonder oordeel is. Dus waar twee oordeel-loze mensen samen komen daar ben 'Ik' in hun midden.

Ik ben het daar mee eens. Het verbond wordt door het hebben van gemeenschap door God gesloten en eindigt met de dood van een van de partners. Over hoe en waar te wonen zegt de Bijbel niks. Zolang je maar geen overspel begaat.

Dan leest u de verkeerde Bijbel. In Christus worden wij één. Allen die in Christus leven oordelen niet. De mensen die wensen op te delen zien maar wat zij van het leven maken. Zie Mattheüs 18:20 : Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.

Ik begrijp de vraagstelling niet. Mattheüs 19 is helder en duidelijk. Zodra man en vrouw één vlees zijn, dan heeft God hen beiden samengevoegd en is de mens niet gerechtigd dit door God gesloten verbond te verbreken. Er staat niks geschreven over een huwelijk of over samenwonen. Bijvoorbeeld een LAT relatie is ook okay. Zolang je het door God gesloten verbond maar niet verbreekt. Het verbond is één van vlees zijn. (Gemeenschap hebben dus) Waarmee het hebben van gemeenschap met een man of vrouw een ernstige kwestie is. Wees behoedzaam voordat u gemeenschap heeft.

Is er al iemand die beseft dat 'de Christus' ongedeeld is?!

Ik heb uit betrouwbare bron dat veel mensen angst hebben om te sterven. Waarom is mij ook een raadsel. Voor atheïsten is er niks na de dood, dus is er ook niemand om dood te zijn. En gelovigen gaan allemaal naar de hemel. Alleen ik heb een probleem. Ik heb geen enkele hoop op een toekomst meer. Geen toekomst in de dood en ook geen toekomst in de hemel.

Ik weet dat Jezus over wedergeboorte spreekt. Maar hij zegt ook in Joh 3 "Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest." Wedergeboren klinkt alsof we opnieuw uit het vlees geboren moeten worden, maar dat is niet zo. De mens moet 'enig' uit de Geest geboren worden. Dat wilde ik maar even helder hebben. Homoseksualiteit en transgenders hebben geen rol in het geestelijke. Dus ja, gelovigen die het steeds maar over homoseksuele en transgenders hebben, die zijn nog uit vlees geboren.

Wedergeboorte is eigenlijk niet de meest juiste term. Er moet eerst iets sterven in de mens voordat het nieuwe (de Christus) kan intreden. De Evangeliën geven hier allerlei aanwijzingen voor. Maar dan dienen ze niet alleen gelezen te worden, maar ook gepraktiseerd. In het Johannes Evangelie staat bijvoorbeeld geschreven dat we de begeerte van onze ogen niet langer meer moeten volgen. Het thema ogen c.q. zien komt veel voor in de Evangeliën. Christus geeft de mens dan ook nieuwe 'ogen' , een nieuw zien, een nieuwe wijze van de wereld in kijken. Jezus is immer het licht der wereld. I

Wellicht kan de afdeling "Crypto en ander winstbejag" een aparte afdeling krijgen onder het kopje "Neo-liberalisme"?

Ik ken een forumdeelnemer die inmiddels al maanden aan het OH'en is over digitaal geld. Het interesseerde me toch al nooit en nu nog minder. (Dat kan eigenlijk niet, minder dan nooit is een contradictie, maar overdrijven mag in deze kwestie)

Er is geen enkele hoop op een betere toekomst. Dus waarom zouden we het over 2030 hebben?

Jezus is het Woord wat is vlees geworden. Het Woord spreekt dus niet middels de Bijbel. Dit forum leert mij dat iedereen volop kersen plukt uit de Bijbel. Zo gaat iedereen zijn eigen interpretatie er op los laten. Maar we dienen natuurlijk wel trouw te zijn aan het geschreven woord. Het is God die 2 mensen d.m.v. gemeenschap samen brengt en de mens mag dat niet scheiden. Dat is wat er staat. Als andere mensen het beter menen te weten dan God, dan dienen we dat te negeren. Anders kan de Bijbel wel bij het oud papier. Het is het Woord (de Logos in het Grieks) wat boven alles