Hopper

In de mystiek is het Cartesiaanse "Ik denk dus ik ben" niet langer geldig. Je bent niet omdat je denkt. Jouw denken bevindt zich op een locatie die 'mens' heet, maar er is niemand die denkt. Locatie is niet synoniem aan 'iemand'. Als het 'ik' is geledigd blijft er alleen het 'zijn' over plus het lokale denken. De gedachten die gedacht worden gaan ook altijd over de waarnemingen welke ik vanaf locatie heb gedaan. Het blijkt helemaal helemaal niet nodig dat er iemand is die zichzelf tot 'iemand' benoemd. Dat denk je maar dat dat noodzakelijk is. Dan blijkt ook dat het 'zijn' hele

Je geest moet er rijp voor zijn, dan gaat het snel. Misschien is dit interessant voor je: https://volzin.nu/van-goddelijk-dictaat-naar-menselijke-oproep/ "" Dat er door andere gelovigen ándere standpunten worden ingenomen, noopt bij degenen die zichzelf als Bijbelgetrouw beschouwen eerder tot veroordeling dan tot bescheidenheid. Want als de Bijbel het onfeilbare Woord van God is, valt daar uiteraard maar één heldere, allesomvattende visie of theologisch ontwerp aan te ontlenen. En het is zonneklaar dat die alleen in de eigen denominatie ondubbelzinnig verkondigd wordt. Maar wat als

Welkom LynMari Fijn om iemand te treffen die bezig is met lectio divinia. Contemplatie en (be)schouwen is helemaal mijn ding.

https://libris.nl/BookInfo/GetSample?guid=62f2ac76-2490-44ad-b0dd-b608a48c9ed9 Mystiek is de leerschool, de weg, van een veronderstelde externe en persoonlijke God naar de onkenbare, alomtegenwoordige God, dan wel het Absolute. Het is de weg van een persoon die zich een God denkt – ‘ik hier en U daar’ – naar het verdwijnen van die persoon, waarna niets anders dan God blijkt te bestaan. Dat is mystiek. Mystiek is een reis. Gedurende die reis is God aanspreekbaar, persoonlijk en is Hij voor mij de ander, de tweede. Ik denk mij veilig aan Zijn hand. Ik kan tot Hem bidden, Hem smeken, He

https://inzicht.org/artikelen/mystiek-gestamel/ Ik denk dat dit een bodem is voor de mystiek. Schouwen zonder motief is op zich is in ieder mens aanwezig. Ondanks dat het van nature in ieder mens aanwezig is, is het het denken an sich wat het probleem is. Die denker dat ben je zelf uiteraard. Je staat zelf de mystiek in de weg. En denk niet dat je leven opeens spectaculair veranderd als je schouwt zonder motief. De mystieke weg is een weg voor de rest van je leven. Naarmate 'de denker' terugtreedt zal dat stille gewaarzijn (niet te verwarren met bewustzijn) zic

https://www.theologie.nl/blogs/wat-is-mystiek/ Je zou kunnen zeggen dat God werkelijk is als God ook daadwerkelijk als werkelijk ervaren wordt. Dan zit je midden in de mystiek. Wat in de Bijbel 'duisternis' genoemd wordt is onwerkelijk. Werkelijkheid en onwerkelijkheid verhouden zich binnen de mens tot elkaar. Het is de ziel die is aangedaan met duisternis. Maar zolang de ziel is aangedaan met duisternis, heeft de mens geen notie van de ziel. Een gesloten cirkel. Liefde an sich is een verterend vuur: het verbrandt de duisternis. Mystiek staat los van god

Het woord 'zonde' heeft een negatieve connotatie, maar het is feitelijk te herleiden naar eigenwillendheid c.q. zelfzucht/hebzucht. Wie de zonde opgeeft, geeft de eigen wil op. De vaststelling dat 'zijn' en 'hebben' nooit samen gaan is alleen intern te realiseren. In Christus 'zijn' gaat dan ook alleen middels het afleren. Waar het 'hebben' verdwijnt komt het schenkende karakter vanzelf tevoorschijn.

Inderdaad, éénwording is het schenken aan elkaar, in dit geval man en vrouw. Dit kunnen we op allerlei gebieden tegenkomen. Naastenliefde is het schenken aan de naaste (en dan bedoel ik niet louter geld of goederen schenken) , je schenkt onbaatzuchtig iets van jezelf weg. De uiteindelijke éénwording met God werkt hetzelfde: mens en God schenken zichzelf aan elkaar. Het is het in de praktijk brengen van Lucas 6:38 "Geeft en u zal gegeven worden: een goede, gedrukte, geschudde, overlopende maat zal men in uw schoot geven. Want met de maat, waarmede gij meet, zal u wedergemeten wor

https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcissus_(mythologie) Ego is geen opgeblazen lucht, ego is verliefd op zichzelf.

**Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden. ** Jij bent idd Jezus niet, want Jezus had er een andere visie op. Hetgeen logisch is, het Woord is vlees geworden en het Woord is zonder oordeel en zonder maat. Jezus was bekend met dat wat zonder oordeel is.

https://nos.nl/artikel/2461996-drie-jaar-na-brexit-wachten-de-britten-nog-steeds-op-de-voordelen Daar denken ze inmiddels in GB wel anders over. Satan fluisterde de Brexiteers in dat er meer geld naar de zorg zou gaan, het omgekeerde blijkt het geval. Karma is a bitch.

Fundamenteel is goed bezig. Hij ziet zijn eigen zondigheid in en hij betaald de prijs. Dat is verstandig, de mens dient zijn schulden af te betalen voordat hij sterft. Dat zuivert het hart.

Piebe's bewering is dan ook niet conform Johannes 1.

Alles wat vanuit het zelf uitgaat is zelfzuchtig. Je kunt toch niet de buurman de schuld geven als jij lust voelt? Overigens komt het niet uit de katholieke paplepel maar uit eigen ondervinding.

Vlees is natuurlijk niet perse noodzakelijk, een blikje bruine bonen is ook goedkoper.

Je haalt zaken door elkaar. Lust is zelfzuchtig van aard. Daarom is het zondig. Dat gezegd hebbende begrijpt iedereen dat bij de daad lust noodzakelijk is, anders krijgt de man dat geval niet eens omhoog. Waar het om gaat is dat de mens de lust kan beteugelen, dan kan het goddelijke intreden in een seksuele relatie. Waar het goddelijke intreedt daar is de lust niet meer baas over de mens , maar is de mens de lust de baas en daarmee ook de zonde. Daarom gaat het celibaat in wezen nergens over. Dat is als een roker die stopt met roken, die is zijn lust tot roken op een gegeven momen

Niets is zoeter dan de rouw of het verdriet. Zij hebben ons meer te vertellen dan een bibliotheek vol met boeken.

Ik heb het altijd al een rare term gevonden. Wat onwetendheid al niet doet met een mens. Een verstandig mens blijft weg bij dat new age repertoire en andere Yomanda achtige zaken. Straks ga je nog over een of ander raadselachtig kosmisch bewustzijn beginnen en dat aan Jezus toeschrijven.

Je kent kennelijk het verschil niet tussen een mening en een oordeel, Piebe. Volgens jouw opvattingen mag ik nergens meer een mening over hebben, want dan oordeel ik.

Mijn standpunten omtrent ingewikkelde terminologie en meditatie zijn bekend. In de praktijk zien we dan wederom een valse zelf verschijnen, maar dan een 'vreedzame' zelf. Namaste. Verder bespreken we hier 'de weg' zoals Jezus die aangaf.

Men dient te begrijpen dat al die boeddhistische terminologie cognitieve inhoud is voor onwetenden. Dat jij zoiets hier publiceert is veelzeggend. Dat zogenaamde derde oog (kenvermogendheid) is verbonden met de ziel. De vrijgemaakte ziel heeft geen enkel chakra. Chakra's, qi, e.d. bevindt zich op lichaamsniveau. Gelukkig heeft Jezus geen enkel woord aan chakra's besteedt, wie de nauwe doorgang is gepasseerd komt er vanzelf wel achter.

Zolang het Vaticaan niet terugkeert naar de leer van Jezus blijft het een aards macht-instituut. Hoe moeilijk kan het zijn? De leer van Jezus leert absolute gelijkwaardigheid tussen alle mensen (Zijn zonder oordeel). Natuurlijk hebben individuele katholieken dat soms wel door. Die verlaten de kerk of zwijgen maar om het niet erger te maken.

Te veel cognitieve inhoud. Die nog niet eens conform de werkelijkheid is.

Ik doe niet mee met gedachte-experimenten.

Het lichaam geeft zelf aan wat goed voor je is.