Hopper

Dat heb je dan verkeerd gehoord. In de Bijbel staat dat we Jezus mogen volgen in het licht. De volheid Gods is niet te vinden in de wetenschap. Wetenschap is van deze wereld.

Internet biedt ons de mogelijkheid om over de muur te kijken bij anderen. Het wemelt van de mensen die jou een gemakkelijke weg bieden. Beetje mindfullness doen, nog een beetje wat andere dingetjes en klaar is Klaartje. De (uit)weg die Jezus biedt is een geheel andere. Hij is zelf die weg! Maar dan moet de ware volgeling ook wel de weg gaan die Jezus is gegaan. Dat is te veel gevraagd voor velen, liever mijmert men over Jezus als een brug naar het hiernamaals. Zelf het lijden aan gaan vindt je niet op wikipedia.

De volheid Gods is geen hoop, het is een baren: openbaren. En in dat baren is lijden. Daarom is er ook geen brug over het ravijn. Het is de Godsverlatenheid waar Jezus over sprak. Existentiële eenzaamheid is het daar in het ravijn. Soms zou je iemand wel een duwtje het ravijn in willen geven, maar dat mag niet. Niet mijn wil geschiedde.

Huh? Jij was toch degene die probleem had met Noppert? Citaat: "Want ik merk bij mezelf dat ik dan niet meer in staat ben om op de feiten te reageren maar met gelijke munt terug betaal (Noppert). " Ik tracht je te laten inzien dat je je zelf tot een probleem maakt, maar nu kaats je de bal weer terug naar degene die jou probeert te laten inzien. Het is een goede en ook christelijke training om Noppert de andere wang toe te keren. Dat doe ik al jaren in navolging van Jezus.

De volheid Gods is geen emergent verschijnsel. God baart zich in de menselijke ziel in al Zijn volheid. De ziel is de plaats waar God in Zijn volheid wordt en weer ontwordt. Zoals we weten zijn geboortes pijnlijke gebeurtenissen, maar wel vreugdevol. God is sowieso geen verschijnsel. Het is alleen vanuit de mens bezien dat God wordt en ontwordt.

Ik werk niet met een negeerlijst, ik schreef "in de geest". Je ziet mij nooit reageren op bv Noppert. Zodoende verhef (en verlaag) ik mijzelf ook niet t.o.v. Noppert. Ik blijf in een voortdurende geestelijke staat van gelijkwaardigheid. Jezusbeeld? Huh? Het Woord is het volmaakte zelf. Dat is beeldloos. Dus ja, dat zie je verkeerd. Verder heb ik niet de intentie om sympathiek gevonden te worden. In het Koninkrijk Gods zijn dat geen zaken die er toe doen.

In feite beschuldig je jezelf. Genoemde forumdeelnemers kun je gewoon (in je geest) negeren. Kwaad met kwaad vergelden is erg onchristelijk.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/onze-populistische-cyclus In dit artikel wordt uitgelegd waarom mensen gevoelig zijn voor 'sofisten'. Hedendaagste volksmenners zijn 'sofisten' en een deel van de mensheid is daar gevoelig voor. Complotdenkers zijn gevoelig voor retorisch begaafde mensen zoals Hitler en Poetin. Dit speelde 2500 jaar terug al in Griekenland en anno 2023 nog steeds. Dat bewijst dat er op zich niks aan te doen is. Maar als forum dien je wel verschoond te blijven van dit soort invloeden. Dat gezegd hebbende conflicteert dit weer met de vrijheid van meningsuitin

Ik hou gewoon het begrip Woord/Logos aan.

Geschiedenis is geen kwestie van de TV. Geschiedenis is een kwestie van jezelf correct informeren. Wat ik hierboven schrijf was al bekend voordat TV gemeengoed was. De mens die zichzelf als een redelijk mens beschouwt heeft jegens zichzelf de plicht om zich te informeren over de omgeving waarin hij leeft, anders dan is hij zichzelf te kwader trouw. Zo heb ik zelf in het verleden met ooggetuigen uit de oorlog gesproken. Zowel aan de kant van de nazi's als aan de andere kant. Uiteraard heeft de annexatie van de Krim invloed gehad, de Oekraïne oorlog is al in 2014 begonnen. Maar de

Ik weet van geen koude oorlog af. Ik weet alleen dat m.n. de schrijver van het Johannes Evangelie fundamentele inzage had in Hetzelve dan wel hetzelve. Wat ook te weten valt is dat is dat alle mensen , zonder uitzonderingen, over een 'hetzelve' beschikken. Wat ook te weten valt is dat veel van die 'hetzelve's' vervuld zijn van zichzelf gepositioneerd ten opzichte van de andere 'hetzelve's'. Om meer of minderwaardigheid te kunnen vast te stellen heb je een ander 'hetzelve' nodig. Zonder dat gaat het niet. Het Woord kan niet spreken in meer of minderwaardigheid , dat kan ook vastges

Nergens vinden we ook maar de geringste aanwijzing dat Jezus vrouwen als minderwaardig beschouwde. Of dat vrouwen niet geschikt zouden zijn voor dit of voor dat. Dat blijkt ook wel uit de getuigenis van Maria Magdalena. Het is de RKK welke een masculien licht op de kwestie laat schijnen en daarmee de leer van Jezus niet waardig zijn. Iedereen in de RKK -man én vrouw- keurt die levenshouding impliciet goed door lid te blijven van de RKK. Zeker gezien in het licht van het enorme, wereldwijde misbruik schandaal door mannelijke priesters, zou het aanbevelenswaardig zijn om in gelijke g

In perspectief zien schept duidelijkheid. De Russen hadden het Molotov-Ribbentrop Pact met de nazi's gesloten en Oekraïne had gezien in de periode vóór de inval van nazi-Duitsland in Oekraïne hoe Rusland delen van Polen en de Baltische staten bezette en de winteroorlog met Finland was gestart. Ook deze volkeren collaboreerden met de nazi's, maar dat was uit overlevingsdrang. Als je moet kiezen uit twee kwaden, dan kies je het kwaad wat het minst schadelijk lijkt. Het misdadige karakter van Rusland in 39-45 bleek ook wel toen Rusland Midden Europa 'bevrijdde'. Volksverdrijvingen, pl

Dat was begrijpelijk in het licht van de toenmalige geschiedenis. De Oekraïners waren net massaal uitgemoord door de Russen (Holmodor) en zagen de nazi's als bevrijders. Erger dan de Russen konden de nazi's niet zijn, zo was de gedachte. Achteraf bleken de nazi's en de Russen uit hetzelfde misdadige hout gesneden. Voordenken is een onmogelijkheid. Tijd voor Kierkegaard: men leeft het leven voorwaarts en begrijpt het leven achterwaarts. Ik wens Willempie het achterwaarts begrijpen toe.

Wijsheid ligt al in de mens besloten. Dat is dan ook het verlossende Woord wat Christus innerlijk uitspreekt in de mens (Als een mogelijkheid). Dat is een innerlijk spreken omdat Hetzelve (Joh 1:3) alleen tegen hetzelve kan spreken. Maar de duisternis (Joh 1:5) heeft 'hetzelve' niet begrepen. Verlaat dus de duisternis van de cognitieve wijsheid. De enige katalysator die er toe doet is het Woord. Het staat al 2000 jaar beschreven door Johannes. Wie ore heeft die hore.

Het kwaad komt voor een deel voort uit discriminatie: de ene mens acht zichzelf beter dan de andere mens. Homofoben, racisten en seksisten kunnen per definitie niet 'in Christus' zijn. In Christus worden we immers één. Johannes 17:22-23. In Christus is er één zien en één liefhebben. Dan kunnen we 'de ander' per definitie niet discrimineren. Wie dat toch doet, die valt buiten de boot.

In de wereld heerst nog goed en kwaad, daarom mogen we ons uitspreken tegen het kwaad. Onderwijl kunnen we geborgd zijn in de Goedheid van God.

Het affectieve draagt het denken i.p.v. andersom. Kinderen hebben geen weet van de affectieve leegte. Daarom zei Jezus ook dat we als de kinderen moeten zijn. Niet dat we kinderen moeten zijn, substantieel verschil. Het vernemen van de volheid Gods kan alleen tijdens de zelflediging. Je kunt alleen 'iets' legen als dat 'iets' in geestelijke zin gevormd is, dat is bij de kinderen nog niet het geval. Waarmee ik zeggen wil dat we vanaf het kind-zijn de veelheid/ietsheid verwerven en deze vervolgens weer terug schenken aan God. (Wie zijn leven wil behouden die zal het verliezen.)

Als dit nog steeds over de volheid Gods gaat is het verstandiger om wikipedia met rust te laten en je over te geven aan het niet-weten. Cognitieve inhoud gaat over het redenerend denken. Dat kun je beter gebruiken voor je economische theorieën die ik toch niet begrijp. De volheid Gods is kennis van het hart. "Zalig de zuiveren van hart, want zij zullen God zien." Dat heeft niks te maken met 'dom zijn' of 'slim zijn'.

Filosofisch doorredenerend kun je dus stellen dat jouw persoonlijkheid op empirische basis is ontstaan. Je bent dus niet eens eigenaar van je eigen persoonlijkheid. Je bent in deze wereld gesteld en alles wat jouw geest bevat zijn herinneringen en ervaringen. Maar de geest zélf die ken je niet! Die is jou ter beschikking gesteld. Door wie? Dat kun je niet weten. Maar jij hebt niet zelf je eigen geest ter beschikking gesteld, dat valt wel te weten. Jij als mens bent niet oorspronkelijk, dus móet er -geestelijk gezien- een Oorsprong zijn. En daar kom ik uit bij het "In uw handen be

In alle na-de dood fantasieën vraagt de mens zich nooit af wie hij zelf is. Eenvoudig filosofische denken doet al constateren dat ons zelf in deze wereld is opgebouwd in een verhouding tot die zelfde wereld. Het zelf-zijn is een zelf-zijn in verhouding tot de 20-21e eeuw, voor de meesten van ons in Nederland. Simpel voorbeeld. In Sjako's na-de-dood denken wordt een mens weer opgewekt in het duizendjarig rijk. Maar neem nu eens een middeleeuwer die in het jaar 1000 leefde en die wordt opgewekt in onze maatschappij. Onze middeleeuwer heeft een geheel andere verhouding met de wereld a

Was ik maar zo verstandig.

Wat volgelingen van andere religies erkennen moeten ze zelf maar weten. De volheid God's openbaart zich maar op één wijze aan de mens. Daar waar het hart van de mens leeg is gemaakt (de tempelreiniging) openbaart het hart van God zich. Dat is hetzelfde hart. Dat is een affectief gebeuren en terug te lezen in de zaligsprekingen. Het is niet zo dat Boeddha, Lao Tse en anderen leugenaars waren, zij hadden een andere wijze van zeggen. De volhardende volgeling maakt zichzelf leeg en kan nergens anders uitkomen dan bij de volheid Gods. Voor jou: het hart is ergens anders dan wikipedia.

Ik ben het daar niet mee eens, een vermolmde kerk moet je gewoon verder laten ontbinden. Laat de natuur zijn gang maar gaan, het ontbindt zich vanzelf. Wat vrouwen betreft die 'voorganger' zijn, daaraan is geen gebrek en is ook nooit gebrek geweest. Marga Haas bijvoorbeeld. https://margahaas.nl Ik kan nog veel meer vrouwen bedenken die ons tot voorbeeld strekken. Maar het paternalisme was er al ten tijde toen Jezus net gekruisigd was. https://www.brammoerland.com/teksten/gnostiek/brontekstengnostiek/EvMariaMagdalena.html Het begon al met Petrus. Het Evangelie v

Als cognitieve inhoud heeft het allemaal niet veel waarde. Wat zegt de mens zoiets als Pleroma? Maar dat staat al te lezen in Efeziërs 3:19 "En bekennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot al de volheid Gods." Waar de mens de sluiers van illusie verlaat kan God zichzelf vervullen. Maar ik zie al weer dat je wiki-wijsheid (cognitieve inhoud) aan het debiteren bent. (Gregory Bateson ). Daar kun je tot je laatste dag mee doorgaan en nog steeds achter de sluiers van illusie verblijven.