Hopper

Jij zit in je geloof al in een toekomstig paradijs. Dat lijkt mij de leer van een valse Christus. 1 Korinthiërs 15: 20-22 20 Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, en is de Eersteling geworden dergenen, die ontslapen zijn. 21 Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens. 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden. ------------ Wat lezen we hier? Christus in ons betekent dat we nu ons bewust zijn van die Christus. Niet in een of andere bedachte toekomst, want

We praten langs elkaar heen over het begrip 'tegenwoordigheid' wat jij vervolgens in een toekomstschets plaatst. God is alomtegenwoordig wat verwijst naar het Zijn. Wat terug te vinden is in Exodus 3:14 en ook de betekenis is van JHWH. Met dat Zijn wordt geen bestaan bedoeld zoals wij schepselen bestaan. God is een onbepaald Zijn waar al het zijnde (begrepen als bestaan als een schepsel) uit voortvloeit. God is alomtegenwoordig, wat betekent dat Zijn Zijn transcendent is aan mijn 'zijn'. Wat wil nou de tegenwoordigheid van Christus zeggen? Dat lezen we in Joh 1: **In den beg

Je bent nu echt onbijbelse onzin aan het uitkramen. Jesaja 45:7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. De schepping was helemaal niet perfect. Het kwaad zat/zit al in de schepping. Hoe durf je God zelf tegen te spreken?

Jij hebt kennelijk geen kinderen. De verstandigste methode om kinderen kennis van seksualiteit bij te brengen is middels de weg van geleidelijkheid. Je gaat niet daarmee wachten tot ze schaamhaar hebben. https://rutgers.nl/nieuws/week-van-de-lentekriebels-wat-vind-ik-fijn/ Gelukkig is de moderniteit in Nederland toegeslagen en leren kinderen ook over grensoverschrijdend gedrag en dat dat fout is. Hadden we op de lagere school uit mijn jeugd maar dergelijke lessen gehad, dan hadden de kinderen geweten dat ook meneer pastoor niks te maken had met de seksualiteit van de kinderen.

Het stukje tekst wat je hier aanhaalt gaat over misleiding, niet over de tegenwoordigheid van Christus. Dat er veel valse Christussen zijn is bekend en dat er velen namens Jezus buikspreken (RKK) is ook bekend. Het probleem is meer dat jij eisegese/inlegkunde afwijst. Dan lever je je juist uit aan valse Christussen. (Bron: wiki) Op veel plaatsen in de Bijbel is er sprake van onvergankelijkheid, 1 Korinthiërs 15:50-58 bijvoorbeeld. Ik zie jou en veel andere forumdeelnemers hier, zich vastklampen aan het vergankelijke. Maar in dit stukje tekst staat luid en duidelijk "

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap en hetro- of homoseksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Kinderen onderwijzen dat homoseksualiteit of transgender een zonde is, is dus strafbaar. Maar de uitlatingen welke ik hier soms lees bevestigen wel het vooroordeel dat gelovigen een achterlopende cultuur handhaven. Wat dat betreft verschillen moslims niet van christenen. In beide groepen komt discriminerend denken voor

Wiki wijsheid, Nous is het kenvermogen welke direct is én het direct begrijpen van zaken. Bovendien werkt 'nous' niet zonder het amor caritas van Jezus. Dan gaat men allerlei katalysatoren en bruggen verzinnen evenals andere zaken welke overduidelijk uit 'dianoia' afkomstig zijn. Het discursieve denken kan de mens pas van nut zijn als allereerst amor caritas verwezenlijkt is en de daaruit voortkomende 'nous'. Het is jammer maar helaas, de brede weg leidt tot niets. Amor caritas is zo mogelijk nog verborgener dan 'nous'. Jezus is niet verborgen, wat die te melden heeft valt na te le

Dat snap ik, geen mens die weet wat non-lineaire katalysatoren zijn, en GPT is afhankelijk van wat je er in stopt.

Het is rustig in het ravijn, niet veel belangstelling.

Ik had ook geen diepgaand gesprek hier verwacht. Waarschijnlijk ben ik een van de laatste niet-chatbots hier. Ik heb hem al losgelaten, want afgelost.

Ook de aflossingsvrije hypotheek? En ik maar zwoegen om hem na 30 jaar af te lossen?

Ik heb geen flauw idee waar dit allemaal over gaat, het zal wel weer over je favoriete hobby 'geld' gaan. Geld is exoterisch.

God is geen zaak.

Niet het tegenovergestelde. Voor de exoterie is God daarbuiten ergens , voor de esoterie is God innerlijk en uiterlijk (immanent en transcendent).

De bedoeling is dat als de mens ontdekt dat hij volgens een zelfgeschreven programmaatje draait, dat hij Gods wil gaat doen.

De overeenkomst tussen de mens en GPT is dat ze beiden doorgaans op een programmaatje draaien.

Iedereen heeft universeel gelijk . Indien men tot de conclusie komt van ongelijk te hebben , stelt men zijn of haar mening bij en heeft men wederom universeel gelijk. Gelijk hebben is slechts cognitieve inhoud.

De mens raakt zichzelf kwijt in cognitieve inhoud.

Ik zie dat de Bijbel met een seksistische bril wordt gelezen. (Dat is niet de goede) In den beginne was het Woord. En het Woord was vlees/man geworden. . Dat betekent dat het Woord zelf vrijgesteld is van seksuele identiteit. Anders zou het Woord niet vlees/man geworden zijn. Woord en Jezus zijn niet hetzelfde, anders zouden er geen twee woorden voor hoeven te zijn en zou Johannes 1 niet geschreven hoeven te zijn. Wat leren we hier uit? Dat met een seksistische bril op de Bijbel niet begrepen kan worden. Alleen mensen die vrij zijn van zich inferieur of superieur voelen leze

De ziel fluistert niet. Alleen dat waar de ziel mee is aangedaan fluistert.

En dan te bedenken dat het Woord (In den beginne) niet eens een indentiteit heeft. Daarom is het ook een beginsel.

Het Woord is nog steeds onder de mensen, het is dus prima gelukt. Alleen niet voor iedereen.

Ik begrijp zelden de quotes van TTC. En van GPT heb ik geen hoge dunk. Het affectieve -wat de mens zo kenmerkt- valt niet te programmeren. Dus zit je met een kille robot te chatten, die dan ook nog eens (geprogrammeerde) ethiek heeft? Ethiek komt juist bij de affectieve relaties vandaan. Dus volgens mij is dat GPT een soort van sekspop, maar dan op mentaal niveau. Als God meent zijn Zoon te zenden om de smalle weg te wijzen, dan gaan we het niet nog eens een keer 2000 jaar later aan een programmaatje vragen. Want dan was het Woord wel in het digitale geworden ipv in het vlees ge

Gelukkig heeft God alle mensen lief en niet alleen christenen. Liefde is namelijk niet op te delen, opgedeelde liefde is slechts de menselijke versie. Zelfs in liefde is bij sommige mensen het veld van goed en kwaad aanwezig. Zo onderscheiden ze heteroseksuele liefde en homoseksuele liefde. Dat is geen onbaatzuchtige liefde, maar hebzuchtige liefde. Wat dus geen liefde is......

Ik acht het mogelijk dat jouw brein ook gedigitaliseerd is. Dan is bij jou precies het tegenovergestelde gebeurd als bij mij. Maar ja, jij nam dan ook de brug en ik het ravijn.