Hopper

Het selecteert zichzelf uit, Barnabas, Fundamenteel, Hermanos , die denkrichting gaat het ongeveer worden. Homobashen en misogynie is aan mij niet besteedt.

Ik had al het vermoeden dat dat forum een onderneming was van de Flieko trollen. Maar om het zeker te weten is het het beste om je er in te begeven. Welaan, iedereen heeft kunnen zien wat de Flieko trollen dit forum hebben aangedaan. Maar ook fora zijn niet vrijgesteld van oorzaak en gevolg. Geloofsleven.nl zal de deelnemers krijgen die ze verdienen. Je bedoelt te zeggen dat de forumleiding bepaald hoe een Bijbel vers uitgelegd dient te worden. Geloofsdwang dus.....

De Grieken plaatsten de nous en de ziel hoger dan het lichaam, niet het verstand (dianoia). Het werpt terug op de vraag of de natuur is ontstaan uit Geest (De Griekse wijze) of dat de geest (het redenerend denken) is ontstaan uit de natuur (De atheïstische opvatting). Natuurmensen kennen alleen maar de natuur. Voor hen is het logisch dat alles uit de natuur voortkomt. Iets als nous zal ze niks zeggen, laat staan het Woord, de Logos. Natuurmensen leven in de wereld van het geschapene. En verklaren ook het geschapene middels dianoia.

Comparitie betekent 'samen verschijnen'. Hetgeen betekent dat er weten is van het bovenzintuiglijke. Die kan in Zuid Amerika zich niet anders voordoen dan in China. Om dit bovenzintuigelijke aan het grote publiek bekend te maken zijn er allerlei mythes weergegeven. Mythes zijn waar, maar niet waar gebeurd. Zo kan een kind bedenken dat Adam en Eva niet letterlijk bestaan hebben. Zij staan model voor de natuurmens. (Voortkomend uit de natuur) Zij die de comparitie niet kennen en zich blind staren op de mythe, die begrijpen de mythe uiteraard ook niet. En als een mens de aan

Het regent al bannen op dat nieuwe forum. Citeren uit de Bijbel levert een ban op en Paulus als gezaghebbend beschouwen levert ook een ban op. Bij de moderatie zeuren of andere deelnemers geband kunnen worden is dan weer wel toegestaan.

Natuurmensen in Bijbelse zin, zijn per definitie hebzuchtig.

https://www.ad.nl/buitenland/onderzoek-nieuw-zeelandse-corona-aanpak-redde-20-000-levens~a0532f73/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Als er niets gebeurd, dan hebben de complotdenkers ook niets door. Nieuw-Zeeland bewijst dat de lockdown levens bespaarde. Uiteraard was het N-Z gemakkelijker om de grenzen te sluiten dan dat het voor Nederland is, maar daar gaat het nu niet om. De lockdown voorkwam 20.000 doden. En dat op slechts 5 miljoen inwoners. Maar de corona wappies gingen rellend over straat toen Nederland een lockdown kende. Dat waren op zeker geen chris

Het is juist het einde aan de verwarring.

Wie ben ik om andermans muziek keuze af te keuren? Er is hardcore en hardstyle muziek welke best te pruimen is.

En dan is men er nog trots op een natuurmens te zijn ook.

Niemand weet wat over het weten zelf.

Streven naar het licht is idd kansarm. Goed-doen is niet goed genoeg. Jezus is het licht der wereld, in dat licht is de zonde niet. Zijn licht tot levenslicht maken is het enige wat mogelijk is. Hoe dat in de praktijk werkt, daar kunnen we het over hebben .

In Nederland was het op een gegeven moment zo dat de intensive care verhoudingsgewijs drukker werd bevolkt door ongevaccineerden dan door gevaccineerden. Naar rato van het percentage gevaccineerd/ongevaccineerd. Dat bewees dat vaccinatie in de praktijk werkte. Dankzij vaccinatie bleef de zorg overeind. Al was het kantjeboord...... Enfin, het was een daad van liefde om je te laten vaccineren.

In Nederland was vaccinatie ook een keuze. Genoeg mensen die niet vaccineerden, hen werd geen strobreed in de weg gelegd. Hoe het in België was weet ik niet.

Foppe is al meer dan 5 maanden niet gezien. Laten we dat zo houden.

Petra, dat jij tot de vleselijken behoort is mij nooit ontgaan hoor. Jij deelt zelfs God nog in bij de vleselijken met dat piemel/vagina gedoe. Ik hoop dat God gevoel voor humor heeft als Hij mee leest hoe mensen Hem geslachtelijk indelen. Voorwaardelijke complimenten?

Het gaat mij niet louter om de geest. Mijn hart was ooit gebroken door een groot verdriet, Jezus heeft het genezen. Dat is een zaligspreking van Jezus welke zich bij mij reeds heeft voorgedaan. Dat ik dat weet is omdat Jezus mij 'de weg' er toe heeft gewezen. Dat is een stukje mystiek waar ik verder niet te veel over uit wil weiden. Waar ik wel heen wil is dat de meeste forumdeelnemers steeds maar historisch en naturalistisch lezen. Ik lees de Evangeliën in de tegenwoordige tijd. Ook als het over wonderen gaat. Het is zinloos om te geloven in wonderen van 2000 jaar terug. Een won

Je kent mijn standpunt, God (onder)handelt niet. Of geloof an sich daar mee van doen heeft weet ik niet. Iedere gelovige kan in zijn eigen hart kijken of hij of zij iets terug wil hebben van God (het eeuwige leven of zo?). Ik heb Mattheüs 16:25 al vaak aangehaald op dit forum, gelovigen slaan er nooit op aan. Even een andere weg inslaan: God is Een staat er geschreven. Wat feitelijk zou betekenen dat er niets buiten God is. Hypothetisch: stel dat er God én Hopper is, dan zou God niet langer Een zijn, want dan bevind ik mij buiten God. Vanuit God bezien is er geen mens die bui

Fijn dat je de Bergrede aan haalt. De eerste zaligspreking van Jezus zelf is: "Zalig zijn de armen van geest". Nu nog uit zien te dokteren wat arm van geest zijn eigenlijk is. Verder ben ik het wel met je eens: ik haal Jezus uit zijn Joodse context en zie hem als een spirituele leraar. Jezus was er niet alleen voor de Joden, maar ook voor de Grieken en Romeinen (en Nederlanders). Wat Jezus de mens leert is nederigheid, zie ook de voetwassing. Een dermate nederigheid dat de mens in staat is om zichzelf te verlaten. Ik kom daar ook niet zo uit. Ik koppel Jezus' leer aan de

Ik ben alles behalve gecharmeerd van scientology, maar er zit wel iets in. De oordelende mens reflecteert als een malle op de wereld. Ik weet alleen niet precies wat ze met reactief bedoelen. Want zowel natuurmensen als geestelijke mensen zijn natuurlijk uiterlijk allebei vleselijk. Het gaat om het geestelijk leven. Feitelijk draait de hele leer van Jezus om het geestelijk leven. Door het oordelen heeft de natuurmens een ander 'besef' dan de geestelijke mens.

Ken je Bijbel, zelfverklaarde geestelijke mensen bestaan niet. 1 Korinthiërs 2:9 Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben. Het geestelijk leven is een schenking van God.

Dat bedoeld Paulus dan ook niet. Hij bedoeld het sowieso niet dualistisch. Natuurlijke mensen houden zich bezig met de natuur, geestelijke mensen houden zich bezig met de Geest, de dingen welke uit God zijn. Geestelijke mensen onderscheiden zich van niemand, natuurmensen onderscheiden zich juist wel. Voor wat het waard is: natuurmensen oordelen nog. En ik vind de 'wereld van het geestelijke' dan ook interessanter dan de wereld van de natuur. Wat mensen over mij oordelen vind ik dan weer minder interessant, het zijn immers de natuurmensen die oordelen.

Alleen natuurlijke mensen houden zich bezig met creationisme, zij verklaren immers de natuur. Geestelijke mensen houden zich bezig met de geest/Geest. Ik scheldt mensen niet uit voor creationistische mensen, dat bepalen de desbetreffende mensen zelf. Ze noemen zichzelf immers creationisten. Net zoals je socialisten socialisten noemt omdat ze zich met socialisme bezig houden.

1 Korinthiërs 2:14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. Je hebt gelijk, in de Bijbel staat natuurlijke mens. Ik heb de neiging om begrippen te verkleinen, 'natuurmens' is een verkleining van natuurlijke mens. Wat in beide gevallen bedoeld wordt is: voortkomend uit de natuur. Het vleselijke. Klopt. Het lichamelijke, het vleselijke wordt bedoeld. Daarom heb ik in tegenstelling tot Petra er ook niet zo veel mee. In geestelijke zin i

Waar gaat dit eigenlijk over? Wat is het onderwerp?