Hopper

Wat Paulus hier zegt is dat alle mensen één kunnen worden in Christus. Dan ga je je niet meer jegens Joden of Grieken, slaven of vrijen , mannen of vrouwen bezittelijk gedragen. Iemand die vrouwen prest om een hoofddoek te dragen valt sowieso al buiten dat één zijn. Dat moeten ze zelf weten, maar dan verwerpen ze wel de Heer.

Het leven wordt voorwaarts geleefd en achterwaarts begrepen. (Kierkegaard). Dus materiële giften aan mijn vrouw beperk ik al sinds jaar en dag tot bijna nihil. Liefde is geen ruilhandel.

Wetenschap en religie dienen niet door elkaar gebruikt te worden. Je kunt de Bijbel niet langs de meetlat van de wetenschap leggen, dan ontgaat het medegedeelde de lezer. Dat kan een klein kind al bedenken, er staan zoveel zaken in de Bijbel welke wetenschappelijk onmogelijk zijn dus wordt er wat anders bedoeld. Het gaat om het woordje 'dus' hetgeen betekent dat de Bijbel-lezer een andere lezer is dan de lezer van het tijdschrift 'Wetenschap in beeld'. Ook al is het dezelfde lezer. Wie de bijbel leest met een wetenschappelijke bril op , die belandt in sprookjesland. Daar zou je niet

Heus, er is een einde mogelijk aan alle verwarring. Aan de andere kant van het ravijn.

Ik ga deze discussie niet aan. Maar dat er wel Russen naar het westen vluchten, doch andersom bijna niemand is veelzeggend....

Het kan, het is een mogelijkheid. Doch er zijn veel zaken waar ik 20 jaar terug geen weet van had. Zo kan het ook zijn dat ik nog weer andere zaken ontdek waar ik geen weet van heb. Naarmate een mens meer weet van het innerlijk leven, des te bescheidener zal hij worden. In die bescheidenheid laat een mens alle hoop varen en is dan zonder verwachtingen. Dat is uiteraard wel een serieuze zaak.

Ik bezie alles causaal. Dat is niet zinloos of zinvol. Het Russische volk is niet bij machte om een fatsoenlijk leider te kiezen en gaat daarom al eeuwenlang gebukt onder staatsterreur. Slimme Russen zoeken hun heil wel in het westen. Waar we slimme Russen ook goed kunnen gebruiken.

Het beeld van de Bergrede welke je hier geplaatst hebt is veel indringender dan de Bergrede zelf. Je ziet ook dat er een discussie ontstaat over sjaaltjes, kleuren en zo. Het is in de verbeelding een soort van 'clickbait' voor jezelf. Feitelijk is het een soort van blasfemie, deze serie. Ik heb er niks op tegen, zolang je Jezus dan maar wel als een fictief figuur ziet, net zoals een serie over een of andere speurder (ik noem maar eens wat). Contemplatie op de Bergrede (of andere gedeeltes) dan doen sjaaltjes er uiteraard niet toe. Dan doet Jezus er zelf niet toe. Uit de Evangeli

Ik heb geen flauw idee wat je schrijft, maar zolang Rusland haar eigen zonen, wapens en economie offert aan een zinloze oorlog maakt dat de kans op ellende vanuit het oosten in de toekomst kleiner. Voordat Rusland dan weer militaire agressie kan uitoefenen zijn we wel weer een eeuw of zo verder. Of ze raken zo beschadigd dat ze tot inkeer komen, net zoals Duitsland na 1945.

Het is het Niets zelve wat niet de mogelijkheid heeft om te incarneren. Het is eeuwig en in zichzelf verblijvend. Het kan sterven noch geboren worden. Omdat het uit de Geest is. Iedere uitspraak over een hiernamaals of een nieuwe incarnatie zou bezien van die positie hoogmoed mijnerzijds zijn. Zou ik een nieuw leven willen dan treed ik uit het Niets (synoniem aan 'zijn') en wil ik iets hebben, namelijk een nieuw leven in een lichaam willen hebben. Arm van geest zijn, zoals Jezus dat bedoelde, betekent m.i. arm aan 'wensen' zijn. Een leven na de dood wensen (willen) houdt het will

Je schrijft hier zelf dat het ravijn niet bestaat. Wie niet van het ravijn weet, weet ook niets van ja/nee bruggen af. Dan blijven we maar een beetje hangen in fantaseren over van alles en nog wat.

Als je nou eens een keer je wetenschappelijke blik weg zou doen, dan zou je innerlijk onderzoek naar dat soort zaken kunnen doen. Nu blijf je een wandelende encyclopedie , maar we hebben allemaal Google.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/poetins-gaswapen-heeft-zich-tegen-hem-gekeerd-gazprom-kampt-met-weggevallen-vraag~b56f1dc7/ Zou die Poetin nou nooit eens wakker worden? Of zouden de Russen nou nooit eens wakker worden? Die oorlog kost niet alleen honderduizenden Russen het leven, ook economisch gaan ze ten onder. Hilarisch, Poetin die het Groot-Russische tsarenrijk wilde herstellen gaan we in de geschiedenisboekjes terug vinden als de bijl aan de wortel van alles wat Russisch is, inclusief de Russisch Orthodoxe kerk die meedoet met Poetin. Eigenlijk maar

Hou jij vrouwen voor simpel? Dat ze te lijmen zijn met een roos of zo? Die krijg je met de eerstvolgend ruzie naar je hoofd gegooid. Leuke anekdote. Ooit nam ik wekelijks een bosje bloemen mee voor mijn vrouw. Toen het er een keer niet van kwam, kwam de vraag waar de bloemen waren?! Ik had weer eens een levenslesje geleerd.......

Ik weet niet of het verstandig is -spiritueel gezien- om Jezus verder te 'verbeelden'. In het niet-beeld (de Logos) van Jezus komt zijn leer beter tot zijn recht. We mogen geen afgoden aanbidden, weet je nog? Verder weet geen enkel mens of Jezus zwart, blank of misschien nog wel anders was. Een beeld is volkomen overbodig omdat het alleen maar de Incarnatie uitbeeldt en niet de Logos. Verder veel kijkplezier.

Doe ik iedere nacht al en dan noem ik dat beelddenken 'dromen'. Komt geen wetenschap aan te pas, ik kan 'het' zonder het te kunnen. (Probeer maar eens een droom te dromen als je wakker bent). Dat laatste is pas raar! Ik kan iets zonder dat ik het kan.

De onzichtbare (bevrijde) ziel gaat op zeker nergens naar toe, want daar is de onzichtbare ziel reeds. Eeuwigheid is tijd noch plaats. De geest gaat ook nergens naar toe omdat de geest gedachten schept die ergens over gaan. Als bijvoorbeeld mijn geest 'het hiernamaals' denkt, dan kan dat alleen 'ergens' zijn. Het lollige van de hele kwestie is dat de geest zelf (de producent van die gedachte) nergens is. Het kennen van de tegenstelling ergens en nergens schept voorzichtigheid in mijn uitspraken. Alleen lichamen en objecten zijn 'ergens' , het is juist de preoccupatie met het lichaa

Als antwoord op de topicvraag zie ik het zo dat Jezus vóór leefde. Het “neem je kruis op en volg Mij” is een bereidwilligheid om te sterven (aan jezelf) om Jezus te kunnen volgen. Dat vraagt Jezus immers aan zijn volgelingen. Als iemand een andere betekenis geeft aan Lucas 9:23-24 mag dat ook wat mij betreft. **Hij zeide tot allen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme dagelijks zijn kruis op en volge Mij. Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het behoude

Dat klopt. Want wij hebben nog geen existentie bij de Vader gehad. i.t.t. Jezus. We kunnen we tijdens ons leven deelachtig worden aan de Logos. Alleen noem je het dan anders, vandaar dat ik het 'in Christus' zijn noemde. Je kent het de uitspraak van Jezus: "niemand komt tot de Vader dan door Mij." Zoals ik jouw Gods-ervaring lees ben jij 'tot de Vader' gekomen. D.w.z. dat de Vader zich te kennen heeft gegeven aan jou. Maar begrijp me goed, ik wil niks opdringen, als jij er een andere visie op na houdt dan is dat ook prima. De Vader is een schaal (omvatting) van jouw geest en

Ga maar een fundamenteel onderzoek doen naar chakra's. Ik hoor de bevindingen wel. Herstel: ik lees de bevindingen wel.

De verloste ziel is kenbaar en is vrouwelijk noch mannelijk. Maar wellicht dat dolende zielen transgender zijn, dat weet ik allemaal niet. Zielen met een hoofddoekje op lijkt me niet mogelijk (grapje). Met een serieuze ondertoon. Wie zich met het geestelijke domein bezig houdt doet niet aan dat malle hoofddoekjes gedoe mee.

Deze teksten verwijzen naar de Logos (het Woord) dat is een existentie bij de Vader, wat voor Jezus als Incarnatie pre-existentie was. Wie 'in Christus' is, is deelachtig aan deze Logos. Het is een op dezelfde wijze zelf zijn, waar de mens als Incarnatie (In het vlees) op verschillende wijze een zelf is.

Dat is een onterechte conclusie. De enige conclusie is dat er geen belangstelling is om andersdenkenden uit te lachen. Ik denk dat je de enige bent hier, Piebe. Je zult jezelf grappen moeten gaan vertellen. Wat op zich dan weer humor is natuurlijk, want hoe vertel je jezelf een mop die je al kent?!?

Het is natuurlijk wel merkwaardig dat Jezus wel als Incarnatie kan verschijnen, dat gelovigen geloven na de dood als incarnatie verschijnen, maar dat de RKK het geloof in pre-existentie dan weer heeft afgeschaft. Eén ding is zeker, degene die we nu als persoon menen te zijn gaat nergens heen. Dat is slechts een spiegelbeeld.

Dat moet voor jou een makkie zijn als wiskundige. Voor mij als niet-wiskundige valt alleen te weten dat de aarde nooit op hetzelfde punt kan komen. Er zijn geen punten in de ruimte, behoudens de objecten in de ruimte welke ieder voor zich een punt zijn. Scheppen de objecten de ruimte? Of schept de ruimte de objecten? Wie het weet mag het zeggen, in een singulariteit zijn ruimte noch objecten, maar dat is weer heel iets anders.