Hopper

Nee, God zit niet in het veld van goed en kwaad. Jezus zegt: "Want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden". Door het eigen oordeel zul je veroordeelt worden, leest de goede verstaander. Dat is het oordeel 'aan God laten'. De mens is zélf veroorzaker van dat oordeel. God kan dan niet anders zeggen dan: "Het zij zo". (Mijn interpretatie zonder te willen buikspreken voor God) Jij verwerpt in je reactie van gisteren het afscheiden van 'de wereld'. Zo heb ik jouw reactie althans geïnterpreteerd. Voor mij zijn oordeel en rechtvaardigheid irr

Je beschrijft een deel van de innerlijke weg. De mens welke zich spiritueel ontwikkelt brengt de mannelijke en de vrouwelijke kwaliteiten in zichzelf in balans, zodat geen van beiden meer overheersen. Doch 'in balans' wil alleen zeggen dat het werkzaam is op fysiek en mentaal niveau. Op spiritueel niveau (daar waar alles één is) is geen sprake van balans. Binnen God (Non-dualiteit) is geen balans, God heeft heeft geen tegengestelden in zich. God is (o.a.) de Scheppende kracht die de tegenstellingen schept. (Creatio ex nihilo , Schepping uit het niets) God brengt de tegenstelli

De zondeval is een theologisch concept in het christendom dat stelt dat zonde in de wereld kwam met de gebeurtenissen in het verhaal in Genesis 3, over de schending van Adam en Eva (de eerste mensen) van Gods verbod van de boom van de kennis van goed en kwaad te eten (Genesis 2:17), de "oerzonde". Volgens het theologische concept van de erfzonde hebben alle mensen de zonde vervolgens van Adam en Eva geërfd. (Bron wiki) Ik ben het eens met het concept van de zondeval. Door kennis van goed en kwaad heeft de mens de mogelijkheid gekregen om zaken te begeren welke buiten hem liggen.

Je draait de kwestie om. Het oordeel is aanwezig in het veld van goed en kwaad. Waar vindt dan de afscheiding plaats? De mens die -geestelijk- het veld van goed en kwaad verlaat. Gisteren schreef je nog: "In deze wereld denkt vrijwel iedereen in termen van "afgescheidenheid" en "dualiteit". Jouw voorbeeld geeft dit prima aan." Het wil er dus niet bij je in dat je je zelf dient af te scheiden van deze wereld van goed en kwaad. Dat is afgescheiden zijn van zowel goed als kwaad. Jezus zegt dat zo in Matteüs 10:34-39 : ----------------- Meent niet, dat Ik gekomen ben o

Als ik schrijf: "dat is mijn zorg niet" dan bedoel ik dat ik niets kan veranderen aan het geestelijk welzijn of geestelijke armoede van anderen. Het is zonneklaar dat Poetin en Kirill in zonde leven, dat is geen oordeel mijnerzijds, iedereen kan zien dat zij onbijbels handelen. Het huiswaarts keren hebben zij zelf in de hand.

Zoals 1Joh2 :15 zegt: "Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem." En wat is in de wereld? Het eigene. Je kunt niet én de liefde beleven én de wereld liefhebben. We zijn in de wereld, maar niet van de wereld, dat is wat er ontdekt kan worden.

Een stellige bewering waar ik niet achter sta. Verder zijn zij mijn zorg niet, de enigen die kan zorgen dat genoemde lieden huiswaarts keren zijn genoemde lieden zelf. Wat wel te weten valt is dat het leven een les in liefde is. En dat zij die de lessen in liefde niet leren steeds moeilijkere lessen voorgeschoteld krijgen. Waarmee er uiteindelijk rechtvaardigheid is voor iedereen. Maar dat staat al geschreven in 1 Korinthiërs 3:8 ; ieder zal loon naar arbeid krijgen. De arbeid van Hitler, Poetin en Krill is ons allemaal bekend.

Ik ben veel radicaler, in het denken is geen eenheid te vinden. De ziel dient ontruimt te worden van alles wat eigen is en wat is er eigener dan het denken? Dat is de mystieke dood sterven, zodat de eigen presentie sterft en een niet te onderscheiden presentie resteert. Dan is 1Kor 2-14 15 voltrokken.

Dat valt niet te weten. Je begrijpt dat ik Genesis niet letterlijk neem, Genesis is een allegorie met een dieper liggende vertelling er in. Ik vat het zo op dat de eerste mens kennis had van goed en kwaad en daarmee tot de zonde verviel. Daarmee is het de planeet aarde zelf wat het veld van goed en kwaad is. We kunnen onze kennis van goed en kwaad niet afleggen. Ik kan bv met geen mogelijkheid beweren dat Poetin en Patriarch Kirill 'goed' zijn. Wat er gedaan kan worden om het veld van goed en kwaad te verlaten is mijzelf niet te vergelijken met deze 2 misdadigers. Daarom is 'g

Dat is een aanname van jouw kant. Maar paradoxaal is letterlijk genomen deze uitspraak waar. Het valt wel te weten, je schrijft het namelijk zelf al naar DBI toe. Zolang we zelf onderdeel van de voetbalwedstrijd zijn is er nooit een eenheid. Dan is er gescheld en gemopper van je medespelers en is het wij tegen zij. Speel je de wedstrijd zonder er zelf onderdeel van te zijn, dan is dat een afgescheidenheid in het kwadraat , (Afscheiding van zowel jezelf als van de overige spelers) welke paradoxaal dan weer naar eenheid voert. Als de mens er in slaagt zijn medemens(en) ni

Liefde deelt niet op tussen gelovigen en ongelovigen. Liefde deelt helemaal niet op.

Verstandige mensen zoeken tijdens dit leven het geestelijke leven op. Voor al die Neale Donald Walsch voorstellingen geef ik niks. Hier op aarde herinneren we niks en als we dood zijn dan weten we het opeens weer? Dat wat men 'tegenwoordigheid van geest' noemt, dat kent het Licht reeds. De mens leeft achter sluiers en je hebt een mensenleven de tijd om je van die sluiers te ontdoen. Dat is niet alleen de intrinsieke boodschap van Jezus, maar ook van bv Boeddha. Sogyal Rinpoche legt het zo uit: De eerste fase is op het moment van de dood. In deze diepe staat van bewustzijn verschijn

Hoe zou je dat Licht moeten herkennen als je dood gaat, als je er bij leven niks van weet?

Het antwoord staat al in 1 Korinthiërs 15: 47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel. 48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen. 49 En gelijkerwijs wij het beeld des aardsen gedragen hebben, alzo zullen wij ook het beeld des Hemelsen dragen. 50 Doch dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk Gods niet beërven kunnen, en de verderfelijkheid beërft de onverderfelijkheid niet. Gods Koninkrijk gaat op planeet aarde nooit gebeuren, vlees en blo

Geschapenheid betekent ook per definitie (fysieke) afgescheidenheid tussen de mensen onderling. Dat wat men één noemt kan dan ook niet anders dan geestelijk van aard zijn. (Afgezien van de liefde zelf). En dan nu even naar de opening van dit topic van Maarten: >>> In het hiernamaals ziet iedereen eruit naar zijn daden tijdens dit leven en daarginds. Dus 'mooi' en 'schitterend' is daarginds 'goed' en 'rechtvaardig' naar Gods normen. En 'lelijk' en 'onaangenaam' is daarginds 'slecht' en 'immoreel' naar Gods normen. En alles daartussen in. Dus je uiterlijke ver

Dat vermeldt de Bijbel niet. Het wordt het hof van Eden genoemd. Op planeet aarde kan het Hof van Eden niet liggen, want daar is de mens juist naar verbannen. Dat blijkt ook wel, want overal op aarde is het een zootje. Milieuvervuiling, klimaatverandering, oorlog, homofobie, misogynie enz. Op planeet Aarde is de mens niet in staat om zichzelf een paradijs te scheppen, hoewel dat theoretisch mogelijk is met het menselijk vernuft.

Het "In den beginne" heeft niet altijd een volgroeide wezenlijkheid.

Ik ontken BDE niet, maar het moet wel passen in de werking van de menselijke geest. Er zijn universele kenmerken van de menselijke geest. Daarnaast is er ook nog eens de toestand waarin een menselijke geest zich bevindt. In waaktoestand werkt de geest anders dan in slaaptoestand. Wat we bv dromen noemen zou je een vorm van hallucineren kunnen noemen, maar omdat iedereen droomt vinden we het niks bijzonders. Toch kun je wakker zijn in slaaptoestand, dan noem je het lucide droom. Veel van die BDE ervaringen vertonen overeenkomsten met de lucide droom. Doch het kenmerk van de lucide dro

Geen denken aan, de brede weg leidt tot de ondergang. 17 Maar wacht u van de valse profeten, dewelke in schaapsklederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven. 16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men ook een druif van doornen, of vijgen van distelen? (Matt 7) Slechte bomen zullen in het vuur worden geworpen, wat moet je er anders mee?

Er zijn ook getuigenissen van BDE'ers die hun eigen lichaam zagen liggen. Deze getuigenissen zijn interessanter dan hallucinaties, omdat dat bewijst dat de ziel ook buiten het lichaam kan bestaan. En dan voldoen ze ook aan de spirituele wetmatigheden. Het is van belang om deze te kennen, want anders ga je zaken beweren welke onmogelijk zijn.

Sorry Maarten, maar je schrijft dingen die helemaal niet kunnen. Verruimd bewustzijn is niet meer dan een modekreet om mysterieus te doen. De werkelijkheid is dat bewustzijn werkt als een spiegel, als er een vliegtuig in verschijnt dan is de mens zich bewust van een vliegtuig. Maar dan is er geen plaats voor nog 1000 andere dingen. Alles tegelijk kan ook niet gebeuren, dat wat verschijnt in bewustzijn verschijnt in chronologische volgorde. Ik beschouw dit als pure fantasie voortkomend uit gebrek aan kennis. Er zijn meer zaken tussen hemel en aarde dan we voor mogelijk houden , m

En als maar genoeg mensen jóu als een baksteen laten vallen, dan ben je als Job. https://nl.wikipedia.org/wiki/Job_(boek) In het boek Job wordt beschreven hoe JHWH Job zwaar op de proef stelde en hem uiteindelijk rechtvaardig verklaarde. De dialogen tussen Job en zijn vrienden en Job en JHWH behandelen het vraagstuk van oorzaak en gevolg en het theologische vraagstuk van theodicee. Het thema van het boek wordt soms samengevat als: “Is lijden een goddelijke straf voor de zonde?”[2] Jobs drie vrienden gaven hierop een traditioneel bevestigend antwoord. Zijn vrienden verdedigden de

Een hond die vals gedrag vertoont, daar is doorgaans de mens oorzakelijk aan . Het is de eigenaar die hem vals maakt of een doorgefokt ras kiest. Dus dan zou de eigenaar naar de hel moeten. Maar dit is een onzindiscussie, dat begrijpen de lezers hopelijk wel.

Het onderwijs is in principe seculier in Nederland. Daar wordt volgens de wetenschappelijke normen onderwezen. En dat is uiteraard gewoon de evolutie. Dat veel christenen het begrip 'schepping' niet begrijpen is uiteraard geen zaak voor het onderwijs. Joh 1:3 "" Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. "" Wat in Joh 1:3 staat is dat evolutie (evolutie is voortdurend wordend) zijn oorzaak kent in het Woord. Uiteraard had de evangelist Johannes geen notie van evolutie, maar het past er precies in. Wettische gelovige

Beantwoorden met het argument 'maar hunnie doen het ook' is altijd een brevet van onvermogen. Wist je dat? Gen 9:3 "Al wat zich roert, dat levend is, zij u tot spijze; Ik heb het u al gegeven, gelijk het groene kruid." De Bijbel is er helder over, de dieren zijn door God gegeven om op te eten. Een onderscheid tussen een hond (huisdier) en een koe (landbouwdier) is niet te vinden in de Bijbel. En dan staat er nóg wat opmerkelijks even verderop: "Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden; want God heeft den mens naar Zijn beeld gemaakt."