Hermanos2

Als het nog prehistorischer wordt dan Funda Flinstone en Barney Rubble. 

Ik duik hierin zonder alles gelezen te hebben, maar bij de meeste geboortes is het toch een duidelijk geslacht aanwezig.
Ok, toen onze dochter geboren werd, dacht ik even een paar tellen dat het een jongen was 🫣.
Moeten we nu echt gaan wachten tot iemand zijn geslacht gaat kiezen, of bieden we een veilige omgeving voor die jongeren die zich in hun lichaam niet thuis voelen. En dan nog zullen we heel voorzichtig moeten zijn. 
Ik ben heel huiverig om het voor iedereen een open keuze te laten. Je hebt een biologische lichaam met geslachtskenmerken, dus dat is in de meeste gevallen gewoon vast te stellen. Er zijn heel weinig uitzonderingen (ik heb dat eigenlijk zelf nog nooit gehoord in mijn omgeving.)
Wat we misschien wel los moeten laten is die typisch indeling van stoere jongens en zachte meisjes. Dat kan ook andersom.

“If we find ourselves with a desire that nothing in this world can satisfy, the most probable explanation is that we were made for another world.”
― C.S. Lewis

Het is waar. Ik waardeer uw eerlijkheid.
Maar toch ben ik in hart overtuigd (los van ttc) dat iemand gewoon full on moest gaan in een veelvoud om enige weerstand te bieden. Ik begrijp uw standpunt de volle 100% en waardeer dat je het mijne begrijpt.
Tijd om te bidden, na te denken en de Geest over de tijd te laten gaan.
Neem geen vlucht, we komen er samen door.

Ik zeg ronduit dat ik jou helemaal niet onsympathiek vindt. Je zegt heel zinvolle en ware dingen. Maar je weet van geen ophouden. Je beukt mij als lezer helemaal suf door de stortvloed aan berichten. Ik lees het niet eens meer. Ik scan het vluchtig. Heb je zelfs een tijdje op negeren gezet omdat je "gesprekken" met TTC ondraaglijk werden. Maar zoals ik eerder zei, ik wil je niet monddood maken. Je mag hier gerust je ding doen. Maar ik trek het niet meer. Je zuigt enorm. De berichten van Willempie en Robert Frans lees ik nog aandachtig. En misschien een enkele andere. Maar het is hier vrijheid blijheid. Dus ga jullie gang maar. Gelukkig is het Denzel Washington week op tv. 

Ik bid dat het op dit forum nog eens ergens anders over gaat dan geld, gender en gekkigheid. 

Aldus de propaganda. Mensen die de Bijbel lezen weten dat Rusland aan het hoofd van een alliantie Israël gaat aanvallen. Of dat onder Poetin gebeurt weten we niet. Ik vrees dat Poetin, vergeleken bij andere machten in Rusland, nog zeer gematigd is. Sommige invloedrijke personen beschouwen Poetin als een watje. Volgens hen heeft Poetin veel te lang gewacht om in Oekraïne in te grijpen en doet hij dat zelfs nu niet daadkrachtig genoeg. 

Hoezo gemakkelijker?
Misschien is het gelegen in het feit dat je de Bijbel niet leest. Dan kun je de toekomst niet weten.
Onzin. Alle tien wachtten ze op het verschijnen van de bruidegom. Je maakt er een potje van met jouw versie van deze gelijkenis. Je kunt niet alles naar jouw hand zetten.

Wat opvalt is in de gelijkenis is dat alle tien de maagden op weg waren om de bruidegom te ontmoeten en dat ze alle tien in slaap waren gevallen omdat de bruidegom langer op zich liet wachten dan gedacht. En dat toen ze in het midden van de nacht hoorden dat de bruidegom eraan kwam stonden ze alle tien op om hun lampen weer aan te steken. En vijf van de maagden hadden niet genoeg olie meegenomen en vroegen aan de andere vijf om olie maar die wilden hun olie niet afstaan omdat ze bang waren dat er dan niet genoeg voor henzelf zou overblijven. "Ga liever zelf olie kopen." En terwijl ze op weg gingen om olie te kopen verscheen de bruidegom. De vijf maagden met genoeg olie gingen met de bruidegom mee naar de bruiloft. Daarna werd de deur van de bruiloftszaal gesloten. Toen de andere vijf terugkwamen en ook binnengelaten wilden worden zei de bruidegom: "Ik ken jullie niet." Olie is een Bijbelse metafoor voor de Heilige Geest. De vergelijking gaat over christenen. Christenen die de wederkomst van Jezus verwachten. Christenen die in slaap vallen omdat de wederkomst langer duurt dan verwacht. Christenen die midden in de nacht wakker worden omdat de bruidegom er nu eindelijk aankomt. Christenen die zich hadden voorbereid en christenen die dat niet hadden gedaan. Christenen die met de bruidegom meegaan omdat ze voorbereid waren en christenen die achterblijven omdat ze niet voorbereid waren. Een oproep om de Here Jezus te blijven verwachten, voortdurend zijn aangezicht te zoeken en ons te laten leiden door zijn Geest.        

Jouw maker heiligt een dag. Hij zet die dag apart van de andere dagen. Jij houdt van hem en je eert hem als maker en je weet dat niets iets kan zijn zonder hem. Toch stel jij die dag niet apart, want dan had dat maar als wet aan jou opgelegd moeten worden. Maar, dat het doen van iets in waarneembaarheid uitsluitend betekenis heeft in de schepping die materieel is, en ten overstaan van de mens die materieel is plus geest, dat mis je. 
Wat rammelt aan dit verhaal? Dat jij niet in het paradijs bent en niet paradijselijk denkt. Jij betoont je in jouw stellIngname geen kind van het heilige, maar een kind van het onheilige..
De wet komt daartoe, om de liefde terug in herinnering te brengen, en de zonde nadrukkelijker te bevestigen zondig te zijn. En waar de liefde terug in ere is, daar is de wet niet meer nodig, om ons te leren wat liefde is, en wat niet. De wet is een slap aftreksel van de liefde, want zij is niet hartelijk en niet barmhartig. Maar wie die hartelijkheid niet heeft, aan diegene is de wet ook niet besteed. De wet doet dus niets goeds, voor wie niet in de liefde is. Maar wie wel in de liefde is, die houdt van de wet. Want, zo zegt ook de wet: wie haar houdt heeft Christus niet nodig, en die wordt gered door die wet. Dat bewijst dat de wet goed is, en waardig om te onderhouden. Maar de mens is niet fit genoeg om de wet te houden. Maar wel om hem lief te hebben. Waarom dan haten moderne christenen de wet? Omdat zij geen kinderen zijn van degene die de wet liefhad. De emotie kan alle kanten op. Maar de waarheid is als de eeuwigheid zelf: zij blijft onveranderlijk onveranderd.
Je bent een kind, als je één in geest wilt zijn met je meerdere. Je kunt dus niet blijven wie je bent. God houdt van jou zoals je bent, zegt men dan Maar de liefde liefhebben is een harde eis. Want zonder dat, is er niets geestelijks. Niets goddelijks. Niets menselijks. Niets waardevols. Niets blijvends.
Als dat waar is, leggen de christenen zichzelf een last op. En als waar is dat zij de rust in Christus al hebben, dan hebben zij geen toekostige rust meer nodig. Hun verwerping van de sabbat als schaduw van wat komen moet, is ten diepste de verwerping van de opstanding. Christenen zijn dus van het ene uiterste onder de farizeeërs overgegaan tot het andere van de sadduceeërs. Waar zijn dan de kinderen van David gebleven? Was David ook niet de leerweg en profeet en voorganger voor Chrustus? Was David niet een man naar Gods hart? Was Christus dan geen kind van David? Waarom voelen wij ons dan te goed om nog kinderen van David te willen zijn?

In het Nieuwe Testament betekent 'dood' eigenlijk vrijwel altijd het leven zonder Christus. Daarom wordt van overleden gelovigen vrijwel nooit direct gezegd dat ze dood zijn, maar gebruikt men eufemismen als 'slapen'. De opwekkingsverhalen gaan inderdaad over de opwekking tot het nieuwe leven in Christus en de verrijzenis uit de doden straks, want het zijn tekenen. En tekenen willen altijd een diepere betekenis overbrengen dan wat ze lichamelijk doen.
Wanneer Christus het brood vermenigvuldigd, dan is dat omdat Hij het ware Brood uit de hemel is, waar Hij overvloedig van geeft. Wanneer Christus de blinde de ogen opent, wil Hij ons de ogen van het hart openen om Hem te zien. Wanneer Christus iemand geneest, dan wil Hij ons genezen van het kwaad. En als ook vandaag de dag Hij tekenen verricht, dan is dat om ons te sterken in een door twijfel of aanvallen verzwakt geloof.
De werkelijkheid van de tekenen sluit dus de geestelijke betekenissen niet uit, maar bemoedigen ons juist in het dieper doordringen in Hem en geven zo troost en genezing. Zo'n teken kan net die ene noodzakelijke stap zijn voor iemand die het even niet meer weet, om weer op Christus gericht te raken. Alleen wanneer je van de tekenen zelf het doel probeert te maken, zoals in sommige kringen gebeurt, zul je uiteindelijk vastlopen.
Bedenk daarbij echter ook dat het christendom geen louter geestelijke godsdienst is. Ziel en lichaam zijn één geheel en beïnvloeden elkaar voortdurend. In de hemel zijn ze weliswaar even gescheiden, maar op de nieuwe hemel en aarde niet meer. We moeten God liefhebben met héél ons wezen, niet enkel met de geest. God betrekt heel de schepping in zijn heilshandelen en zo betrekken wij ook heel de schepping en heel ons lichaam in de relatie met Hem.

Heel chique Hopper, echt heel chique. 

Aannemen dat God vooral met Kaïn gesprekken voert is een onredelijke conclusie. God sprak in de tuin met Adam en Eva en die communicatie was zonder hinder en daarom zeer intensief zoals gewone mensen met elkaar omgaan en dan in een harmonieuze situatie. God heeft ook met de andere broers en zussen gesproken omdat er staat dat Zijn schapen Zijn stem verstaan en dat Hij hen naar grazige weiden leidt. Het is dus Gods bedoeling om Zijn volgelinen en hen die gehoorzaam zijn naar een fijne plek te brengen waarbij in alles is voorzien. Maar er staat ook dat zij die niet bij hem horen, de wolven die de schapen willen roven, niet naar Zijn stem luisteren. God spreekt dus tegen hen die naar Hem luisteren. De reden dat er niet staat dat God met Abel sprak is omdat God het niet nodig vond daar melding van te maken. Maar daaruit mag men niet concluderen dat Hij weinig met Abel sprak. Integendeel: Van Henoch staat geschreven dat hij met God wandelde, zoals ook Adam met God in de tuin wandelde, en dat is een intensief contact waarbij God met Henoch spreekt zoals Hij met Zijn schapen spreekt. Zo leidde God hem totdat hij opgenomen werd in de hemel met God, de omgeving waarin men het meest voorzien wordt.
Dus het is onzin om te zeggen dat God vooral met Kaïn sprak.
De stem van God spreekt door deze woorden. De redelijkheid kun je zelf beoordelen en het posten van meer onzin is het negeren van Zijn stem.

Je weet niet waar je over praat. Je weet niet dat de Oekraïense regering haar eigen Russisch sprekende staatsburgers aan het bombarderen was. Je weet niet dat er vóór de Russische inval al zo'n miljoen Oekraïense staatsburgers naar Rusland waren gevlucht. Je weet niet dat Poetin al vanaf 2018 waarschuwde dat er een oplossing moest komen omdat de zaak anders uit de hand zou lopen. Je weet niet dat hij volledig werd genegeerd omdat men al lang van plan was om een proxy oorlog tegen Rusland te beginnen. Je weet niet wat Rusland in Georgië heeft gedaan. Je weet niet dat de Krim in wezen gewoon Russisch is en dat de bevolking daar doodsbang was voor de nieuwe nationalistische regering die in Oekraïne door middel van een door het westen gesteunde en georganiseerde staatsgreep de macht had overgenomen en daarom aansluiting bij Rusland wilde, om door Rusland beschermd te worden,  Je weet niet dat Oekraïne bezig was de Donbass vanaf grote hoogte met bommenwerpers te bestoken waartegen men zich niet kon verdedigen. Men heeft Rusland toen om hulp gevraagd en daarom is die raketinstallatie geleverd. Terwijl er Oekraïense bommenwerpers in de lucht zaten vloog daar gewoon een passagiersvliegtuig doorheen. Men verwachtte natuurlijk geen luchtafweergeschut dat die hoogte zou kunnen bereiken. Dat passagiersvliegtuig is per ongeluk neergehaald. Men dacht met een bommenwerper te maken te hebben. Daar zijn beelden en geluidsopnamen van. De mensen die de raket hadden afgeschoten waren ontzettend geschokt. Want natuurlijk was dat niet de bedoeling en natuurlijk hadden ze daar geen enkel belang bij. Rusland begon geen proxy oorlog. Je weet waarschijnlijk niet eens wat dat is. Amerika voert met de NAVO een proxy oorlog. Je vergelijking met Chamberlain is ronduit belachelijk. Er zijn geen mensen meer die oorlog proberen te voorkomen. Er zijn alleen nog maar oorlogshitsers. Wat je ook niet weet is dat er krachten in Rusland zijn die Poetin als een watje beschouwen en hem ten eerste verwijten dat hij zo lang gewacht heeft met ingrijpen en ten tweede dat hij niet alle mogelijke middelen inzet. Rusland is nog niet eens overgegaan tot algehele mobilisatie. Je weet ook niet dat de Oekraïense regering na de inval bereid was tot vredesonderhandelingen en om concessies te doen (Dit was ook de reden voor de inval.) maar dat dit door de V.S. en het V.K werd verboden. Boris Johnson is toen naar Oekraïne gevlogen om Zelensky te instrueren. Je weet ook niet dat de haat van de nationalistische regering in Oekraïne tegen alles wat Russisch is zo belachelijk erg is dat men nu zelfs de boeken van Tolstoj en Dostojewski heeft verboden. Je weet ook niet dat Zelensky alle oppositiepartijen heeft verboden. Eigenlijk weet je helemaal totaal niets. Het enige dat je doet is de propagandamachine na papegaaien. En ondertussen wordt Oekraïne met haar bevolking opgeofferd. Er zijn nu al niet meer genoeg Oekraïense jongemannen om de gesneuvelde soldaten te vervangen. Ze raken op. Maar droom jij maar lekker verder dat Rusland wel op de knieën gedwongen zal worden. In werkelijkheid hebben we een slapende beer wakker gemaakt. Wat er nu nodig is, is in ieder geval één verstandige invloedrijke politicus die inziet dat serieuze vredebesprekingen de enige oplossing is om nog veel erger te voorkomen. Daarvoor is pragmatisme en werkelijkheidszin nodig. Helaas ontbreekt zo'n persoon en wordt alles dus alleen maar steeds erger en erger. Dit kan gemakkelijk op een kernoorlog uitlopen. En vergeet niet dat er genoeg landen zijn die nog een appeltje met (vooral) Amerika en Engeland hebben te schillen. Het is allemaal zo voorspelbaar wat er gaat gebeuren, als je tenminste niet je kop in het zand hebt gestoken. 

Dus volgens jou is iedere Rus een vrouwenverkrachter en een kindermoordenaar? 
Volgens mij weet jij niet wat een proxy oorlog is. 

Ik zou het heel graag met je eens zijn maar ik kan het niet opbrengen. De tekst in Korinthiërs is te mooi om hem te degraderen tot man vrouw liefde. Deze tekst is zooooooveel meer. Waarom heb ik 'm nog nooit gehoord op een begrafenis? Of bij een doop?
Laat de pasgetrouwde stelletjes een mooie passende tekst kiezen. Bijvoorbeeld uit het Hooglied. De meeste jonge mensen trouwen toch op hormonale basis. Verstand komt pas later. 

Credible heeft een negeerfunctie. Ik heb er al 8 forummers naartoe verbannen. Schept toch enige rust. 

Dag een ieder,
 
Ik ben Adriaan, ik ben van huis uit Christelijk opgevoed. (Nederlands Hervormd) Ben in mijn jeugd flink afgedwaald, niet zozeer dat ik ooit het geloof ben verloren. Maar bem er zeer zeker jaren niet of nauwelijks mee bezig geweest. 
Ben ondertussen wees (vanaf 38 jarige leeftijd) heb 2 kinderen en ben ook gescheiden. Toen de dag aanbrak dat ik vader mocht worden, was het voor mij vanzelfsprekend dat ik mijn kinderen de grondvesten van het Christelijk geloof wil meegeven.
Zoals ik eerder vermeld, ben ik jaren niet of nauwelijks met het geloof bezig geweest. Na het overlijden van mijn moeder voelde ik mijzelf min of meer in de steek gelaten door God. Nu bijna 2 jaar geleden, is mijn vader overleden. Na deze gebeurtenis zoek ik juist mijn toevlucht tot God. Dit heeft bepaalde beweegredenen, maar daar zal ik jullie verder niet mee lastig vallen.
Ik ben hier op het forum om in gesprek te gaan met gelijkgestemden. Te leren over Gods woord en om antwoorden te verkrijgen op vragen/twijfels over onze huidige interpretatie van de heilige schrift.
 

Zo is dat. De Sabbath komt na de verlossing, niet ervoor. 

We kunnen de sabbat wel houden maar de tempeldienst niet. Dat Israël voorschriften kreeg voor de tempeldienst en voor de invulling van de sabbat daarin en dat dit sinds de verwoesting van de tempel niet langer kan doet niets af aan de betekenis en de zin van de sabbat op zich. De sabbat is niet afhankelijk van de tempel of de tempeldienst.  
De rustdag mag voor nu gewoon op zondag blijven maar de zondag heeft niet dezelfde betekenis en zin als de sabbat. 🙂  

Je zit de zaak te manipuleren. We spreken hier over de Sabbath en jij verbindt die aan besnijdenis. Ander topic. Besnijdenis werd afgesproken in Handelingen 15. De Sabbath is een gebod van een heel andere orde. De Schrift geeft stellig de indruk dat God hier echt een belangrijk punt van maakt. 
Het gaat niet over de hele wet. De Sabbath is iets bijzonders. Niet zomaar een van de vele wetten. 

Overheden hebben zeker hun nut. En ondertussen bewijst hun voortdurende falen dat de mens niet zonder God kan. 

Ja, als ik doorlees naar 9:20 dan zijn er nog mensen in leven, die dus nog moeten sterven. (sorry voor deze kromme zin)

Volgens mij sterven die mensen gewoon een natuurlijke dood. Klaar. Ik geloof niet aan hel (eeuwige pijniging) of vernietiging. Millennium leent zich daar prima voor. 

2 Corinthians 3:16
But whenever someone turns to the Lord, the veil is taken away.