jij bent jij

[Fundamenteel 910]

Alleen jij bent jij! Niemand kan zich ooit als jou identificeren en andersom. Jij bent je unieke zelf. Dat werd bij de conceptie bepaald, gesculptuurd door de Kracht via morfogenetische velden waar Hij, uw Schepper, degene die jij bent Zijn signatuur genetisch in verzegelde. Uw identiteit is zo uniek als uw vingerafdruk. Er is niemand zoals jij!

Jij bent jij en jij bent geweldig zoals je naakt geboren was. Wees voorzichtig waarmee JIJ jezelf aankleedt dus. Te ingewikkeld vermoeilijkt de ontwikkeling.

31 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Hopper 686]

Wat naakt geboren is, is inderdaad jij. En een unieke zelf. De natuurlijke mens.

 

Wat uit God geboren is, is geen unieke jij.  In Christus worden we dezelfde (geestelijke)  jij.

31 augustus 2023 bewerkt door Hopper

[Fundamenteel 910]

7 minuten geleden zei Hopper:

Wat naakt geboren is, is inderdaad jij. En een unieke zelf. De natuurlijke mens.

 

Wat uit God geboren is, is geen unieke jij.  In Christus worden we dezelfde (geestelijke)  jij.

Doch een lichaam met lichaamsdelen en eigen talenten.

Het is een belangrijk element imo, dat je je alleen als jezelf kan identificeren. Een man kan nooit weten hoe het is om een vrouw te zijn en vice versa.

[Hopper 686]

Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.

[Fundamenteel 910]

Think about it, hoe kan iemand zich ooit als een ander indentificeren?

Een man kan zich nooit als een ander man identificeren. Beide hebben een geheel ander uniek dna patroon. Ze kunnen wel raakvlakken hebben en herkenning vinden in elkaar. Maar ieder mens is uniek en kan nooit exact ervaren wat de ander ervaart?

[Petra. 630]

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Think about it, hoe kan iemand zich ooit als een ander indentificeren?

Een man kan zich nooit als een ander man identificeren. Beide hebben een geheel ander uniek dna patroon. Ze kunnen wel raakvlakken hebben en herkenning vinden in elkaar. Maar ieder mens is uniek en kan nooit exact ervaren wat de ander ervaart?

INDERDAAAAAD !!!!!!! 

En de ENIGE die je dus kan vertellen hoe diegene zichzelf identificeert... is dat UNIEKE persoon zelve. 

Want... als diegene die jij er als vrouw vindt uitzien.. zich man voelt en zich als man identificeert.. dan komt je eerste vraag... think about it ..dan kun jij en wiedanook wel roepen -ik identificeer jou liever als vrouw- maar hoe kan diegene zich nou als een ander identificeren alleen maar..... omdat jij of de buren of anderen dat zo willen.  Dat kan niet. 

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Petra.:

INDERDAAAAAD !!!!!!! 

En de ENIGE die je dus kan vertellen hoe diegene zichzelf identificeert... is dat UNIEKE persoon zelve. 

Want... als diegene die jij er als vrouw vindt uitzien.. zich man voelt en zich als man identificeert.. dan komt je eerste vraag... think about it ..dan kun jij en wiedanook wel roepen -ik identificeer jou liever als vrouw- maar hoe kan diegene zich nou als een ander identificeren alleen maar..... omdat jij of de buren of anderen dat zo willen.  Dat kan niet. 

Maar dat is toch het punt? Een man kan nooit weten wat een vrouw voelt en vice versa.

Je identiteit is zo uniek dat je het afbreekt zodra je eugenetische veranderingen aanbrengt. Het is het omgekeerde van zelfacceptatie?

[Petra. 630]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een man kan nooit weten wat een vrouw voelt en vice versa.

Dat klopt. In die zin...geen enkel mens kan precies weten wat een ander mens voelt. 

Het is de filosofische -What's it like to be a bat- kwestie. Van Nagel. Waarin het gaat om de onmogelijkheid echt te voelen wat een ander voelt.  Derdepersoonervaringen versus eerstepersoonservaringen. (Eigen unieke ervaringen) 

 

[Fundamenteel 910]

4 minuten geleden zei Petra.:

Dat klopt. In die zin...geen enkel mens kan precies weten wat een ander mens voelt. 

Het is de filosofische -What's it like to be a bat- kwestie. Van Nagel. Waarin het gaat om de onmogelijkheid echt te voelen wat een ander voelt.  Derdepersoonervaringen versus eerstepersoonservaringen. (Eigen unieke ervaringen) 

 

En dus...?

Een mens wordt genetisch bepaald na de conceptie. Uw gender, huidskleur, kleur ogen, haarkleur, erfelijke ziektes, ... Een heel uniek onvervangbaar DNA patroon. Dat is lovenswaardig en een signatuur dat ieder mens uniek is. Zelfacceptatie is belangrijk op een wereld waar nooit iedereen je zal aanvaarden. Het is belangrijk daar geestelijk tegen bewapend te worden zonder je bij het minste beledigd te voelen.

[Petra. 630]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

En dus...?

Een mens wordt genetisch bepaald na de conceptie. Uw gender, huidskleur, kleur ogen, haarkleur, erfelijke ziektes, ... Een heel uniek onvervangbaar DNA patroon

Idd. 

Met een variatie aan mogelijkheden. Vandaar dat het niet aan jou of een ander is..om te bepalen hoe iemand zich identificeert maar aan die UNIEKE mens ZELF.  Er zijn bv mensen met een blauw oog en een groen ogen. Kunnen wij als maatschappij wel zeggen dat we dat niet willen omdat God alleen bruine ogen had geschapen of alleen mensen met twee dezelfde kleur ogen..maar sja.... ze zijn er nu eenmaal wel, die uitzonderingen. 

 

GPT In hedendaagse samenlevingen en wetenschappelijke kringen wordt geslacht en gender vaak als complexer beschouwd dan een strikte tweedeling van man en vrouw. Veel mensen erkennen nu dat gender een spectrum kan zijn, met verschillende identiteiten en uitdrukkingen die buiten de traditionele categorieën van mannelijk en vrouwelijk vallen. Dit omvat transgender en niet-binaire mensen, die zich niet identificeren als uitsluitend man of vrouw.

Het debat over gender en geslacht is complex en wordt beïnvloed door verschillende factoren, waaronder religieuze overtuigingen, wetenschappelijke inzichten, sociale en culturele normen, en individuele identiteit en ervaring. Het is belangrijk om dit debat te voeren met respect voor diverse perspectieven en inzichten, en om aandacht te hebben voor de rechten en waardigheid van alle mensen, ongeacht hun geslacht of genderidentiteit.

 

1 september 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Petra.:

Idd. 

Met een variatie aan mogelijkheden. Vandaar dat het niet aan jou of een ander is..om te bepalen hoe iemand zich identificeert maar aan die UNIEKE mens ZELF.  Er zijn bv mensen met een blauw oog en een groen ogen. Kunnen wij als maatschappij wel zeggen dat we dat niet willen omdat God alleen bruine ogen had geschapen of alleen mensen met twee dezelfde kleur ogen..maar sja.... ze zijn er nu eenmaal wel, die uitzonderingen. 

 

GPT In hedendaagse samenlevingen en wetenschappelijke kringen wordt geslacht en gender vaak als complexer beschouwd dan een strikte tweedeling van man en vrouw. Veel mensen erkennen nu dat gender een spectrum kan zijn, met verschillende identiteiten en uitdrukkingen die buiten de traditionele categorieën van mannelijk en vrouwelijk vallen. Dit omvat transgender en niet-binaire mensen, die zich niet identificeren als uitsluitend man of vrouw.

Het debat over gender en geslacht is complex en wordt beïnvloed door verschillende factoren, waaronder religieuze overtuigingen, wetenschappelijke inzichten, sociale en culturele normen, en individuele identiteit en ervaring. Het is belangrijk om dit debat te voeren met respect voor diverse perspectieven en inzichten, en om aandacht te hebben voor de rechten en waardigheid van alle mensen, ongeacht hun geslacht of genderidentiteit.

 

Even serieus, als een kind zich nu identificeert als iets anders of iemand anders; dat medisch toejuichen en verborgen wetenschappen op toepassen? Want ik vind persoonlijk dat er artsen zijn die de neveneffecten en psycholigische schade (ik volgde vooral Amerikaanse debatten) toch wat minimaliseren en degene die wél waarschuwen niet de nodige aandacht krijgen. Eerst zelfacceptatie, seksualiteit komt nog wel later. De puberteit is een essentieel vormsel in de identiteit.

De hedendaagse samenleving = social construct. Ik heb effectieve artsen en betogen gedeeld die de zaak biologisch benaderen. Als gender een social construct wordt, waar gaan we dan finaal heen met onze volgende generatie?

[Petra. 630]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Even serieus, als een kind zich nu identificeert als iets anders of iemand anders; dat medisch toejuichen en verborgen wetenschappen op toepassen?

Ik ben serieus. 

Je gaat eraan voorbij dat het kind zich identificeert met Zichzelf. 

Dat jij of de buren of de ouders of whoever... het anders willen identificeren is nou juist het euvel. 

Als een kind met een blauw oog en een groen oog wordt geboren, en de dokter op het geboortecertificaat maar één kleur mag invullen... doet dat niets af aan het feit dat het kind nou eenmaal twee verschillende ogen heeft. Een kind met een baarmoeder en een piemel.. kan niet in het v/m hokje geplaatst worden. Ook niet als jij, de dokter of de ouders dat heel graag willen. 

 

1 september 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Petra.:

Ik ben serieus. 

Je gaat eraan voorbij dat het kind zich identificeert met Zichzelf. 

Dat jij of de buren of de ouders of whoever... het anders willen identificeren is nou juist het euvel. 

Als een kind met een blauw oog en een groen oog wordt geboren, en de dokter op het geboortecertificaat maar een kleur mag invullen... doet dat niets af aan het feit dat het kind nou eenmaal twee verschillende ogen heeft. Een kind met een baarmoeder en een piemel.. kan niet in het v/m hokje geplaatst worden. Ook niet als jij, de dokter of de ouders dat heel graag willen. 

 

En is het dan niet te vroeg met drastische behandelingen te beginnen?

[Petra. 630]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

En is het dan niet te vroeg met drastische behandelingen te beginnen?

Nou en of! 

Dat schreef ik al meermaals. Vroeger dacht men dat het een kwestie van keuze was. Dat mensen 'maakbaar' waren.  Maak er gewoon 1 geslacht van en voed het zo op et voila. 

Maar tegenwoordig is men daarvan teruggekomen. Idd door alle problemen omdat er nogal eens fout werd gegokt, en mensen helemaal niet maakbaar bleken te zijn.  Dus thans is het standpunt van de medische wetenschap om te wachten tot het kind dat zelf kan aangeven. Daarom moet er dus wel gekozen kunnen worden om (nog) geen v/m te hoeven aangeven in het geboorteregister. Het hameren op het slechts mogen bestaan van 2 seksen is dus een groot probleem voor deze groep. 

 

1 september 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

26 minuten geleden zei Petra.:

Nou en of! 

Dat schreef ik al meermaals. Vroeger dacht men dat het een kwestie van keuze was. Dat mensen 'maakbaar' waren.  Maak er gewoon 1 geslacht van en voed het zo op et voila. 

Maar tegenwoordig is men daarvan teruggekomen. Idd door alle problemen omdat er nogal eens fout werd gegokt, en mensen helemaal niet maakbaar bleken te zijn.  Dus thans is het standpunt van de medische wetenschap om te wachten tot het kind dat zelf kan aangeven. Daarom moet er dus wel gekozen kunnen worden om (nog) geen v/m te hoeven aangeven in het geboorteregister. Het hameren op het slechts mogen bestaan van 2 seksen is dus een groot probleem voor deze groep. 

 

En hoeveel factoren spelen mee?

Ik zal u eens een voorbeeld geven van een factor ergens op de wereld:

Er bestaan nu gender neutrale baby's.  Wat conditoneren ze dan in dat kind?

[Petra. 630]

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er bestaan nu gender neutrale baby's.  Wat conditoneren ze dan in dat kind?

Let op... wat ik daarvoor schreef.. je kan een kind/mens niet conditioneren. Dat was nou juist wat men vroeger dacht. Daarom dacht men bij een intersekse baby dat ze gewoon wat konden kiezen en als ze het kind zo conditioneerden kwam het wel goed. Maar toen bleek... dat ondanks de operatie en opvoeden als meisje.. dat meisje zich toch een jongetje voelde. 

Wat de ouders in je filmpje doen.. is het neutraal houden en afwachten tot het kind dat zelf aangeeft. 

Nou...en reken maar dat dat gebeurt!. 

Haha, ik was zelf ook een neutrale opvoeder. Met een dochter in stoere kleding...dácht ik.😄 Toen ze 2,5 a 3 was, was ze er klaar mee en stond ze te stampvoeten omdat ehhh...spijkerbroeken zo hard en ruw voelden aan haar beentjes, meisjes in leuke rokjes en jurkjes en zachte kleertjes mochten, en haartjes met fijne strikjes en vlechtjes het mooiste waren.  Onze zoon... die weigerde opeens bloesjes. Trok bepaalde kleuren niet meer aan. En ging met auto's in de weer. Oorlog voeren, racen en roep maar. 

Echt..al ga je als ouders op je kop staan... kinderen/mensen zijn UNIEK en zijn hun UNIEKE ZELF. Wat de hele wereld ook mag roepen of willen. 

 

1 september 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

9 minuten geleden zei Petra.:

Let op... wat ik daarvoor schreef.. je kan een kind/mens niet conditioneren. Dat was nou juist wat men vroeger dacht. Daarom dacht men bij een intersekse baby dat ze gewoon wat konden kiezen en als ze het kind zo conditioneerden kwam het wel goed. Maar toen bleek... dat ondanks de operatie en opvoeden als meisje.. dat meisje zich toch een jongetje voelde. 

Wat de ouders in je filmpje doen.. is het neutraal houden en afwachten tot het kind dat zelf aangeeft. 

Nou...en reken maar dat dat gebeurt!. 

Haha, ik was zelf ook een neutrale opvoeder. Met een dochter in stoere kleding...dácht ik.😄 Toen ze 2,5 a 3 was, was ze er klaar mee en stond ze te stampvoeten omdat ehhh...spijkerbroeken zo hard en ruw voelden aan haar beentjes, meisjes in leuke rokjes en jurkjes en zachte kleertjes mochten, en haartjes met fijne strikjes en vlechtjes het mooiste waren.  Onze zoon... die weigerde opeens bloesjes. Trok bepaalde kleuren niet meer aan. En ging met auto's in de weer. Oorlog voeren, racen en roep maar. 

Echt..al ga je als ouders op je kop staan... kinderen/mensen zijn UNIEK en zijn hun UNIEKE ZELF. Wat de hele wereld ook mag roepen of willen. 

 

Een kind is een spons. Als die vrouwen daar zo rond bezig zijn, is dat echt niet neutraal.

Zal hier geen post pakken thuis. Kinderen zijn hun unieke zelf, maar dat is nog niet ontwikkeld genoeg op die leeftijd en al zeker niet om te begrijpen wat gender is. Anders dat papa een plassertje heeft en mama een spleetje... en dat vertaalt zich dan automatisch op de grotere massa.

komaan in wat voor tijd leef ik? Lol

13 minuten geleden zei Petra.:

Let op... wat ik daarvoor schreef.. je kan een kind/mens niet conditioneren. Dat was nou juist wat men vroeger dacht. Daarom dacht men bij een intersekse baby dat ze gewoon wat konden kiezen en als ze het kind zo conditioneerden kwam het wel goed. Maar toen bleek... dat ondanks de operatie en opvoeden als meisje.. dat meisje zich toch een jongetje voelde. 

Wat de ouders in je filmpje doen.. is het neutraal houden en afwachten tot het kind dat zelf aangeeft. 

Nou...en reken maar dat dat gebeurt!. 

Haha, ik was zelf ook een neutrale opvoeder. Met een dochter in stoere kleding...dácht ik.😄 Toen ze 2,5 a 3 was, was ze er klaar mee en stond ze te stampvoeten omdat ehhh...spijkerbroeken zo hard en ruw voelden aan haar beentjes, meisjes in leuke rokjes en jurkjes en zachte kleertjes mochten, en haartjes met fijne strikjes en vlechtjes het mooiste waren.  Onze zoon... die weigerde opeens bloesjes. Trok bepaalde kleuren niet meer aan. En ging met auto's in de weer. Oorlog voeren, racen en roep maar. 

Echt..al ga je als ouders op je kop staan... kinderen/mensen zijn UNIEK en zijn hun UNIEKE ZELF. Wat de hele wereld ook mag roepen of willen. 

 

Ben het verder wel eens hoor

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Petra.:

Nou en of! 

Dat schreef ik al meermaals. Vroeger dacht men dat het een kwestie van keuze was. Dat mensen 'maakbaar' waren.  Maak er gewoon 1 geslacht van en voed het zo op et voila. 

Maar tegenwoordig is men daarvan teruggekomen. Idd door alle problemen omdat er nogal eens fout werd gegokt, en mensen helemaal niet maakbaar bleken te zijn.  Dus thans is het standpunt van de medische wetenschap om te wachten tot het kind dat zelf kan aangeven. Daarom moet er dus wel gekozen kunnen worden om (nog) geen v/m te hoeven aangeven in het geboorteregister. Het hameren op het slechts mogen bestaan van 2 seksen is dus een groot probleem voor deze groep. 

 

Ik duik hierin zonder alles gelezen te hebben, maar bij de meeste geboortes is het toch een duidelijk geslacht aanwezig.
Ok, toen onze dochter geboren werd, dacht ik even een paar tellen dat het een jongen was 🫣.

Moeten we nu echt gaan wachten tot iemand zijn geslacht gaat kiezen, of bieden we een veilige omgeving voor die jongeren die zich in hun lichaam niet thuis voelen. En dan nog zullen we heel voorzichtig moeten zijn. 
Ik ben heel huiverig om het voor iedereen een open keuze te laten. Je hebt een biologische lichaam met geslachtskenmerken, dus dat is in de meeste gevallen gewoon vast te stellen. Er zijn heel weinig uitzonderingen (ik heb dat eigenlijk zelf nog nooit gehoord in mijn omgeving.)

Wat we misschien wel los moeten laten is die typisch indeling van stoere jongens en zachte meisjes. Dat kan ook andersom.

1 september 2023 bewerkt door Breuk

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei Breuk:

Ik duik hierin zonder alles gelezen te hebben, maar bij de meeste geboortes is het toch een duidelijk geslacht aanwezig.
Ok, toen onze dochter geboren werd, dacht ik even een paar tellen dat het een jongen was 🫣.

Moeten we nu echt gaan wachten tot iemand zijn geslacht gaat kiezen, of bieden we een veilige omgeving voor die jongeren die zich in hun lichaam niet thuis voelen. En dan nog zullen we heel voorzichtig moeten zijn. 
Ik ben heel huiverig om het voor iedereen een open keuze te laten. Je hebt een biologische lichaam met geslachtskenmerken, dus dat is in de meeste gevallen gewoon vast te stellen. Er zijn heel weinig uitzonderingen (ik heb dat eigenlijk zelf nog nooit gehoord in mijn omgeving.)

@Petra. geeft zelf aan altijd op een vrouw te stemmen dus zij maakt dat verschil ook. 

 

1 september 2023 bewerkt door Hermanos2
Opmerking door credible misplaatst

[Breuk 266]

13 minuten geleden zei Hermanos2:

@Petra. geeft zelf aan altijd op een vrouw te stemmen dus zij maakt dat verschil ook. 

 

Ja dat doe ik ook bij partijen met aanhangers die moeite hebben dat vrouwen prima leiding kunnen geven,  en dan staan ze meestal op plek 2 (iedereen blij, nou nee).

[GaitJ 17]

 

22 minuten geleden zei Breuk:

Moeten we nu echt gaan wachten tot iemand zijn geslacht gaat kiezen, of bieden we een veilige omgeving voor die jongeren die zich in hun lichaam niet thuis voelen. En dan nog zullen we heel voorzichtig moeten zijn. 
Ik ben heel huiverig om het voor iedereen een open keuze te laten. Je hebt een biologische lichaam met geslachtskenmerken, dus dat is in de meeste gevallen gewoon vast te stellen. Er zijn heel weinig uitzonderingen (ik heb dat eigenlijk zelf nog nooit gehoord in mijn omgeving.)

Wat we misschien wel los moeten laten is die typisch indeling van stoere jongens en zachte meisjes. Dat kan ook andersom.

Veilige omgeving is het allerbelangrijkste, waar iedereen zich geaccepteerd mag voelen.

Er zin weinig uitzonderingen en laten we daar respectvol en serieus mee omgaan, maar ook niet doorschieten. Ik ben biologisch goed in te delen en laten we termen “dames” en “ heren” asjeblieft blijven hanteren. Verzin er een term bij waar de uitzonderingen zich goed bij voelen

7 minuten geleden zei Breuk:

Ja dat doe ik ook bij partijen met aanhangers die moeite hebben dat vrouwen prima leiding kunnen geven,  en dan staan ze meestal op plek 2 (iedereen blij, nou nee).

Ik stem vaak op een vrouw, als signaal. 

[Hermanos2 493]

Eerlijk gezegd boeit dat hele gender gedoe mij voor geen meter. Ik ken alleen maar homo's en hetero's in mijn vriendenkring. Meer dan die twee genders ken ik niet. 

10 minuten geleden zei Breuk:

Ja dat doe ik ook bij partijen met aanhangers die moeite hebben dat vrouwen prima leiding kunnen geven,  en dan staan ze meestal op plek 2 (iedereen blij, nou nee).

Ik heb de laatste keren ook op een vrouw gestemd. Maar niet omdat het een vrouw is. 

[Petra. 630]

14 uur geleden zei Breuk:

1. Ik duik hierin zonder alles gelezen te hebben, 2. maar bij de meeste geboortes is het toch een duidelijk geslacht aanwezig.

1. Dat blijkt. 

2. Naar mijn weten wel ja.  Intersekse (waarbij het onduidelijk is) betreft zo'n 0,1 % van de bevolking. 

 

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Petra.:

1. Dat blijkt. 

2. Naar mijn weten wel ja.  Intersekse (waarbij het onduidelijk is) betreft zo'n 0,1 % van de bevolking. 

 

Heb je dat artikel gelezen waar ze die zaken zoals intersekse benaderen?

Here, I describe why—biologically—there are only two sexes (= genders) and why true sex reassignment is impossible. https://answersresearchjournal.org/biology/biological-case-for-two-genders/

Het artikel lijkt te benadrukken dat intersekse niet als een nieuw gender wordt beschouwd. In plaats daarvan wordt intersekse gezien als een biologische variatie of een uitzondering op het traditionele binaire concept van geslacht, waarbij er alleen mannelijk en vrouwelijk is. Het benadrukt dat intersekse-individuen meestal worden geboren met lichamelijke kenmerken die zowel typisch mannelijk als typisch vrouwelijk kunnen zijn, maar dat deze variaties nog steeds binnen de bredere categorieën van mannelijk en vrouwelijk vallen, gebaseerd op genetica en biologie.  Het artikel lijkt te willen aangeven dat intersekse geen nieuw geslacht op zich is, maar eerder een weerspiegeling van de complexiteit van biologische geslachtsontwikkeling. Het benadrukt dat de meerderheid van de mensen nog steeds als man of vrouw wordt geclassificeerd op basis van genetische en anatomische kenmerken.

[Fundamenteel 910]

16 uur geleden zei Hermanos2:

Eerlijk gezegd boeit dat hele gender gedoe mij voor geen meter. Ik ken alleen maar homo's en hetero's in mijn vriendenkring. Meer dan die twee genders ken ik niet. 

Ik heb de laatste keren ook op een vrouw gestemd. Maar niet omdat het een vrouw is. 

Dat zijn geaardheden en geen genders. geslacht is gender.