Dat beloof ik

Welnu, dan de vraag waarom er een groep was die de zondag als rustdag is gaan nemen in plaats van de sabbat. Eerst en vooral: we kunnen op dit moment niet met 100% zekerheid zeggen waarom dit is gebeurd, maar we komen een heel eind. Keizer Constatijn de Grote bepaalde in 321 dat de zondag een rustdag zou worden, maar dat kwam niet zomaar uit de lucht waaien. Uit de bestaande gebruiken heeft hij er één gekozen. We moeten een tijdje terug, en zien dan in de tijd van de Joodse opstanden dat het nou niet bepaald handig was om bij de Romeinen bekend de staan als Jood of aanhanger van Joodse ge

Ook dat is geen antwoord op de vraag waarom wij zondag vieren in plaats van sabat. Jouw antwoord geeft voornamelijk jouw persoonlijk geloof weer. Dat heeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken met de vraag waarom ooit de kerk heeft besloten om de rustdag op zondag te vieren in plaats van sabbat. En deze vraag impliceert helemaal niet, in tegenstelling tot wat jij beweert, dat degene die hem stelt er vanuit gaat dat er een heilige dag moet zijn. Daar begin je al gelijk met een aanname en ga je en zij weg in die helemaal niets heeft te maken met de simpele inhoudelijke vraag. Geen wonder

Zoals ik van jou gewend ben een onoverzichtelijke tekst brei. Ik zal de kern er even uithalen: de begrippen recht waarheid en barmhartigheid behoren niet exclusief toe aan God. Dit in tegenstelling tot wat jij beweert. Ook anderen dan gelovigen kunnen rechtvaardig zijn, barmhartig zijn, en dat zonder te liegen. Overigens levert de combinatie van die 3 nog geen liefde op.

Het zou mij niet verbazen als Wilders dit vooropgezet heeft. Je hoeft niet bepaald een profeet te zijn om te bedenken dat het organiseren van zo'n wedstrijd door Wilders, ergens op de wereld leidt tot herrie. Ook Wilders zelf weet dat tevoren. De herrie is nu daar, en vervolgens blaast Wilders binnen enkele dagen de hele wedstrijd af. Dat is onzinnig, er moet iets meer aan de hand zijn, of dit is deel van een groter plan dat Wilders heeft.

Goedkope imitatie van Loesje. Bovendien klopt de spreuk natuurlijk niet. Als je er op vertrouwt dat God over je waakt, hoef je je fiets niet op slot te zetten. Als je je fiets wel op slot zet, ga je er dus vanuit dat God niet over je waakt.

Een hele vreemde redenatie. Als je van elke religie (en dat zijn er heel wat!) weet dat er minstens één aspect waar is, dan kan de tweede zin niet waar zijn: dat het moeilijk is om te weten wat dat dan precies is. Bij ál die religies op zoek gaan naar iets dat waar is, is immers een enorme klus. Maar kennelijk weet je het al van alle religies, dus moet je er per religie ontzettend snel achter zijn gekomen. Dit laatste betekent dat dít niet moeilijk kan zijn geweest. Wat betreft de laatste zin: kan er dan geen waarheid bestaan buiten religie volgens jou? Wat versta je eigenlijk onder waa

Lieg je dan als je morgen zegt geen christen meer te zijn, of lieg je nu een christen te zijn? Je begrijpt haar niet, zoals je bijna niemand lijkt te (willen?) begrijpen. Morgen is ze dezelfde Lobke als gisteren. Dat is wat ze er mee wil zeggen, niets meer en niets minder. De laatste zin, dáár gaat het om. En om dan de topictitel er bij te halen : "Zalig hij , die niet wandelt in de raad der goddelozen", dat is naar mijn mening niet zo belangrijk. Een goed advies kan afkomstig zijn van een een gelovige of een ongelovige, maar het is pas een goed advies als die persoon dat a

Kwakzalverij bestond al voor Steiner hoor. Hij heeft er alleen zijn eigen methodes aan toegevoegd. De man wordt enorm overdreven. In zijn tijd goed te plaatsen, inmiddels zijn de ideeën achterhaald.

Kennelijk is lezen voor veel mensen er moeilijk. Dit was de vraag:

Dit is écht indrukwekkend. Het is echt, het maakt indruk en het is groots: je dader in de ogen kijken en hem met de grond gelijk maken. Daarin was zij in deze zaak niet de enige. 156 meisjes getuigden tegen hem en hij is (echt Amerikaans) veroordeeld tot 175 jaar cel. Larry Nassar droeg tijdens de rechtszaak voortdurende een Bijbel bij zich.

En dan is Sjako´s antwoord een stap in de goede richting. Sjako's antwoord "Er is geen specifieke Sabattdag meer, voor een christen is iedere dag zondag" is net zo min een antwoord op de vraag waarom wij zondag vieren in plaats van Sabbath.

Nu wordt het vreemd. Mag je nu wel of geen film kijken? Als ik geniet van de natuur, mag ik dan wel of geen foto's nemen? Mag je op zondag koken? Zo ja, dat is toch werk, het is toch iets dat je door de week ook vaak doet , hoe kan dat dan ? Je bent tegenstrijdig en ontzettend onduidelijk ! Als het God het zelf aan jou heeft geopenbaard (ik neem aan dat je gewoon 'gezegd' bedoelt) waarom dan niet aan anderen ? Waarom staat het er niet gewoon duidelijk, dan is er ook niet zoveel discussie nodig? Wat is er bij de openbaring aan jou gezegd over het koken van een geitenbokje in de moeder

Staat er niet geschreven dat de tekst alleen over het boek Openbaring gaat? En niet de Bijbel. Met andere woorden; deze tekst aanhalen wordt nogal vaak misplaatst misbruikt om een eigen gelijk te halen. "Dit boek" in het citaat van @IlonkavanVliet slaat inderdaad op 'openbaring' en niet op de hele Bijbel. Als het dus gaat over "aan deze dingen toevoegen" of "de woorden van het boek van deze profetie afnemen" dat slaat dat op Openbaring en niet op de Bijbel. Het grappige van de tekst uit de catechismus is dat vraag duidelijk is "waarom", terwijl het antwoord gaat o

Satan is nog steeds heerser der wereld, maar omdat zijn einde vaststaat kan je ook zeggen dat hij verloren heeft Een heidense invloed, waarvan je ook nog eens zegt dat hij heerser der wereld is... vreemd. In ieder geval: als iemand de baas is kun je niet zeggen dat hij al verloren heeft. Je kunt wel zeggen dat je denkt dat hij uiteindelijk zal gaan verliezen, of aan het kortste eind zal trekken. Door het te stellen zoals je nu doet ben je lachwekkend bezig.

Maar eerder schreef je: Deze twee uitspraken in één topic zijn lachwekkend tegengesteld.

Omdat hij Christen is geweest, Kwestie van logisch nadenken.

Hades was een andere benaming voor Sjeool. Er worden teksten uit het OT aangehaald in het NT waarin dit als synoniem wordt gebruikt. Zal ze opzoeken, heb nu even geen tijd. Nee, ik heb hierboven reeds uitgelegd (omdat ik wel tijd had) wat het verschil is. Als je geen tijd hebt en alleen maar 'Nietus!' kan schrijven, kun je wellicht beter even wachten tot je meer tijd hebt en dan een onderbouwde reactie geven. Als die twee in het NT als synoniem wordt gebruikt is dat dus fout en getuigt van een gebrek aan kennis van de schrijver van dat deel van het NT. Het NT mag uiteraard van alle

Ik sta er van te kijken dat jij dit zo stelt. Sjeool en Hades zijn geen synoniemen. Sjeool is het dodenrijk binnen het Jodendom, Hades die binnen de Griekse en Romeinse mythologie. En dat zijn toch echt inhoudelijk heel verschillende zaken. Met Hades kan ook de broer van Zeus worden bedoeld, dus Hades, de god van de onderwereld.

Dank, dank.

ten toon spreidt ? 'T is waar, shame shame. Tentoonspreidt zelfs.

Als er hier al sprake is van onbegrip, dan is dat van jouw zijde. De gnotische teksten uit Nag Hammadi zijn gewoon (deels) andere teksten dan er in jouw bijbel staan. De één is niet beter of slechter dan de ander. De teksten zijn, net als die in jouw Bijbel, bedoeld om het geloof van de schrijver weer te geven. Niet om een ander te lasteren. Het is jammer dat je een gebrek voor de godsdienstvrijheid van anderen ten toon spreid door gebruik van de woorden "Dat is natuurlijk je reinste laster". In jouw ogen niet. Andersgelovigen kijken op precies dezelfde manier aan tegen religieuz

Je bedoelt het nieuws dat aartsbisschop Vigano bekend heeft gemaakt dat de paus in 2013 meewerkte aan het verzwijgen van misbruik binnen de RKK?

Tsja, wat er van te denken. Het is ook een geloof. Van mensen uit die tijd, die op hun manier probeerden de zaken te beredeneren, met de kennis die ze toen hadden. Tegenwoordig weten we dat dit soort verhalen natuurlijk 'slechts' mythes zijn. Ik sta er daarom behoorlijk van te kijken dat er mensen zijn die van zo'n verhaal volledig van slag raken. De naam Jahweh zo'n 3400 jaar gelden is ontstaan in Jordanië als afgeleide van goden als El en Baal. De oorsprong van het woord Demiurg is niett precies bekend.

Ja, daar is bij jou in ieder geval sprake van: Wíl je wel tot een relativistische verkondiging komen, of is dat bij jou eigenlijk niet van belang? En hoe verhoudt zich dan je laatste opmerking dan tot homo's: Ik denk dat we een verschillende beeld van liefde hebben. Bij mij horen daar de woorden "offer" "niet vrij" "bindend" "jezelf weg geven" allemaal niet bij. Het zijn stuk voor stuk negatieve benaderingen, terwijl liefde iets positiefs is.

Uitstekend verwoord. Eén opmerking bij de laatste zinnen. Uit dat wat je ervoor schreef is duidelijk dat er geen sprake is van een gelovige waarheid, maar een gelovige boodschap. Precies dat wat je zegt: we moeten de verpakking niet verwarren met: echt gebeurd.