Dat beloof ik

Ik kan me heel goed voorstellen dat @Mullog denkt: ik ga er niet op in, vanwege de inhoud en het taalgebruik. Laat ik er toch een paar zaken uitlichten. Deze zaken zijn in jouw citaat hierboven onderstreept en ik ben daar hieronder op ingegaan. *1: een dier verandert niet. Zij nakomelingen zijn iets anders dan de ouders. Bij elk kind van welke soort dan ook, kunnen we dat waarnemen. *2: een plotselinge soortoverstap is iets dat niet voorkomt. De ET zegt daar ook niets over. De 'ontbrekende waargenomen soortoverstap' is iets dat naar voren wordt gebracht door mensen die (vaak vanuit hun

Ik ben het ermee eens dat het jouw woorden zijn, maar niet met die inhoudelijke redenatie. Neem nu een konijn, dat is een natuurlijk wezen. Als we het hebben over de tijd dat konijnen nog niet bestonden dan zeggen we dus niet: konijnen waren toen onnatuurlijk maar dan zeggen we: konijnen bestonden toen nog niet. Immers we weten dat konijnen natuurlijke wezens zijn dus refereren we daar ook als zodanig aan. Jij wil maar steeds aannemelijk maken dat het vrij makkelijk is om te schakelen tussen natuurlijk en onnatuurlijk. Maar ik heb je geloof ik al eens eerder gevraagd om een voorbeeld te geven

Jij stelde dit: Dat is niet mijn benadering en dat heb ik nooit zo gezegd. Daarmee heb ik nu dus gedaan wat je vraagt: laten zien dat je mij iets in de mond hebt gelegd.

@Kaasjeskruid, @Fritsie, ik begrijp helemaal dat @Gaitema stopt met deze discussie, het gaat weer eens over 6 cijfers achter de komma van iets dat helemaal niks meer met het onderwerp te maken heeft.

Ik kan je geen ongelijk geven. Maar wat is nu je conclusie? Verzekeringsmaatschappijen zijn daar vrij duidelijk in. Ook al bouwt iemand zijn huis nog zo mooi, als er geen deur in zit met een slot om slechteriken buiten te houden, keren ze geen cent uit als het fout gaat. Grove onachtzaamheid. Kun je hoog en laag springen, je bent er dan mede oorzaak van dat het fout is gegaan. Hetzelfde geldt als je een huis zodanig bouwt dat het als gevolg van het ontwerp zelf in elkaar valt. Dan is dat toch echt de schuld van de bouwer.

In het Hebreeuws kent men Shamayim en yammayim, letterlijk luchtwater en zeewater. Shamu =lucht, yam=zee, mayim= water. In Genesis werd immers het water van het water gescheidenen was er vervolgens het water in de lucht en het water in de zee. De mensen die dit schreven wisten immers niet dat er sprake is van een cirkel 'water > verdamping > regen > water'. Ze schreven op wat ze zagen en wel wisten, en vulden dat aan met hun fantasie. Ze zagen een boog met lichtjes en dus schreven ze op dat er een uitspansel was, waaraan lichtjes waren opgehangen. En omdat ze ook wel eens meteor

Gebrek aan naastenliefde. Het lijkt er op dat veel mensen anderen geen geluk in een huwelijk gunnen.

Kom, dat valt best wel mee. Het is duidelijk dat de termen innerlijk, natuur en verstand er nogal door elkaar gebruikt worden. Je hebt natuur, en ook een innerlijk, dat is ook weer je natuur, maar ook je verstand, en op het laatste is het verstand weer iets anders dan je natuur, dus heb je geen 2 naturen. Simpel toch? Ook dit is weer een tekst die je alle kant op kunt buigen.

uiteraard: geitenmelk. Wie weet dat nou niet? Het staat er zo duidelijk. Tja nou ja... In geitenmelk zit overigens net als in koeienmelk lactose. En dat verdragen de westerse volwassenen meestal wel maar sommige niet en in andere delen van de wereld is dat veelal anders en verdragen de mensen het niet goed. Melk is ook eigenlijk een voedselbron voor zuigelingen en niet voor volwassenen. Maar goed, je kunt natuurlijk geloven dat het voor de zondeval, allemaal heel anders was. Dat is inderdaad één van de mogelijkheden waarin men kan geloven. Ma

Ik zou het werkelijk niet weten. Verbaas ons.

Het verkleint onze markt. Het is goed om te zien dat evolutionaire instincten bij jullie toch goed werken.

uiteraard: geitenmelk. Wie weet dat nou niet? Het staat er zo duidelijk.

Dat blijkt inderdaad een regeling te zijn van na de zondvloed (Gen 9,1-3) Kain werd landbouwer en Abel Herder. Waarom was Abel dan herder ?

Dat blijkt inderdaad een regeling te zijn van na de zondvloed (Gen 9,1-3) Kain werd landbouwer en Abel Herder. Waarom was Abel dan herder ?

En als iemand nu eens exact hetzelfde gelooft, maar dan over kanker of ogen ipv seksuele geaardheid? Dus de conclusie trekken dat iedereen die kanker heeft of met een bril loopt zondig is? Ik hoef geen letterlijk antwoord hoor, de bedoeling is om je te laten inzien (ook dit weer) een onzinnige redenatie van je is. Die begint al bij je bewering want die kan niet. Je kunt deze 2 niet tegelijkertijd stellen want ze zijn onverenigbaar.

Het betitelen van homofilie als 'geen lichamelijke afwijking' heeft gevolgen voor jezelf. Dat zal ik later uitleggen. Eerst: het is geen afwijking, het is één van seksuele geaardheden waarmee mensen kunnen worden geboren. Dan terug op de gevolgen voor jezelf. Als je het tóch ziet als afwijking, maar geen lichamelijke, dan is het dus een geestelijke afwijking, een afwijking in denken en gedragingen. Het gevolg van dát denken is dat homo's jou voor je poten kunnen werpen dat daar uit volgt dat het aanhangen van jouw geloof óók een afwijking is.

Mmmm. Nee, ik doe het niet. Te makkelijk.

Als je geen punt kunt maken zonder iemand te beledigen, dan ontbreekt het je kennelijk aan argumenten en het fatsoen om mensen in hun waarde te laten. Dan is het beter om te zwijgen - Je laat dan niet zien dat het je aan argumenten ontbreek - Je zet jezelf niet onnodig voor schut. Nee, ik niet. En dat recht heb ik net zo goed. Het zijn geen bewijzen waar men mee aan komt zetten, maar bewijsstukken namelijk. Die interpreteer ik nu eenmaal anders. je begrijpt de vraag van Lobke niet. Ze vraagt niet hoe jij er over denkt. Ze vraagt of jij je kunt vo

De psychologische schade is er niet als anderen je niet discrimineren. De geslachtsziekten komen net zo goed voor bij hetero's. En aids..... alsjeblieft zeg, dat bestond toen nog niet eens. Als God geslachtsziekten had willen voorkomen had hij wel condoomgebruik aangeraden.

En toch had ook daar God een bedoeling mee. Israël moest ontstaan om van daaruit de Christus te laten ontstaan. Je ziet dat continue de hele bloedlijn van Jezus werd beschermd. Als Jezus niet was gekomen dat zouden miljarden niet kunnen leven straks. Ja, god had een bedoeling met 2,5 miljoen doden: Welzijn. Welterusten Sjako.

Borderline, duidelijk. Extreem in alles, in zijn seksleven, in zijn geloofsleven. Van een heftige relatie naar helemaal geen seks. Plotselinge onverklaarbare wisselingen etc. Morgen is het bij die jongen weer anders.

Daar zijn de 2,5 miljoen doden die in de loop van de Bijbel vallen het vast niet allemaal mee eens. En welk welzijn heeft hij met dat laatste volgens jou op het oog? Dat het in zijn ogen een gruwel is, kan zo zijn, ik kijk er ook liever niet naar, maar dat heeft niets met welzijn te maken. Als 2 homo's seks hebben, doen ze daar niemand kwaad mee.

Doe maar interessant, maar de Bijbel is heeel duidelijk. Dat je daar niet in geloofd, tja. Nee dat is de Bijbel niet. Alleen op het gebied van zonde zegt de Bijbel dat homo's zeker dood zullen gaan. Wat betreft ziekte of natuurlijke aanleg zegt de Bijbel niets.

Onderzoeken wijzen uit dat met elke jongen die wordt geboren, de kans met 1/3 toeneemt dat de volgende homo is, men begrijpt alleen nog niet hoe dit komt. Kan het zo gauw niet vinden, anders had ik de link er bij gezet. Aanvulling, toch gevonden: https://www.hln.be/wetenschap-planeet/hoe-homoseksualiteit-de-evolutietheorie-te-slim-af-is~ae2e03a4/ , onder punt 4.

Dat klopt, iemand die wielrenner is wil ook niet altijd fietsen. Maar als hij gaat sporten, dan gaat hij wielrennen Homoseksuele geaardheid houdt in dat als je seks wilt hebben, dit met iemand van hetzelfde geslacht is. Daarom is het vreemd om die seks wel als zonde te zien, maar de geaardheid niet. Deze vreemde gedacht heeft ook nooit geleefd binnen de (RK-)kerk, tot het moment dat discriminatie op grond van geslacht of seksuele geaardheid in Nederland strafbaar was. Allerlei kerken moesten toen hun standpunten gaan herzien ten opzichte van de groeperingen die staan genoemd in art