Dat beloof ik

Leuk nieuws vandaag. In Israel zijn de resten ontdekt van wat waarschijnlijk eens een brouwerij was. (bron: www.nos.nl) https://nos.nl/artikel/2250288-oudste-brouwerij-ter-wereld-ontdekt-in-israel.html Wat opmerkelijk is, maar niet in het artikel staat, is de Hebreeuwse betekenis van het woord Karmel: 'Wijngaard'.

Goed initiatief, succes!

We hebben het over Abraham. Die stond helemaal aan het begin van al die verhalen. Wel alles helder blijven zien he? Dat daarna ook nog heel veel gelovigen om het leven zijn gekomen klopt, maar dat kon hij niet weten. Nee, dat laatste had hij niet en dat was reden om het geloof van Abraham nog eens op de proef te stellen. Izak, weet je wel ? Zo apart is dat niet. Je leest in Genesis 18 dan ook dat God naar Sodom en Gomorra moet gaan om zich ervan te vergewissen dat de verhalen die hij er over hoorde, klopten. In die tijd had men dus een heel ander beeld van God, dan jij nu hebt.

Je bent niet de enige man die dit denkt.

Angst, ja. En daar had hij geen enkele reden toe. Hem was immers juist daarvoor (Genesis 18) bij Mamre verteld "Zou er iets voor de Heer te wonderlijk zijn?" De angst is dus ingegeven door gebrek aan vertrouwen. Jij weet dat, want je stelt "God beschermde hem tegen de koning". Mooi, maar Abraham was daar dus toch niet zeker van. Dit alles volgt simpelweg uit de tekst van Genesis en heeft niets te maken met 'boze geesten die dit in mijn hersens planten'.

Wat wij hebben is een heel andere vorm van democratie dat de Grieken. De democratie zoals die door de Grieken werd uitgeoefend, vinden we heden ten dage nergens meer terug. Je vergelijk slaat de plank dus mis. We hebben nu ook bijbels, zoals de Statenvertaling ook een bijbel is, maar inhoudelijk toch echt anders. De Statenvertaling, zoals die destijds uitkwam, is door praktisch geen enkele Nederlander meer te lezen, laat staan te begrijpen. Het Nederlands heeft zich sindsdien door ontwikkeld en derhalve is de SV volledig uit de tijd geraakt.

Leuke zin, maar ben je ook in staat om mijn uitleg inhoudelijk bij de kop de pakken en uit te leggen dat ik er naast zit?

Nee, 400 jaar oud dus absoluut niet meer van deze tijd.

Ongelovigen zien in dit verhaal enkel de volstrekte willekeur van onterechte maatregelen die de god in dit verhaal neemt ten aanzien van Abimelech. Abraham en Sara zijn in dit verhaal degenen die hebben staan liegen tegen Abimelech, die daardoor meende volstrekt in zijn recht te staan. Toch is God kwaad op Abimelech: "Gij zijt dood om der vrouwe wil". Absoluut onrechtvaardig, en god weet dat donders goed, want hij zegt, na Abimelechs terechte tegenspreken: "Ik heb het ook geweten". Waarom dan toch Abimelech dood veroordelen? Abraham heeft staan liegen! En jij durft dat rechtvaardig te

Het lijkt mij, dat hier duidelijk sprake is van een verschijnsel dat men vaker terugziet bij gelovigen: De eigen gedachten betitelen als die van de god waar men in gelooft. Je herkent dat vaak aan woorden als "Maar mijn god zegt…" of "De God waar ik in geloof zegt...", terwijl men dan in feite niets anders weergeeft dan de eigen gedachten. Gaitema zegt hier dat hij zijn hart wil volgen, van zijn vrouw en dochter houden, haar knuffelen, blij zijn, dat hij op zichzelf wil durven vertrouwen, dat hij zonder angst naar zijn werk wil. Dat zijn allemaal goede zaken, gewoon doen, allemaal mo

Als christenen op elk geschilpunt zouden reageren met "Maakt niet uit..." dan zou dat inderdaad het geval zijn. Helaas leert de geschiedenis anders.

Ik dacht toch dat het daar om ging. Nee, voor hen die oude vrouwtjes in scootmobielen met lege batterij links laten liggen.

Een héérlijke laatste halve minuut.

Een raar geloof is dat: je zoon slaat iemand helemaal in elkaar, en vervolgens ga ja als moeder bij het slachtoffer smeken om geen aangifte te doen. dat is dus geen vergeven: 'met bedenkingen'. Vreemd dat er een geloof is waarbij je in zo'n situatie iemand anders helemaal in elkaar kan slaan, waarna het slachtoffer dan ook nog eens wordt gesmeekt om geen aangifte te doen.

Misschien zou die meneer Sahin eerst eens onderwater onderzoek moeten doen, voordat hij deze (naar mijn idee voorbarige) conclusies trekt. En een onderwaterkoepel gaan bouwen in een meer waarvan hij zelf zegt dat het zicht er vaak is beperkt tot 10 cm..... Het klinkt allemaal een beetje ver gezocht. Het enige wat er is zijn luchtfoto's, door anderen gemaakt. En de meneer Sahin die al jaren zelf het meer onderzoekt, is daar nooit eens met een echo=apparaat door geweest om de resten te zoeken? Ik denk dat hij de publiciteit zoekt ter meerdere eer en glorie van zichzelf, terwijl hij helem

De Geneefse Psalmen, maar dat schreef je niet. Een ezel stoot zich in't gemeen... De Geneefse melodieën worden nog steeds gebruikt in de Nederlandse protestantse kerken. De kerken met machtige klanken en geweldige akoestiek zoals hierboven zijn dus echt gebouwd nog vóórdat de psalmen hun melodieën zijn geschreven. Je zit er dus echt volkomen naast; en je zegt dan: "Wederom volkomen flauwekul." Het 'wederom' klopt niet en het 'volkomen' klopt niet en dat het 'flauwekul' zou zijn klopt niet. Misschien een idee om weer on-topic te gaan?!

De Geneefse Psalmen, maar dat schreef je niet.

Vanuit jouw geloof. Vanuit het Jodendom totaal geen enkel probleem. Maar je schrijft net dat de Joden Christus hebben afgewezen. Erg tegenstrijdig allemaal, waarom zie je dat niet ?

Wederom volkomen flauwekul. De kerkenmet machtige klanken en geweldige akoestiek waarin hierboven wordt gezongen zijn gebouwd vanaf zo'n 2000 jaar nadat de psalmen zijn geschreven.

Als je onder dwang vergeeft, dan vergeef je het niet werkelijk, maar slechts voor de schijn. Daar heb je helemaal gelijk in. Vandaar ook mijn vraagtekens bij " Kan je iemand niet vergeven, dan kan God jou ook niet vergeven". Ofwel vergeef je dan om bij God's vergeving te komen (dat is dan onder dwang); ofwel God's vergeving doet er niet toe (het staat gelijk aan vergeving van jezelf aan anderen).

Dat zou zomaar eens kunnen. Ik denk echter dat vergeving uit eigen beweging, mooier is dan vergeving onder dwang.

Ik denk niet dat er bij TS sprake is van sturing, maar van een tevoren in elkaar gezet verhaal waarbij langzaam zaken veranderen en dan tot zekerheid gaat komen dat het ware geloof alleen kan worden gevonden bij de pinkstergemeente. Zo zie je nu dat ze schrijft: terwijl dat een paar dagen geleden nog heel anders was:

Ik ben niet gelovig opgevoed of dergelijke mijn moeder heeft ons een keer mee genomen maar de kerst mis en we (mijn broer en ik) hebben een uur lang alleen maar lopen zeuren. Maar ik ben wel naar een katholieke school gegaan dus weet wel het een een ander. Dart god/ Jezus of iig het geloof het christendom op mijn pad komt is niet in een visioen of zo maar meer dat ik continu overal opeens de woorden God, Jezus, Christus, bidden, geloof, amen, hemel, enz tegen kom op de meest aparte plekken en dat zet mij aan het denken. Ok omdat ik er toch al een klein beetje mee bezi

Je klopt bepaald niet op mijn hartje door paniek te veroorzaken bij oude vrouwtjes hoor.

Kijk, zo'n antwoord had ik natuurlijk wel verwacht. Maar in dat geval heeft zijn interventie alleen maar geresulteerd in dat de vrouw nu inziet dat een oplaadapparaat vandaag belangrijker was dan God. Dat kan natuurlijk nooit zijn bedoeling zijn geweest.