Dat beloof ik

Dan moet ik, helaas, constateren dat ook jouw kennis over Openbaring te kort schiet, net als bij de dominee. Openbaring gaat over wat er volgens de schrijver staat te gebeuren. Dat vind je dan weer in Openbaring 4:1, waar staat "Kom, dan laat ik je zien wat er staat te gebeuren". Ja mag natuurlijk geloven wat je wilt, maar als je dit gelooft, dan is dat niet op grond van De Bijbel, laat staat het boek Openbaring.

Ik maak me ook schuldig aan het niet reageren. Maar dat komt omdat je alle kanten op kunt met complottheorieën. Ik heb geen zin om me daarin te verdiepen. Ik heb eens serieus gezocht op internet naar de ideeën over de koning van het noorden. Je houdt je ogen niet droog... Dit heeft niets te maken met alle kanten op kunnen, complot theorie of de koning van het noorden. Het heeft alles te maken dat kennelijk niemand de Bijbeltekst kent waar dit over gaat. @Gaitema gaf aan dat zijn zwager hem wees op een preek waarin de dominee stelde dat 666 staat voor computers. Wat ik uitlegde is

Graag gedaan. Ik hoor wel hoe het is afgelopen he?

Als je creatief bent kun je met getallen goochelen op elke gewenste uitkomst komen, Ik denk dat veel christenen Nero zien als het beest omdat hij volgens sommige verhalen de aanstichter zou zijn van christenvervolgingen. Wat betreft je argumentatie voor je zwager, die meent dat 666 op computers slaat. Het heeft nu lang genoeg geduurd en kennelijk weet niemand hier de enig goede reactie te produceren; ik zal je verlossen. Laat hem zijn bijbel pakken en het vers waar het getal 666 in staat eens goed lezen. Openbaringen 13:18 Dan zie je namelijk dat daar een in dit verband belangr

De dominee had het in zijn preek er over dat je ook veel zuivere preken op internet kan vinden, maar op het volgende moment zit je ergens waar je niet zijn mag.. Waarmee je er maar weer eens achterkomt dat het internet in feite in niets afwijkt van de normale wereld. Er is geen reden om alleen internet af te kraken. Als je wel gebruik maakt van internet, is het behoorlijk vreemd om datzelfde als duivels te bestempelen. De conclusie zou kunnen zijn dat we juist helemaal geen probleem hebben. Schouder ophalen en doorgaan. Winstpunt is dan dat je niet bang hoeft te zijn voor je

Nee, een foto van een tumor is nooit aandoenlijk. Maar dat is ook niet waar @Bonjourop doelde. Technisch gezien is het verschil dat er hier celdifferentiatie heeft plaats gevonden en bij een tumor niet. Qua afhankelijkheid van het moederlijk lichaam is er geen verschil. Dat is wat hij zei en ik vind het vreemd dat er nu allerlei zaken worden gesuggereerd die hij daarmee niet zei of bedoelde. De reactie van @Thinkfree is daarbij qua kinderachtigheid een dieptepunt.

Uiteraard. - We leven in dezelfde wereld en die is voor jou niet meer of minder vijandig dan voor mij. Daarnaast zie ik mensen met een andere mening niet per definitie als vijandig, maar gewoon als mensen met een andere mening. Dat scheelt een hoop in het aantal denkbeeldige vijanden. - Marsmannetjes kennen we vooralsnog alleen maar uit fantasieverhalen. Er zijn verhalen waarin marsmannetjes groen zijn. Sterker nog: gemiddeld zijn er meer verhalen waarin marsmannetjes groen zijn, dan een andere kleur. Je moet echter niet uit het oog verliezen dat geen van deze verhalen gebaseerd is o

Daar kun je niets aan doen, dat is een gegeven. Overigens is in dit verband de volgende zin vrij naief: Lijkt een nobel standpunt, maar dat is het niet. Daarmee trap je Palestijnen, waarschijnlijk vanuit sympathie met Israel, bewust na. De Palestijnen woonden in het gebied waar nu de Joden woonden. Naast elkaar zelfs, totdat de Joden de Palestijnen dwongen te verhuizen. Ze hebben elkaar maar te verdragen. Zoals de Hutus en de Tutsies. Die moeten met elkaar in een land leven en dat kan ook, mits beide partijen elkaar het licht in de ogen gunnen. Het hypocriete is dat als de Hu

Natuurlijk niet. Al 2000 jaar zoeken Bijbellezers naar tekenen van het beest in hun eigen tijd. Vroeger was het de TV, daarvoor de Duitsers, daarvoor vakbonden, eerder nog Napoleon en in de 80-jarige oorlog was het Alva. Zo kan ik nog even door gaan. Je zwager probeert je te overbluffen door je bang te maken, iets dat waarschijnlijk bij jou niet moeilijk is aangezien je open staat voor anderen en niet erg kritisch op religieuze zaken. Open staan voor anderen is een goede eigenschap, waar hij nu misbruik van maakt.

Ik vind het een beetje jammer dat jullie allerlei kreten slaken, maar deze niet onderbouwen. Dat maakt een gesprek op inhoud erg lastig.

Wat precies vind je er ongeloofwaardig aan? Het immers over het hoe...?

Goede vraag. en eerlijk gezegd heb ik er nog nooit een goed antwoord op gezien. De reacties hier boven ontwijken de kwestie: Dit omschrijft wat er nu is gebeurd, maar geeft geen antwoord op waarom het niet anders gedaan. Dit is een waardeloos antwoord. Het probleem is juist dat er niet één 'algemeen geaccepteerde' versie is en geeft dus ook geen antwoord op de vraag. Ja, dat is een nog eens een sterk inhoudelijk antwoord. Boven was 'Raise me up' nooit bedoeld als religieus lied.

Ik zou niet weten waarom jij, of we, de gevolgen van de eerste fout niet zouden ongedaan maken. modbreak Trajecto: Nu spreek je onzin. Dat is gewoon onmogelijk. Een levende foetus kun je niet "ongedaan maken". Het "zwanger zijn" kan worden beëindigd, maar dat is geen "ongedaan maken". Dat is dan feitelijk de foetus laten sterven en geen "ongedaan maken". Of je expres zo'n onzinbewering doet om de eigenlijke kwestie buiten zicht en daarmee buiten het denken te krijgen weet ik niet, maar hier in dit topic wordt een dergelijke manoeuvre doorzien; en als je in dit topic zo doorga

Uiteraard, zoals we weten konden alle Joodse vissers in de 1e eeuw Grieks schrijven.

Dat is grappig. Je begint met de stellen dat het niet moet gaan om wel of niet-christelijk, maar zodra iemand een andere mening heeft, geef je die direct het stempel 'onchristelijk'. Het is een opmerkelijk verschil tussen voor- en tegenstanders van abortus. Voorstanders laten tegenstanders ruimte voor een eigen mening. Andersom is dat helaas niet het geval. modbreak Trajecto: Je mag je eigen mening hebben, maar het ligt voor de hand dat in het geloofsgedeelte en het subforum Christen vandaag het gesprek primair tussen christenen zal gevoerd gaan worden.

Hiermee wordt gesuggereerd dat mensen die voor de vrije keus in abortus zijn, niet weldenkend of -voelend zijn. Een belachelijke insinuatie. modbreak Trajecto: Je licht een fragment van een zin eruit om te zeggen wat je zeggen wilt. Wees op zijn minst zo netjes om wat je belachelijk vindt te brengen als jouw mening en niet als iets wat simpelweg zo is. Om zodoende een kind ter wereld te laten komen dat zonder ouders moet leven, en een moeder 9 maanden lang met een kind te laten lopen dat ze niet wil? Nee, dat is weldenkend en - voelend zeg. Bah. modbreak Trajecto: Je

Waar kan ik die vinden dan, en hoe weet je dat dit geen vertaling is?

In het eerste deel heb je een punt, Echter, de vraag in de laatste zin is wel vreemd. De grondtekst van het hele NT? We kennen verschillende vertalingen, waaronder wellicht enkele die het oudst zijn. Maar om die dan te betitelen als DE grondtekst?

Natuurlijk is dat niet zo: Iedereen die 'heer' zegt tegen zijn god, weet wie hij bedoelt. Van een god mag je verwachten dat hij weet als hij wordt aangesproken. Als je 10 peuters op een rij zet, en 10 vaders. Dan zullen alle peuters hun vader roepen met 'papa'. Maar elke peuter weet echter precies wij hij roept. Dat is er meer 1 van de 10, en bij elke peuter een ander. En elke vader weet precies welk kind hem roept (als het goed is.... Vaders die dat niet weten, daar moet je een vraagteken bij zetten ) Als buitenstaander kun je dan voor je eigen duidelijkheid van de peuters verla

Dat is zo. Ook binnen onze gemeenschap is dat zo. Het gaat erom dat je de Naam gebruikt, net zoals je de Naam Jezus ook gebruikt. Jezus wordt in buitenlandse talen ook anders uitgesproken Het lijkt alsof je me gelijk geeft. Maar je laat een deel van mijn antwoord weg. Daardoor blijkt dat je het eigenlijk helemaal niet met me eens bent, want in dat deel leg ik uit dat het eigenlijk niet uitmaakt wat voor naam iets heeft, als je maar weet wat er wordt bedoeld.

Er is geen 'juiste uitspraak' van Jehovah. Zo'n uitspraak is gebonden aan plaats en tijd. Op verschillende plaatsen wordt (en werd) die naam op verschillende manier uitgesproken. We herkennen dit in Nederland aan allerlei voorbeelden, maar een hele bekende is wel de benaming van gefrituurde aardappelreepjes. Is dat friet of patat? Het kan allebei. Als ik nu in Amsterdam patat bestel, in Breda friet, in Antwerpen fritten, of in Brussel patates frites, ik krijg overal hetzelfde: gefrituurde aardappel. (Los van het gegeven dat die in Antwerpen en Brussel natuurlijk het lekkerst zijn want d

Waarom zou wat voor Uganda geldt, niet voor God gelden ?

Waar vind ik in de bijbel de passage dat de doop door onderdompeling een verzoek is tot een rein geweten? Waar staat dat zonden je niet meer aangerekend worden mits je OPRECHT berouw toont in gebed? In 1 Petrus 3:21 staat dat de doop een verzoek is om een rein geweten. Daar staat ook bij dat het niet schoon wast. Dat maakt het, vin ik, een vreemde passage want een rein geweten, terwijl je niet bent schoongewassen van zonden, dat is onverenigbaar. Dat van oprecht berouw en vergeving, ik zou het zo gauw niet weten hoor, het zou met niet verbazen als het er niet zo in

Ik haal gewoon een Bijbeltekst aan die gaat over gebruik van geweld. Het gaat weer eens niet zo goed met hem denk ik, gisteren zou ik ook al met een hinkbalknuppel de tuin uit worden geslagen als ik bij hem kwam. Het lijkt er op dat hij zijn gewelddadigheid niet helemaal kwijt is, ook al zegt hij soms van wel.

Dergelijke gewelddadige teksten …. ik begrijp niet waar je ze vandaan haalt. Een vreemde invulling van 'ook uw andere wang toekeren'. Napalm over het hele eiland heen omdat ze iemand die hun grondgebied ongevraagd betrad hebben gedood? Deze teksten van jou zeggen veel over hoe jij in het leven staat. Helaas. Gelukkig, toch nog een vorm van geweten onder het napalm bombardement. Daar is een manier voor. En die is: eerst eens nadenken over wat je zegt.