Dat beloof ik

Ik ga geen 40 minuten de Hond kijken. Vat even samen waarom hij denkt dat er een veel een negatief beeld wordt geschapen. Ik heb een poging gedaan, maar als er gelijk wordt geschreeuwd "angstporno" ben ik er al weer klaar mee. Gewoon normaal presenteren en anders ben ik er klaar mee. Als de Hond dan begint met termen als 'angstporno' en anderen van bedreigende taal beschuldigd, dan is hij niet eerlijk bezig.

Dit is angst aanjagen door maar wat te roepen zonder onderbouwing.

Volkomen tegenstrijdig aan wat je 1 uur geleden nog schreef: Conclusie is wederom: je lult maar wat. Het ene moment dit, het andere moment precies het tegenovergestelde. Ik heb wel wat beters te doen. Doei.

Bron? Ik ken ook dode. Om er eentje bij te pakken. De bron was zijn vrouw, die opbelde om me te vertellen dat hij dood was. Zoiets kun je alleen weten als mensen zich testen. Jij doet dat niet. Ga je nou je standpunt baseren op testresultaten terwijl je zelf niet eens laat testen. Gekker moet het niet worden he?

Ik ken een paar mensen die een maand na infectie dood waren. Nee, dat is lulkoek.

Ik ga mijn kamer rood verven, kijk, ik heb al een bus groene verf gekocht, En daar hebben we de nazi's. Hoe meer nazi's in een discussie, des te minder redelijke argumenten.

Deze stupide opmerking zegt alles over uw (gebrek aan) kennis. Lachwekkend

Mooi. Dag! Het ga je goed.

Een mooie tekst, maar heb je ook antwoord op mijn vraag?

Dat is daar geen gevolg van, laat staan logisch. Want dat een god almachtig is, houdt geenszins in dat hij die almachtigheid ook altijd gebruikt. Kennelijk ga je er dus van uit dat er een 'hoger doel' is, waarmee de wil van jouw god in strijd is. Wiens doel is dat dan? Niet van jouw god, want zijn wil is er mee in strijd. Je gaat dus uit van een hoger doel, dat uitstijgt boven de wil van jouw god. Ik ben werkelijk benieuwd wat je daar mee bedoelt. Nee dat kan niet, want ik ga er van uit dat je gelooft dat dit zijn wil is. Je had het over dingen die gebeuren die een ho

Dat bedoelde ik dus met: Dit bijvoorbeeld. Ik zou kunnen vragen waar je dat dan uit opmaakt, maar ik vermoed dat er dan geen concreet antwoord komt. Dank voor je bevestiging.

en eerder schreef je: Dus wat is het nu? Je geeft nu de indruk van cherrypicking. Bij de vervolging van JG geef je aan at dit gods wil is, maar als ik het dan heb over het ontstaan van duizenden verschillende stromingen, ligt dat niet aan god maar aan de wil van mensen.

Jawel, want dan had hij beter voorkomen dat ze ontstonden. In jouw visie zijn ze ontstaan, en dat was dus zijn wil. En vervolgens vindt hij het dwalingen, die moeten worden gestopt. Dat is onlogisch en duidt op een wraakzuchtige god.

Er is onder christenen niet één bepaalde definitie van wat duisternis is. Wat de één definieert als 'genieten van het leven dat wordt geboden' zal de ander zien als 'verlaging tot het vergankelijke wereldse'. Ik heb geen idee wat Johannes er onder verstaat. We kunnen dat ook niet weten want de teksten zijn daar niet duidelijk over. Dit bijvoorbeeld. Ik zou kunnen vragen waar je dat dan uit opmaakt, maar ik vermoed dat er dan geen concreet antwoord komt.

Inderdaad. Wat is dan nog de waarde van de tekst waarmee je begon, als iedereen er zijn eigen invulling aan kan geven ?

Stop na 25 seconden. "Unchecked Main Stream Media" . dat scoort een hoop punten bij bull shit bingo. Na 2 minuten gestopt. Niets zo irritant als een stotteraar die een nieuwslezer probeert te imiteren. Hier het originele gesprek, zodat iedereen het kan luisteren zonder dat het gaat van een Australische nieuwslezer die weer andere nieuwslezers citeert die het hebben over het gesprek. Op 44:12 is de opmerking waar het over gaat. Dat gesprek staat al op internet sinds het nieuws uit kwam. Als iemand weken later komt met 'en nu is hier eindelijk het gesprek' dat verkoopt die per defin

Het gaat er over, dat je iets plaats op een discussie-platform, en er niet tegen kunt als daar kritische opmerking of vragen op komen. Vraag jezelf eens af waarom dat zo is.

Is dat gods wil dan? Als je zo redeneert is ook de zondeval gods schuld en is de Christelijke god een wraakzuchtige moordende god. Dan is ook het bestaan van de vele christelijke stromingen zijn wil.

In mijn eigen kennissenkring zijn verschillende mensen aan corona overleden, waarvan één in Duitsland. Hij moest dat naar toe omdat er hier geen plek meer was. Ik heb dus geen gekopieerde gekopieerde berichten nodig om mee te doen in een gezoek over de drukte in de ziekenhuizen. Maar daar ging het niet over, het ging er over dat ik opmerkte dat je een ander onzinnig bericht plaatste.

In de media staat iets dat totaal tegengesteld is aan wat de media beweren....... Natuurlijk. ............ 🥱

Nee, dat is niet 'ondertussen aan de oostgrens' , maar 'ondertussen een verzonnen bericht op xandernieuws'.

Hoe weten we of dat wat christenen tegenwoordig verstaan onder duisternis, hetzelfde is als wat de schrijver van Johannes bedoelde?

Nee ik blijf liever zoals op de linker foto.Dat jij daar niet voor kiest is jouw probleem. Maar goed, al reactie op Maar waarom ga je niet op mijn opmerking "Het valt je nu op. Dat wil niet zeggen dat het nooit eerder is gebeurd"? is er nu dus je eigen conclusie dat het inderdaad vaker is gebeurd. Daarmee houdt de discussie dus op, want dat was juist wat je wilde aankaarten.

Wat geheid is tot.?... wat is dat nu weer voor zin? In ieder geval het onze heer niet voorspeld dat er door opwarming een toename zou zijn van aardbevingen en vulkaan uitbarstingen. Je weet dus wel degelijk een zelfde serie opeenvolgende uitbarstingen te noemen. Zoals ik al zei, niets ongewoons.

Ex-advocaat Trump geeft toe dat fraudeclaim over stemmachines onzin was https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/6123458/ex-advocaat-trump-geeft-toe-dat-fraudeclaim-over-stemmachines-onzin-was.html (via @NUnl) Nu slaat de fabrikant van de stem computers uiteraard terug. Voor de meesten was het al duidelijk, maar nu wordt ook voor de rechter bewezen dat het campagneteam van Trump alleen maar verzonnen beschuldigingen uitte. Dat wordt nog even slikken voor verstokte Trump fans.