Dat beloof ik

https://www.volkskrant.nl/cs-b679fa75 Kindermisbruik. weer.

De vraag had ik al beantwoord. Maar jouw drang om mij te bashen was hier groter dan de behoefte van antwoord op je vraag. Jammer. Je gaat te ver doordat je mij gaat bedreigen aan het eind.

Nee, dat geloof ik niet. Want nu ga je ook nog eens het apartheidsregime goed praten.

Wat goed van die blanken, helemaal uit zichzelf. <klik> sarcasme modus uit <klik>. Nee, daar waren internationale druk, sancties en boycotten voor nodig. Niet toevallig. Ik heb al eerder het verschil uitgelegd tussen Koos Du Plessis en Amanda Strydom. Nu kun je hier een uitgebreide verhandeling over Apartheid plaatsen, dat is irrelevant. De vraag is waarom jij Koos Du Plessis plaatste.

De commentator geeft dan als opmerking "Betrek er gewoon geen kinderen bij". Eens nu moet die commentator dat alleen nog zeggen bij alle andere gelegenheden waarbij kinderen worden gedwongen dingen te doen. American churches on full display.

Ik wel. De man was lid van de ATKV ( Afrikaanse Taal- en Kultuurvereniging) een club die alleen open stond voor blanke Afrikaanse christenen (tot de apartheid eindigde). Hij kreeg daar ook een prijs van, voor zijn betekenis in de promotie van Afrikaanse taal en cultuur. En, zoals ik al schreef: hij heeft nooit afstand genomen van apartheid. En van apartheid kun je nu bepaald niet zeggen dat blanken in Zuid Afrika daar niet van wisten. Het land hing werkelijk vol met bordjes 'slegs blankes'. Grappig is dan wel weer dat die vereniging ná de apartheid werd opengesteld voor andere etniciteiten e

Dat laatste is een goede vast stelling. De meesten werden niet genezen. Overigens heb ik op Netflix gezocht, daar kon ik Risen niet vinden?

Is op zich niets mis mee. Al is de Nederlandse versie slechts een beroerde vertaling van de originele Franse versie. Vooral het 3e couplet van de originele Franse versie is goed, die heeft het alleen maar over vereniging. Ouvrouns nos rangs a d'anciens freres De nous trop longtemps desunis Belges, Bataves, plus de guerres Les peuples libres sont amis A jamais resserons ensemble Les liens de fraternité Et qu'un meme cri nous rassemble Le Roi, la Loi, La Liberté. In je eerste post schrijf je zelf eigenlijk niet zo veel. Je zegt niets over de tekst maar noemt wel

Eigenlijk vond ik het niet eens een antwoord waard. Moeten alle mensen die in een bepaalde periode in een bepaald land zijn geboren en hebben geleefd geboycot worden? Ik zie daar het goede niet van in. Zo is deze discussie niet gelopen. Ik stelde: "Je promoot hier met droge ogen 2 liedjes van een blanke christelijke Zuid-Afrikaan, uit de hoogtijdagen van de apartheid in dat land. Los van de vraag of het een mooi liedje is, zoiets doe je toch niet? " Vervolgens kwam jij met Stef Bos en Amanda Strydom, waarbij ik aangaf dat ook zij tijdens apartheid al optredend artiest was en jui

Ik kan je volgen en het is niet allemaal onzin wat je schrijft. Maar jij bent degene die overal haat en woede aan koppelt. Zo ook nu weer als je schrijft: 'dat jij Koos de Plessis haat'.... Werkelijk, waar haal je dat vandaan en waar is dat voor nodig? En dat vul je dan nog eens aan met "Over wie je trouwens helemaal niets weet" Je vult voor mij allerlei dingen in ( DBI haat Koos, DBI weet niets van Koos) , waarbij ik eigenlijk denk dat je dit doet op basis van hoe jij zelf denkt. Tip: doe dat niet. Ik denk echt anders dan jij. Voor de 5e keer ga ik je nu vragen of je

Jaja, het is nu wel duidelijk dat je erg boos bent op mij. Zou je misschien toch eens wat mee moeten doen, al die opgekropte agressie dat is niet gezond hoor. Ondertussen is nog steeds niet duidelijk waarom je nu Du Plessis in stuurde, en of je nu inziet dat die man echt niet kan.

Je laat nu precies zien, waarschijnlijk zonder dat het je bedoeling is, waar ik hier boven ook al schreef. Je hebt een liedje. En je hebt de manier waarop het wordt gebracht , of de omgeving waarin het wordt gebruikt. Als deze man dit en mooi liedje vindt, moet hij dat vooral zingen. Misschien vindt hij Erika ook wel een leuk liedje. Ben je trouwens nog een keer van plan om inhoudelijk op mij in te gaan, of blijft het bij laag bij de grond schoppen? Het ging mij dus niet om het liedje maar om de zanger.... Nu even een mooi liedje.

Ja hoor. Stef Bos mag wel. Overigens, de Afrikaanse vrouw waar hij hier mee zingt is Amanda Strydom. Tijdens ďe apartheid naam zij daar openlijk afstand van. En dat heeft jouw zanger in de verste verte nooit gedaan. @Robert Frans dank voor je inhoudelijke en doordachte reactie, en buitengewoon zinnige en verhelderende bijdrage. Ik ben niet van de precieze grenzen. Maar hier ligt in deze dus het verschil: Zij was ook artiest, al tijdens apartheid, maar nam daar toen openlijk afstand van, in plaats van een houding aan te nemen zoals we die omschrijven met de term "Ich habe es nicht gewuss

Ik heb je uitgenodigd tot inhoudelijk commentaar, helaas is dat dus te veel gevraagd. Het bevestigt ook het beeld dat ik van jou heb, wat dat betreft kunnen we elkaar een hand geven.

Het gebrek aan argumentatie is bij jou kennelijk al zo gevorderd dat je op de eerste reactie al niet eens meer inhoudelijk ingaat en direct meent te moeten komen met een persoonlijke aanval op degene die de reactie schreef. Probeer het nog eens, maar dan inhoudelijk. Of ik het mooie liedjes vind doet er niet toe. Je promoot hier met droge ogen 2 liedjes van een blanke christelijke Zuid-Afrikaan, uit de hoogtijdagen van de apartheid in dat land. Los van de vraag of het een mooi liedje is, zoiets doe je toch niet? Stel dat ik Erika gewoon een mooi liedje vind... dan krijg ik te

@Willempie Serieus? Ga je hier nou een blanke Zuid-Afrikaan, waar alle blanken in de hoogtijdagen van de apartheid mee weg liepen, een beetje lopen ophemelen? Dat het christelijke liedjes zijn zegt niets, de apartheid was er juist door die christenen in dat land.

In dit land spreken we Nederlands. Daar is niets mis mee, dacht ik?

Dat klopt. Des te vreemder dat jij dit nu zegt, want eerder schreef je:

Ik heb ooit eens een komiek een grap horen maken hierover. De ene gelovige zegt tegen de ander: door jouw verkeerde geloof ga ja naar de hel en dan ga ik naar jij kijken en er om lachen. Waarop de ander zei: "O, dan moet jij daar dus ook zijn"...

Erg flauw. Dat zei hij in een bepaalde context. Het is een gezegde: wij zijn als één. Dat wil niet zeggen dat mensen daarmee bedoelen één persoon zijn.

Wat een houding. Hard roepen en dan de kop in het zand. Terwijl je heel goed weet dat veel christenen er anders over denken. Maar goed, als het niet is zoals jij het ziet, dan is het dus blasfemie. Dat heeft voor een discussieforum weinig nut. Waarom zou ik een video van een uur kijken, als jij er geen vragen over wil beantwoorden. Op deze manier ga je niet veel bereiken.

Ik las het als een aanduiding van de relatieve tijdsduur. Zie je dan niet dat die 9 uur volledig uit de duim is gezogen? En dan nog beweren dat er niets is toegevoegd ? Als je het leven ziet als een straf kan ik je gedachtegang volgen. Ik zie het leven als een miraculeuze fantastische waardevolle ervaring. Dan is het geen straf om te leven maar juist een cadeau. Gelukkig, dan kijken we op dezelfde manier tegen het leven.

Het is nog geen eeuw geleden, de holocaust. En dan noem je dit met droge ogen : "sterke tekst"? Dan was hij tijdens WO2 zeker even een luchtje scheppen? Van dit soort redenaties kan ik echt onpasselijk worden. Bah.

Dat is toch logisch, want David geloofde in 1 God. Je bedoelt te zeggen: Er zijn wel meerdere goden, maar David 'geloofde' maar in één God. Dan leg je de nadruk op 'geloven' en niet op meerdere goden. En dat is precies wat de Bijbel ons ook vertelt. Er zijn goden in overvloed; er is echter maar één God die volkomen geloofwaardig is en waar we dus ook volkomen op kunnen vertrouwen. Toch? Ik lees dat dan maar als: er is maar één god waar ik in geloof en op vertrouw. Dan kan ik je, gezien vanuit jouw visie, groot gelijk geven. Dan is het logisch dat je

Met belangstelling ben ik gaan kijken, totdat de rabbi stelde 'volgens historici was dit 9 uur na de schepping'' waarbij hij het heeft over de uitleg aan Adam dat hij niet van een boom mocht eten. Bij dit soort zaken is het erg belangrijk om onderscheid te maken tussen het verhaal, en dat wat mensen er bij verzinnen. Dit is geen uitleg, maar een verhaal op basis van een fantasie die op zijn beurt weer is gebaseerd op het scheppingsverhaal. Hij noemt de mensen die met de 9 uur komen ook nog eens historici. Dat zijn geen historici, maar fantasten; nog een verschil dat erg belangrijk is