Dat beloof ik

Diepgaande filosofische en theologische discussies hebben nooit een groot publiek getrokken en zullen dat ook niet doen. De Bijbel is geen complex onderwerp. In wezen is het een eenvoudig verhaal: God maakt de wereld in 7 dagen, wordt boos omdat de mens een stuk fruit eet terwijl dat niet mocht, blijft vervolgens duizenden jaren boos om het gedrag en de fouten van de mensen (die nota bene door hem zelf zijn gemaakt maar hij vindt dat het de schuld van de mens is), stuurt zijn zoon om de marteldood te sterven en de mensen moeten dat sterven accepteren als vergoeding voor de fouten die ze a

Om te beginnen vind ik het eerlijk niet erg netjes van je om niet op commentaren over het vorige filmpje in te gaan, maar simpelweg een nieuw filmpje te posten. Dat gezegd hebbende, hoop ik dat je in de discussie die ook dit filmpje zal opleveren, wel op de commentaren in zult gaan. Vreemd verhaal. Een een cardiovasculair chirurg die maandenlang rond blijft lopen met een been dat 2 keer zo dik os als zijn andere. Zelfs ik als leek weet dat er dan waarschijnlijk iets mis is met je bloedvaten en dat je daar niet mee rond moet blijven lopen. En het is die man zijn vak en hij doet niets

Inmiddels is de meerderheid toch niet meer gelovig https://www.hartvannederland.nl/nieuws/voor-eerst-meer-niet-gelovige-dan-gelovige-nederlanders Dat heeft tot gevolg dat kerken niet meer, zoals vroeger, tegen groepen kunnen zeggen dat ze zich maar moeten aanpassen aan de kerk. De kerk zal inhoudelijk in discussie moeten en dan blijkt pijnlijk hoe er volgens de Bijbel wordt gedacht over vrouwen, homo's, andere volken of thema's als gelijke rechten. En dat de Bijbel over een groot aantal moderne thema's niets zegt, zoals vaccinatie, dna, abortus, evolutie, geneeskunde, milieu.

Voor de Russen die overbleven nadat een groot deel van de originele bewoners vorige eeuw is gedeporteerd wel ja. Allemaal, of alleen degenen die daar vanuit Rusland zijn komen wonen? Ik had het over 1648, daar ging de vergelijking over en dat was wel een wezenlijk andere situatie. Die cijfers kunnen niet worden gecontroleerd, want er waren geen waarnemers....

Het gebruik van het woord 'propagandistisch' als reactie, terwijl ik alleen maar een visie vanuit een ander standpunt geef, zegt genoeg over jouw standpunt in deze. Wat je zegt inderdaad. De Krim en Donetsk en Luhansk hebben zich op dezelfde wijze onafhankelijk gemaakt, Dat was een wezenlijk andere situatie. Nederland deed dat zelf, zonder hulp van een naastgelegen land dat hielp omdat het wel makkelijk uitkwam dat Nederland zich afscheidde. In de Krim zijn in 2014 verkiezingen geweest, waarbij men stemde voor aansluiting bij Rusland. Maar daar werden geen onafh

De man is door democratische verkiezingen gekozen als president, dus niet door een revolutie, zoals jij hier beweert. De 'onafhankelijkheid', zoals jij dat noemt begon 2014 als invasie door Rusland van de Krim. Die invasie is waar het bloedvergieten begon.

Ken je de tekst niet in Lucas 10 vers 19? Daarin zegt Jezus: "Kijk, Ik heb jullie de macht gegeven om op slangen en schorpioenen te trappen en in te gaan tegen alle vijandelijke krachten; niets kan jullie deren."

Die indruk kreeg ik door je zin "Mensen die menen de exorcist te moeten uithangen zijn van lotje getikt. Hebben geen benul met welke krachten ze aan de gang gaan." en je termen "kwade geesten, demonen, powers of darkness". Laat ik mijn eerder gestelde vraag dan andersformuleren. Je geeft hier regelmatig aan blij te zijn met 'de verlossing', maar als ik zie dat je zo bezig bent met kwade geesten, demonen en krachten van de duisternis, komt bij mij toch de vraag op: 'waarvan dan' ? Tsja, Als je iemand 3 dagen aan een kruis hangt zonder eten en drinken gaat die doo

Het is maar de vraag of ik er niets van begrijp. In Efeze 6 , waar je aan refereert, is sprake van 'hemelse vorsten, heersers van de duisternis, kwade geesten in hemelsferen '. Dat vind ik vrij opmerkelijk van iemand die gelooft dat er maar één God is. Je geeft hier regelmatig aan blij te zijn met 'de verlossing', maar als ik zie dat je zo bang bent, komt bij mij toch de vraag op: 'waarvan dan' ?

Dit kan niet. De onderstreepte delen zijn onverenigbaar. Als jij je kerk trouw was gebleven 'hoe-dan-ook', was je protestants gebleven. Maar dat hen je niet gedaan, je bent veranderd van kerk. En daarmee klopt ook het cursieve deel van je tekst niet, je hebt immers exact het tegenovergestelde gedaan.

Als er mensen overlijden door exorcisme rituelen van religieuze leiders, is dat dan een reden om te waken voor 'the powers of darkness' ? Ik denk eerder dat dit een reden is om te waken voor die religieuze voorgangers.

Ik trek niets uit de context, ik stel alleen maar: Als jij je daardoor voelt aangesproken, tsja, wie de schoen past trekke hem aan,

Dat maakt niet uit. Iets dat is aangeboren kun je iemand niet kwalijk nemen of kwalificeren als goed/fout.

Iets waarmee mensen worden geboren kun je niet kwalificeren als goed of kwaad. Of dat gaat om krulletjes, huidskleur, geslacht of wat dan ook. Als jij vindt dat zoiets wél kan, dan is dat heel eng. Ik dacht dat we die discussie na 1945 wel achter de rug hadden.

Stellen dat homofiel gedrag bij Bonobo's de uitzondering is op de regel bij dieren... Dan laat je gewoon een gebrek aan biologische kennis zien. Daar kan ik ook niets aan doen. Homoseksueel gedrag is al bij meer dan 1.500 soorten vogels en zoogdieren waargenomen. https://www.artis.nl/nl/te-doen-artis/artis-academie/achtergrond/homoseksualiteit-puur-natuur/#:~:text=Homoseksueel gedrag is bijvoorbeeld al,6% van de flamingoparen homoseksueel.

https://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/62970-pedofilie-oorzaken-en-symptomen-pedofiele-stoornis-dsm-5.html#oorzaken-van-pedofilie Maar je legt de link met suicides, terwijl dat nergens op is gebaseerd. Nou, hij etaleert eerder een enorm gebrek aan biologische kennis door te stellen:

4) Allereerst heb ik grote moeite met het idee dat een bepaalde geaardheid aangeboren is. Neem bijvoorbeeld pedo's die door deze ontwikkeling nu geloven dat het aangeboren is en daardoor niet meer kunnen leven met wie ze denken te zijn. Pedofilie is geen aangeboren geaardheid. Het ontstaat door psycho-sociale factoren en niet door biologische kenmerken. Dat door niet-professionele 'hulpverleners' (zoals die vaak in kerken werken) pedofilie vaak wordt gezien als aangeboren is een grote fout met inderdaad vaak desastreuze gevolgen. Jij brengt hier een bijzin in ("ondaks al

En we hebben het hier over een monotheïstische religie? Dat kan dan niet meer.

Ik dacht dat jij ook een kritische lezer bent. Er staat niet dat hij naar de hemel is opgenomen. Hij is weggenomen zonder de smarten van de dood Dat klopt. En mijn vraag aan jou, die ik ook gisteren al stelde: waar is hij dan wél? Omdat de zonen van de ware God engelen zijn. Wie zouden er anders gejubeld moeten hebben? Samen met de morgensterren die juichten? O wacht, dat kan niet, terwijl het er wel staat. Dan is die zijn dus overdrachtelijk bedoeld, dus ook het deel van de zonen van God die jubelen met die sterren. Nee hoor. En bovendien hebben we

waarom het vetgedrukte voor zoete koek letterlijk nemen als dat wat er voor staat in dezelfde zin duidelijk niet letterlijk is bedoeld? En jij leest mij de les over 'inlegkunde'..... Volgens het boek henoch waren die reuzen 1.5 km groot. Ja, anderhalve kilometer... Hoe moet dat uit een mens komen? Niet. Maar volgens jou zijn wij dus als 1,85 meter lange babys geboren? Ook niet he..... Lastig he. consequent redeneren.

Nee hoor. Als je in je slaap zou overlijden dan zie je de dood niet aankomen. Maar er staat niet dat hij de dood niet ziet doordat hij in zijn slaap overlijdt. Er staat dat hij de dood niet doordat hij werd weg genomen. Dan had er gestaan dat God Henoch rustig in zijn slaap liet dood gaan, en dat staat er dus niet. Bovendien wordt men gewoon gevonden als men in de slaap overlijdt... Zo simpel is het gewoon. Snap ook niet dat de mensen hier meer achter zoeken. Als de mensen nu eens minder aan inlegkunde zouden doen, maar gewoon lezen wat er staat zou er niet zoveel on

Dat kan niet. Er staat : "Door het geloof werd Henoch weggenomen, opdat hij de dood niet zou zien. En hij werd niet gevonden." Mensen die in hun slaap overlijden worden de volgende ochtend gewoon gevonden.

Weggenomen hoeft geen Hemelvaart te zijn. Weggenomen hoeft zoveel niet te zijn. Interessanter is: wat is het wel volgens jou? Hij werd weg genomen, en niet gevonden omdat God hem had weg genomen. Waar is hij dan wel, als het niet de hemel is?

Nou nou, In 1 Hebreeën 11: 15 staat toch heel duidelijk: Dus ook Henoch had een hemelvaart. Omdat hij God behaagde. Das toch niet niks. Welke gebeurtenissen in Genesis 4 en 6 doel je op, en waarom biedt het daarvoor volgens jou een sluitende verklaring?

De Farizeeërs vormden een stroming binnen het Jodendom zoals er zoveel stromingen waren. Binnen dat Jodendom hadden ze voornamelijk conflicten met de Sadduceeën. En dat spitste zich voornamelijk toe, doordat de Farizeeen strenge wetsvolgers waren, op de vraag in hoeverre de Joden konden helleniseren ( de griekse cultuur volgen). Een belangrijk item daarin was de besnijdenis. Sommige Joden bouwden Griekse gymnasia, waarin o.a. jongemannen trainden. Dat gebeurde naakt, waarbij dan duidelijk was te zien dat men besneden was. En dat strookte dan weer niet met het Griekse principe van een gezond