Dat beloof ik

Dus moskeeën, tempels en synagogen zijn gratis Het gaat om jouw bewering dat religie (dus niet alleen het christendom) niet kan bestaan zonder mammon. Je, er zijn religies die veel geld uitgeven aan allerlei uiterlijk vertoon, maar dat staat daar los van. Er zijn ook heel veel mensen die een religie aanhangen zonder dat dit iemand geld kost. Eens.

Nu richt je wéér je pijlen op één bepaalde religie, nl. het christendom. Jouw stelling was echter dat religie (dus niet alleen het christendom) niet kan bestaan zonder mammon. Daarom stelde ik: Mammon wordt van alle religies alleen bij het christendom benoemt, en slechts 4 keer maar. Religie kan dus uitstekend bestaan zonder mammon en dat gebeurt dat ook bij nagenoeg alle religies.

mammon zelfst.naamw. (de) geld, vermogen, rijkdom, bezittingen (als macht) Bron: WikiWoordenboek. Dat weet ik. Maar dit komt op mij over alsof je gaat uitleggen wie Celsius was, bij de vraag wat voor weer het wordt. Vanwaar je bewering dat er geen religie kan bestaan zonder mammon, want dat is waar ik over reageer?

Zelfs ik stond te kijken van deze video "wat vieren we eigenlijk op hemelvaartsdag?" Dat mensen zón gebrek aan algemene kennis kunnen hebben. https://www.bndestem.nl/video/wat-vieren-we-eigenlijk-op-hemelvaartsdag~p226419

Natuurlijk wel. Mammon wordt van alle religies alleen bij het christendom benoemt, en slechts 4 keer maar. Religie kan dus uitstekend bestaan zonder mammon en dat gebeurt dat ook bij nagenoeg alle religies. Dood zijn en eeuwig leven hebben zijn onverenigbaar. Als je dood bent, ben je niet levend en kan 'eeuwig leven' dus ook niet meer. Het is niet zo ingewikkeld, maar je moet wel gewone logica aanhouden.

Duidelijk, ik wilde je alleen maar laten zien hoe de video overkomt, en wat tips geven waarmee je wellicht meer mensen bereikt. Hij komt inderdaad grappig over, en ik denk ook wel dat hij veel humor heeft ! Het is niet mijn bedoeling je te bestempelen. Maar ik wil je wel eerlijk zeggen dat door je manier van reageren hier, én in de video, je mij de indruk geeft dat je niet over alles zo open in de discussie gaat. Neem nu bv. het stukje aan het slot (1:13;15) , de man wil je zijn visie geven op de relatie tussen de (in zijn ogen) profeten Mozes, Jezus en Mohammed. Dat kap jij af me

Het nut van deze uitleg ontgaat mij. @Chaim stelde een op zich simpele vraag, nl bedoel je de Christelijke of Joodse messias. Ik ga er van uit dat je , als iemand die toch wel wat van beide religies weet, snapt wat er met die vraag wordt gezegd. Het verschil tussen die twee is namelijk een van de grote twist punten tussen deze religies. Maar als reactie plaats je de vragen: wat bedoel je met christendom, wat bedoel je met messias. Dat begrijp ik niet.

Het is om een aantal redenen behoorlijk lastig om het gesprek goed te volgen. Het Engels van de man rechts is nu niet bepaald goed. Daardoor vervalt het gesprek nogal eens in een discussie over wat er nu precies wordt bedoeld, of het zoeken naar woorden. Omdat de video ook nog eens anderhalf uur duurt, denk ik dat veel mensen de aandacht verliezen. Waarschijnlijk bereik je veel meer mensen als je het gesprek samenvat in een video van hoogstens een kwartier.

Jij moet je schamen dat je mij zo in een kwaad daglicht zet! Ik ben nu met je uitgesproken en meld dit bij de moderator. Wat kan de moderator er mee? Ik herhaal slechts wat je zelf opschreef.

Ga zelfmoord plegen dan, wat doe je hier nog? .... Dergelijke redenaties, daar word ik cynisch van. modbreak Trajecto: Ja, nou dat met die zelfmoord zul je niet als echte aansporing bedoelen, maar zoiets schrijven op deze manier op het forum is toch wel ongewenst. Het staat er en iedereen kan het lezen en misschien wel gesteund worden in ideeën die niet goed zijn.

Behalve voor de jongen in deze casus, die zijn hele leven pijn heeft een er aan sterft. Maar niet de angstgebeden van de ouders van de jongen....

Inderdaad. Om dan terug te komen om wat jij aandroeg: Dat is de casus waar we het over hebben. Vragen om zijn genezing valt volgens jou dus in de categorie 'bidden voor en lekkere hoer of speed' .... De ouders baden om genezing, en stel ik dat er in de Bijbel staat dat je krijgt waar je om vraagt, En je houdt maar vol dat de bijbelteksten gewoon kloppen. Je zou jezelf de ogen uit de kop moeten schamen dat je de smeekbede van de ouders vergelijkt met het vragen om een lekkere hoer, en dat het daarom niet is verhoord.

Mogelijk dat in jouw beeld elk wensend geloof egoïstisch is Nee ik heb het uitsluitend over deze casus, waarin je stelt dat God partners regelt. zeker. En geloven dat God dat helemaal speciaal voor jou regelt, terwijl er dagelijks 50000 mensen doodgaan aan Corona, dat kom op mij wat egoistisch over.

Heel mooi gezegd. Maar doet er niet toe, er is wel degelijk een antwoord mogelijk op mijn vraag, die ging immers alleen om beweringen van jezelf.

................ Je bent erg sterk in jezelf onderuit halen.

Natuurlijk is het geen zwart-wit keus. Daarom staat er ook 'minder'. Bij een zwart /wit beschouwing had erg 'geen' gestaan. De mate waarin je het invloed laat hebben, en daarmee oplossing van je probleem, dat bepaal je helemaal zelf. Dat is het leuke van daten. Het is ok om fouten te maken. Relax, je steekt er veel te gestresst in. Ja, er zijn honderden mogelijkheden. Waarschijnlijk denk je dat er maar 1 goede tussen zit. Dat is niet zo. Er zijn veel wegen die naar Rome leiden. Wel nee. Tim Keller heeft je laten schrikken. Nergens voor nodig. Stel

De problemen negeren zorgt er niet voor dat ze verdwijnen.

Dan zeg ik: "je denkt te menselijk en niet Goddelijk." En dat snap ik, want het geloof moet je gegeven worden. Dus mijn antwoord blijft daarom: "God begrijpen kan ik niet, maar ik vertrouw Hem." Jij denkt menselijk, ik denk menselijk. Jij spreekt Nederlands, ik ook. Dank voor de bevestiging dat je God niet begrijpt. Je begrijpt dus iets niet en vertrouwt er toch op. Ziedaar het standaard recept voor een leven vol problemen.

Ik spreek gewoon Nederlands en jij ook. Datgene wat ik vroeg was ook gewoon Nederlands. Nee hoor. Klopt. Helemaal goed, je snapt het! Je, dan zou je inzien dat er iets niet klopt in de teksten. In feite zou dat je enige eerlijke antwoord zijn zonder dat je hoeft te liegen.

Kijk eens naar de reacties van de mensen die er naast staan. Inderdaad, ze geven geen krimp. Duidelijk en video trucje.

En daar vgaat het om. Je bent iets aan het verdedigen, jezelf in alle mogelijke bochten aan het wringen, terwijl het niet klopt en er geen antwoord is. Je bent bereid jezelf voor schut te zetten door op simpele keuzes als deze (ja nee, of 1 2) te zeggen dat geen antwoord. Op punten als deze zeggen veel mensen het geloof vaarwel , zodat ze zichzelf niet langer in het openbaar moeten vernederen.

Ik heb het niet over ondoorgrondelijk, maar over teksten die niet allemaal kloppen. Dus wat is het antwoord?

Als het meer invloed op je heeft dan je zou willen, is de oplossing heel simpel: er voor kiezen om het minder invloed te laten hebben. Dat heb je zelf in de hand, en dat kun je ook want je bent uitstekend in staat om het probleem te analyseren. De oplossing is eenvoudiger dan de analyse.

Ik schreef dan ook dat ratio handig is om 'waarheid' vast te stellen. Bingo. Meer niet.

Ik stel gewoon een vraag die voortkomt uit jouw beweringen. Enerzijds doen je een beroep op 'het staat in de Bijbel en dus is het zo'. Anderzijds meldt je dat mensen bidden om genezing van hun zoon, maar dat die niet geneest. Welnu, dan leg ik daar de bijbeltekst naast waarin staat dat gebeden zullen worden verhoord. Want als dat zo is, klopt één van de beide beweringen niet. Het kan natuurlijk ook zijn dat de tekst waarin staat dat gebeden zullen worden verhoord niet klopt. Dat staat er allemaal niet bij.