Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    12.755
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Ja, je schreef al eerder dat in Genesis staat dat de dood een straf is. Maar dat staat er niet zo. Wat er wel staat is dat Eva vertelt dat God ze had verboden om de boom in het midden van de tuin aan te raken,. laat staan te eten, omdat ze anders dood zouden. En dat de slang vervolgens zei dat dit niet zo was en dat God dat heel goed wist; maar dat de ogen open zouden gaan, ze als goden zouden zijn en het verschil tussen goed en kwaad zouden kennen. Vervolgens leert het verhaal dat dit laatste het geval was, niet wat God had gezegd. ÉN dat God wilde voorkomen dat de mens van de levensb
  2. Ze zijn niet in een letterlijke poel van vuur. Het staat symbool voor eeuwige vernietiging. Probleem van veel mensen nu is dat ze de dood niet meer als een straf zien, maar iets wat er nu eenmaal bijhoort. Toch staat in Genesis dat de dood een straf is. Weet je dit zeker? Dat komt op mij over als een vreemd antwoord, zeker van jou. Maar het kan natuurlijk dat je dit toch denkt. Ik ging er van uit dat je Openbaringen 20 (over de duizend jaar, de 1e opstanding en de 2e dood) letterlijk op vatte?
  3. De Bijbel geeft duidelijk aan dat we geen onsterfelijke ziel hebben. Dat is een Griekse gedachte. Ezechiel 18:4 zegt Alle zielen behoren mij toe. Zowel de ziel van de vader als de ziel van de zoon behoort mij toe. De ziel die zondigt, die zal sterven. De ziel ondergaat een vernietiging voor eeuwig. Geen opstanding meer mogelijk. Dus gevangen in de dood. Het meer van vuur is symbolisch want er wordt gezegd dat Hades in het meer van vuur wordt gegooid en Hades is een abstract begrip dus het meer van vuur ook. Maar eerst even de vraag die ik stelde. Als je gevangen g
  4. Ik heb gezien dat je dat schreef, maar die betekenis is mij onbekend. Bovendien klinkt de zin 'ze zullen dag en nacht worden gevangen gehouden, tot in de eeuwigheid', wel wat raar, vind je niet? Daarnaast: gevangen gehouden wordt in een poel van vuur en zwavel, dat komt toch neer op pijnigen?
  5. Dat zou inderdaad minder erg zijn. Maar de tekst in Openbaringen 20 zegt toch duidelijk: Hoe kijk je daar dan tegen aan?
  6. Dat beloof ik

    Vrije wil?

    Jammer dit. Jij bent hier zelf degene die er over begon: En dit is ook jammer, het zou hier niet de gewoonte moeten zijn dat we elkaar uitschelden:
  7. Dat beloof ik

    Vrije wil?

    2Kronieken 21:12 12Uiteindelijk kreeg hij een schriftelijke boodschap van de profeet Eli̱a, die luidde: ‘Dit zegt Jehovah, de God van je voorvader David: “Je hebt niet dezelfde weg gevolgd als je vader Josafat of koning A̱sa van Juda Chronologisch vond dit plaats nadat Elia in de vurige wagen door de lucht ging. Dat er nog een keer een brief van Elia opduikt (en verder overigens niets meer van hem) is mij bekend, maar daar was mijn vraag niet op gericht. Die ging specifiek over de zin" Ik zal hem maar gewoon zelf beantwoorden: dat staat nergens en dat is een
  8. Dat beloof ik

    Vrije wil?

    Waar staat dat?
  9. Dat beloof ik

    Entos

    Het woordje 'entos' komt in de Griekse vertalingen van het NT één keertje voor. Dan vraag ik me af of de ver strekkende gevolgen van sommige vertalingen ervan wel op hun plaats zijn. Als je er niet van uit gaat dat het is bedoeld als 'binnen in U ' verandert dat m.i. niet veel aan het beeld van het koninkrijk zoals dat tot op die plek in de bijbel wordt geschetst. Als er tóch 'binnen in U' werd bedoeld en het is zo belangrijk, dan was dat toch duidelijker gemaakt dan enkel met dit ene zinnetje dat voor meerdere uitleg vatbaar is.
  10. Dat lijkt me sterk, zo lang bestaat het woord 'biodiversiteit' nog niet. Zo ongeveer sinds Darwin die in kaart begon te brengen,.
  11. Het idee van degeneratie houdt in dat je ook evolutie erkent. Echter, het hele idee van degeneratie berust op de verkeerde veronderstelling dat evolutie altijd een verbetering betekent en een doel heeft.
  12. Dat bepaal ik zelf wel. Geen van beiden. Dit vind ik geen manier om mensen aan te spreken. Daarin verschillen we duidelijk. En dat ik niet, gelijk een kleuter, meldt aan de moderatie bij het minste geringste. Als jij er niet tegen kunt dat mensen zelf wel bepalen hoe ze op je reageren, is het wellicht handiger dat je zelf niet meer op een forum komt. Dan inhoudelijk. De J zit naast de H op mijn toetsenbord. Ik heb daar al uitleg over gegeven. Daarop doorgaan heeft geen nut en geeft indruk van onnodig doordrammen. Je kunt er ook wel eens naast zitten
  13. Wat betreft de tweede opmerking. Daar heb ik jij geschreven en dat had hij moeten zijn. Je ziet een persoonlijke aanval, maar die is er niet. Ik reageer puur op de inhoud van je post.
  14. Slim opgemerkt maar waarom kan een mens niet overgeleverd zijn aan meerdere mensen? Waarom is de tegenstelling gezocht? Roepen is één maar uitleggen is twee? Waarom zou ik jou geloven? Kun je dat? Ik hen geen idee waarom die tegenstelling er in zit, ik heb het niet geschreven, ik lees alleen maar wat er staat. Als jij dat zo deed, dan wel ja. Dat gaat niet bij dit verhaal. Het is niet meer te achterhalen wat feit is en wat fictie, een opmerking zonder nut dus. Ik schreef alleen dat hij waarschijnlijk niet echt is gebeurd; met zekerheid is daarover natu
  15. Het verhaal van Debora in Richteren is om meerdere redenen opmerkelijk. De tegenstelling die jij noemt is nog ietwat gezocht, maar duidelijker is die in het verhaal zelf. In Richteren 4: 9 zegt Debora tegen Barak dat hij geen eer zal behalen omdat Sisera zal worden uitgeleverd aan een vrouw. Om vervolgens in Richteren 4:14 tegen Barak te vertellen dat Sisera op die dag aan hem zal worden uitgeleverd. Dat kan natuurlijk niet, het is het één of het ander en bij Barak had daar een bel moeten rinkelen. De moraal van het verhaal is echter dat het de bedoeling is om een vijand van Israël,
  16. Dat beloof ik

    Trump 2024

    Peuters gedragen zich ook zo.
  17. Deze redenatie klopt van geen kanten, ook niet vanuit bijbels perspectief. In Genesis staat nergens dat Adam en Eva een vrije wil hadden. De vrije wil is een christelijke constructie die niet op de Bijbel is terug te voeren. Ik heb al vaker gevraag waar dat staat en wacht nog steeds op het antwoord. Daarnaast heeft God, in tegenstelling tot wat jij zegt, niet de mens de kans gegeven om te laten zíen dat hij het zelf. Volgens de Bijbel heeft God zelfs ingegrepen met een overstroming, teneinde opnieuw te beginnen. Er was dus een tweede start en ook die is geen succes gebleken.
  18. Interessant, maar waaruit blijkt dat dan volgens jou?
  19. Deze atheist stelt vast dat je een belangrijk deel van mijn antwoord weg liet.
  20. Ha DBI, ik weet dat je een taalpurist bent en mensen wel eens wijst op d's en t's. Prima. In dat kader: Het moet zijn "heel goede vragen" en niet "hele goede vragen". Als je "hele" gebruikt, dan slaat dat op "vragen", terwijl "heel" in dit geval een toevoeging is op "goede". Zoals je het nu stelt zou je denken dat je ook halve goede vragen kan stellen en dat zal niet de strekking van je opmerking zijn. 😉 Een heel scherpe opmerking. Dank daarvoor. Het woordje 'hele' was inderdaad bedoel om 'goede' te ve
  21. Dat beloof ik

    God is mannelijk

    @Yours verhaal is leuker hoor, dan geloof ik dat liever.
  22. Dat beloof ik

    God is mannelijk

    Je gaat me toch niet vertellen dat het slechts geestelijke Succubbessen zijn?
  23. Dat zijn hele goede vragen! In een goed huwelijk is er sprake van vrije wil. Tenzij men is getrouwd omdat men anders voor eeuwig zou branden en de hel.
  24. Dat beloof ik

    God is mannelijk

    Kijk, dat is het! Ik word elke nacht door een Succubus bezocht!
  25. Dat beloof ik

    God is mannelijk

    Dat begrijp ik niet helemaal. Als iemand nu denkt dat God een vrouw is en de Duivel een man, dan kan dat toch?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid