Peter79

Het staat in Openbaring 20 en in Mattheus 12 ?

Waar staat dat in de Bijbel ?

Jouw topicvraag is: Hoort het Christendom niet de feesten van het OT te volgen in plaats van een door haar bedachte kalender en feesten? Het antwoord is: nee, er is geen enkele regel die bepaalt dat dat zo hoort.

Een christen staat volledig vrij tegenover de feesten uit het Oude Testament. Het lijkt erop dat jij af wil doen van die vrijheid, dat je sluipenderwijs de wet weer wil introduceren. En dan eindig je met het vlees (Galaten 3:3). Uiteraard ben ik vooringenomen. Ik vind dit zeer essentieel. Ben jij een christen?

Romeinen 10: 14, 15 (HSV): Hoe zullen zij dan Hem aanroepen in Wie zij niet geloven? En hoe zullen zij in Hem geloven van Wie zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen zonder iemand die predikt? En hoe zullen zij prediken, als zij niet gezonden worden? Zoals geschreven staat: Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die vrede verkondigen, van hen die het goede verkondigen! En Mattheus 9: 38: Bid daarom tot de Heere van de oogst dat Hij arbeiders in Zijn oogst uitzendt Als mijn buurman niet tot geloof komt, heb ik niet gebeden.

Hoe zit dat dan? Ik vond deze blog (in het engels): https://glanier.wordpress.com/2014/01/05/πιπι-and-the-use-of-hebrew-in-greek-manuscripts/ Het is ook niet de discussie of ze de naam kenden, het is hoe ze die naam in de Griekse vertaling gebruikten. En dan zie je dat ook in de Joodse gemeenschappen kurios en JHWH naast elkaar werden gebruikt, beiden vanuit een motief van eerbied. Dat leidt dan wel weer tot komische dingen: als je JHWH onvertaald in de Griekse tekst opneemt, lijkt het van links naar rechts gelezen op PIPI; een oneerbiedig neveneffect.

Het ging mij er om een blinde vlek te duiden. Wie genoeg heeft aan zichzelf, of zichzelf als norm beschouwt, is herkenbaar aan het woordgebruik. Ik heb dit in de bewuste reactie niet aan de persoon willen koppelen, maar slechts de indruk van dat woordgebruik willen weergeven. Misschien had ik er nog een smiley bij moeten zetten. Die eenheid kan je ervaren met de buurman die naar een andere kerk gaat. Dat kan in het besef dat deze werkelijkheid gebroken is, zelfs wat betreft de kerkgang. Als je beseft dat je één Heer in de hemel hebt, en dat alles wat eeuwigheidswaarde heeft zijn

Ik denk inderdaad dat het een tegenbeweging is nadat oude regels hun waarde verloren hebben. Een zoeken naar echtheid. De regels en tradities zijn er voor de mens, ze hebben een ondersteunende functie. Wie naast de christelijke feesten ook Joodse feesten wil binnen halen, moet zich ervan gewassen dat men met die praxis geen buitenchristelijke dingen binnenhaalt, waar Paulus in zijn brieven tegen waarschuwt. Ik pleit voor een goed verstaan van de eigen geloofstraditie.

Er kennis van hebben, is iets anders dan die feesten ook te gaan vieren. Het is zeer verrijkend om de Joodse tradities te leren kennen. Maar de feesten blijven schaduwen, het is nog verrijkender om met Christus te leven in het hier en nu. Als het christendom in Nederland zich in toenemende mate bezighoudt met tradities dan is het in zichzelf gekeerd, dan neemt het zijn plek in de wereld niet in.

Je zegt: De eerste christenen zijn van Joodse origine, zij hielden zich aan de wetten en geboden. - dat is niet het beeld dat het NT geeft (voorbeeld: Als u die een Jood bent, naar heidens gebruik leeft en niet naar Joods gebruik, waarom dwingt u dan de heidenen op de Joodse manier te leven? Galaten 2: 14 HSV). Je zegt: Als we op dezelfde boom geëent zijn is er toch geen reden om daar vanaf te stappen? [...]Waarop is 'de kerk' gebouwd volgens jou? Het Nieuwe Testament kan alleen bestaan op basis van het oude testament. Zonder oud geen nieuw. - Het is voor een christenheiden eerder anderso

Daar is een forum voor bedoelt. Discussie met elkaar voeren over een onderwerp. Waarom vind jij het onzinnig om de feesten vanuit de Schrift aan ons gegeven niet te vieren? Heeft Jezus niet zelf gezegd dat geen letter van de wet zal worden afgedaan? Dan is het logische vervolg dat wij die feesten ook nu moeten aanhouden. De eerste christenen zijn van Joodse origine, zij hielden zich aan de wetten en geboden. Als we op dezelfde boom geëent zijn is er toch geen reden om daar vanaf te stappen? Als jij het hebt over dat Jezus geen letter van de wet heeft afgedaan, dan zal

Ik ben een christen die op zondag samenkomt met andere christenen, omdat Christus op die dag is opgestaan. Dat christenen Goede vrijdag geen Pasen noemen, terwijl toen het Paaslam werd geslacht, maar Eerste Paasdag op zondag vieren lijkt me ook een teken aan de wand. Christenen vieren het avondmaal - de herinnering aan het laatste avondmaal bij het Pascha en het vooruitkijken naar het hemelse feest - in het bijzonder op zondag (maar andere dagen kan ook). Jij verwijst naar de regels van het kerkelijk jaar. Die kalender wordt door de topicstarter m.i. ter discussie gesteld. Ik ben lid van

Nee. Het staat het Christendom vrij om Pasen elke zondag te vieren of welke andere frequentie en welk ander moment ook. Voor Kerst en Hemelvaart is er geen equivalent in het OT terwijl we op die momenten stil staan bij momenten in de heilsgeschiedenis. En Pinksteren gaat net als Pasen terug op een OT feest, maar het oogsten van christenen is niet seizoensgebonden, dus het moment maakt niet heel veel uit. De gegroeide praktijk bevalt mij goed. Dan heb je nog OT-feesten die geen breed gedragen christelijke variant hebben. Ik mis ze niet, maar een extra feest op de kalender lijkt me nie

Ik bedoelde macht. Alleen al de macht van het getal. Macht waarvan je je niet bewust bent als je een meerderheid vormt of een heersende klasse. Zoals in emancipatie: is emancipatie gelijkheid van de vrouw aan de man, waarbij de norm de blanke man is? Of moet er na de emancipatie van de vrouw ook nog de emancipatie van de man plaatsvinden. Moet je voor eenheid terugkeren naar de moederkerk? Wat is terug na 500 jaar, van mensen die de Reformatie niet hebben meegemaakt? Wie bepaalt de voorwaarden? En naar de "moederkerk" gaan, betekent dat niet gewoon dat het met macht (onder de noemer gezag) opg

Eenheid is er door elkaar gewoon te accepteren en stoppen met wederzijds verketteren. De kwestie wie van wie is afgesplitst, doet hier helemaal niet ter zake. Ik noemde het macht, want je beroepen op afkomst en oudere papieren is ook macht. Je hebt iets, dat de ander niet heeft en daaraan onleen je macht om de zaken in jouw richting te buigen. Dezelfde geschiedenis delen we. Punt. De Reformatie is net zo goed deel van de geschiedenis van de "moederkerk" als dat de "moederkerk" deel is van de geschiedenis van de kerken uit de Reformatie. In een voorwoord voor ons kerkblaadje stelde ik de v

De taal van de macht. "Wij hoeven niet te veranderen, maar jullie".

En was de naam van de Heer dan al wel bekend? De naam was in het OT essentieel. Jakob vraagt ernaar in Genesis 32: 29: Jakob vroeg daarop: Vertel mij toch Uw Naam. En Hij zei: Waarom vraagt u naar Mijn Naam? En Hij zegende hem daar (HSV). In Exodus 3: 13 komt de vraag terug: En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen? En God zei tegen Mozes: IK BEN DIE IK BEN. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: IK BEN heeft mij n

Er is inderdaad maar één naam onder de hemel gegeven tot behoud en dat is de naam Jezus (en die betekent ook nog eens JHWH redt). Handelingen 4, 12, Mattheus 1:21

Ik moest gelijk denken aan deze dominee toen je naar een kerkdienst in Smilde verwees. Jullie zijn echt geestverwanten.

De Galatenbrief kan je helpen om in je vrijheid te blijven staan. Ook toen al waren er mensen die allerlei regeltjes promootten, alsof die regels ertoe zouden doen.

Laat je er niet door ontmoedigen. Het hoort erbij, net als in de tijd van het Nieuwe Testament.

De wet is een doodlopende weg, zoals Paulus ook zegt: toen het gebod in mij begon te leven, begon ik te sterven. Maar Jezus zei tegen de vrouw op overspel betrapt: ook ik veroordeel u niet. Dat is genade.

Het christendom is denk ik inderdaad wel te strak, de verjoodsing zal niet leiden tot een vloeiende overgang naar Jodendom. Het zal een mengvorm blijven. Het gaat met name hierom. Jezus zegt bij zijn gevangenneming (Mattheus 26:56): Maar dit alles is geschied, opdat de schriften van de profeten in vervulling zouden gaan. Als je het boek Mattheus leest, zoals in deze publicatie, dan is eerst de Thora vervuld en dan ook nog alle profeten. Het is daarom vreemd als er door christenen gesproken wordt over allerlei nog openstaande profetieën - alsof Christus niet daarvan de vervulling is gewees

Hij is daarin heel summier, maar hij noemt het wel: Toch moet ook gezegd worden dat er iets verandert als niet alleen binnen maar ook buiten het jodendom mensen van hem beginnen te getuigen dat Hij de Christus is. Dan ontstaat er een nieuwe beweging die eerdere grenzen overstijgt en meer dan ooit een universeel karakter krijgt. Dit is wat de auteur erover zegt: Naast een theologische is ook een politieke positiebepaling vandaag de dag verhelderend. Ik kijk uit naar een rechtvaardige en vreedzame oplossing in Israël voor Joden en Palestijnen, gebaseerd op wederzijdse erkenning

Vroeger was ik van mening dat ik de stem van de Geest hoorde via mijn geweten. Nu denk ik daar anders over, hoewel de Geest het geweten uiteraard kan gebruiken. Maar het geweten is volgens mij vooral een vorm van mijn ik die op de troon wil zitten, in plaats van het oordeel aan God overgeven. Het geweten moet daarom sterk gerelativeerd worden, ook al is het essentieel in de omgang met anderen. Maar het geweten kan dus ook als kanaal werken om ons aan te klagen en neer te sabelen; om over ons te regeren, in plaats van onze Heer.