Peter79

(De links van Willempie hebben betrekking op een andere site.)

Ik denk niet dat het bewust wordt verzwegen. De locatie staat gewoon op Google Maps en er is een wegwijzer naar de locatie. Wat het moeilijk maakt is dat het in Koerdisch gebied ligt vlakbij de grens met Iran en extreem weer kent. Je kan er niet altijd komen afhankelijk van seizoen en politiek. Verder is het (blijkbaar) niet overtuigend voor andere christen, want die zoeken verder in het ijs van de Ararat. Verder degradeert zo'n site tot een toeristisch plekje, want niemand zal ooit met zekerheid kunnen vaststellen of zo iet de ark van Noach is net zo min als dat Troje met zekerhe

Bedankt voor het delen. Zeker de moeite waard!

Veel protestanten belijden met de Nederlandse Geloofsbelijdenis, artikel 2: Wij kennen [God] door twee middelen. Ten eerste door de schepping, onderhouding, en regering der gehele wereld; overmits deze voor onze ogen is als een schoon boek, in hetwelk alle schepselen, grote en kleine, gelijk als letteren zijn, die ons de onzienlijke dingen Gods geven te aanschouwen, namelijk Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, als de apostel Paulus zegt, Rom 1:20; welke dingen alle genoegzaam zijn om de mensen te overtuigen, en hun alle onschuld te benemen. Ten tweede geeft Hij Zichzelven ons nog klaard

Het leuke van de paleontologie is dat de geologische leeftijd van soorten alleen maar ouder wordt: ze worden steeds vroeger gedateerd. De coelacanth is dan weer een leuk voorbeeld als een soort gedacht wordt miljoenen jaren geleden te zijn uitgestorven nog steeds blijkt voor te komen. (Wel op een andere plek dan gedacht: niet op de overgang van water en land, maar in de diepzee). Zo rekt de bestaanstijd van soorten waarin ze niet noemenswaardig veranderen (op basis van uiterlijke kenmerken) steeds verder op.

Afgezien hoe dit op je overkomt, kan je er in komen dat dit een positie is die een mens kan innemen? Ik herken de zinloosheid heel sterk en voor mij bevestigt dat dat er niets in deze wereld is waarmee we zekerheden kunnen opbouwen ten aanzien God. Alles komt aan op geloof. Ik heb niet precies gevolgd wat hierover is gezegd. Over het algemeen zie ik geen tegenstelling tussen gedetermineerd zijn en toeval. Determinatie gaat volgens mij over de eigenschappen van diverse eenheden, zoals deeltjes en soorten. Toeval houdt de boel in beweging. Als voorbeeld gebruik ik een kale ak

De volheid betekent dat het getal vol moet worden, dat het totaal aantal wordt bereikt. de volheid van Israël wordt echter niet bereikt door het toevoegen van Israëlieten/Joden naar het vlees (weggebroken takken) maar door het toevoegen van heidenen (geënte takken). Daarom is het een volheid van heidenen, zij vullen het ontbrekende in.

We zijn het dus eens dat dit voor iedereen geldt. De Franse revolutie ging gepaard met de leus: ni dieu et ni maître - geen God en geen meester. Godsdienst waardeert moraliteit positief; een gelovige zal zich eerder aan gezag onderwerpen. Religie gaat niet gepaard met hyperindividualisme. Maar in de zoektocht naar een universele moraal kunnen gelovige en niet-gelovige hand in hand gaan.

Rust jouw geloof op moraliteit?

Vind ik een lastige. Gaat dit over moraliteit? Ja, maar wel onder oorlogsomstandigheden. Is oorlog moreel verwerpelijk? Om die te starten, wellicht wel. Maar verdediging? Of tegenaanval? voor oorlogen geldt oorlogsrecht. Maar vanaf de twintigste eeuw kennen we ook guerrilla en terreur. De eenling kan alleen iets beginnen tegen een leger als hij onconventioneel handelt. Degene die zich in Allahs naam opblaast, kopieert ie niet het leed dat hij om zich heen ziet? De westerse mogendheden die de oorlog nog slechts vanuit de lucht en op afstand voeren, terwijl hun burgers er

De gelovige staat op hetzelfde drijfzand. Meer dan rede en menselijkheid hebben we niet. Hoogstens kan geloof in God mensen in het gareel houden en op die manier bijdragen aan de moraal.

Rede en empathie zijn inderdaad een goede basis. Daarachter ziet de gelovige God, de niet gelovige ziet dat niet. Met drijfzand bedoel ik dat ook de moraliteit die gebaseerd is op reden en empathie nog steeds gebaseerd is op meerderheidsdenken en daarmee op het recht van de sterkste. Er is een cultuurlaag gebouwd op het recht van de sterkste. Die cultuurlaag, bestaande uit taal, psychologie, e.d. verdoezelt dat recht van de sterkste. Maar de eenling die afwijkt van die moraal, die loopt er tegen aan. Al onze moraal rust op ethische vooronderstellingen. Wat moreel goed e

Ik geloof net als jij dat moraliteit door God gegeven is, maar tegelijkertijd acht ik het niet onmogelijk dat moraliteit geheel vanuit de evolutietheorie kan worden verklaard. Paulus ziet dat heidenen die de wet niet hebben, toch doen wat de wet gebiedt; dus zijn zij zichzelf tot wet. Het betekent dat moraliteit niet opgesloten is in de Bijbel en dat de moraliteit die we in de Bijbel vinden teruggaat op universele moraliteit. Tegelijkertijd maakt ieder mens zelf morele keuzes. Waar haalt een mens dat vandaan? Waarom mag de maatschappij (de meerderheid) iemand straffen die handelt in strij

Belangrijk bij de Openbaring van Johannes is dat er zowel sprake is van toekomende tijd als verleden tijd: Openbaring van Jezus Christus, die God Hem gegeven heeft om Zijn dienstknechten te laten zien wat spoedig moet geschieden, en Hij heeft die door Zijn engel gezonden en aan Zijn dienstknecht Johannes te kennen gegeven. Deze heeft van het Woord van God getuigd en van het getuigenis van Jezus Christus, alles wat hij gezien heeft. Zalig is hij die leest en zijn zij die horen de woorden van de profetie, en die in acht nemen wat daarin geschreven staat, want de tijd is nabij (Openbaring 1

Leuk om te lezen, zo'n oude verhandeling. Wat houdt je aan dit onderwerp bezig?

Dat noem je van de koude kermis thuiskomen.

Er kunnen inderdaad wel aanvullingen worden gedaan. In dit geval niet aan de orde denk ik. Uit het verhaal blijkt dat goed en kwaad wel een belangrijk onderdeel is. omdat God zegt: nu zijn ze als ons, kennende goed en kwaad. Een betere vertaling van de boom is: de boom van goed en kwaad kennen. Voor mij is het dus niet een vraag, want ik heb een redelijk antwoord dat past binnen Genesis en Tora. Eten is deel hebben aan, in dit geval deel hebben aan het goddelijk voorrecht van het oordelen over goed en kwaad. Dat wordt in het verhaal gesymboliseerd door een boom. Niet heel vreemd in e

Na de zondvloed is er sprake van seizoenen. Elke keer dat ik dat lees, denk ik: hoe accuraat zou de Bijbel hier zijn?

Even een jaartje wachten op antwoord: ergens tussen "kan niet beter" en "beroerd" ?

Even een tegenvraag. Wat denk je hiervan: Iemand maakte onderscheid tussen de wet van God en de wet van Mozes. De wet van God is dan de Tien woorden; de wet van Mozes de overige bepalingen. Dit onderscheid zou dan ook tot uitdrukking komen in het feit dat deze bepalingen in een afzonderlijk wetboek naast de ark (met daarin de twee tafelen) lagen. Hij was er ook nog zeker van dat de tien woorden ook niet in dat wetboek stonden. Ik denk dat dit niet houdbaar is, alleen al omdat Mozes alle woorden van God opschreef, nog voordat hij de stenen tafelen ontving. Maar is een dergelijk onders

Niet alleen het begin van de aarde was vormeloos, ook het begin van de psalmdichter van psalm 139: Uw ogen hebben mijn ongevormd begin gezien, en zij alle werden in Uw boek beschreven, de dagen dat zij gevormd werden, toen er nog niet één van hen bestond (Psalm 139:16 HSV). vgl ook Job 33:6 - de mens is uit leem afgeknepen. Voordat dat gebeurt, is het leem ongevormd.

Als Jezus niets nieuws deed, zou Hij niet gekruisigd zijn en zou het evangelie niet de wereld over zijn gegaan. Het is geen wonder dat je overeenkomst vindt met Mozes. Jezus zegt dit zelf als zijn bediening start: Laat het nu gebeuren, want op deze wijze past het ons alle gerechtigheid te vervullen (Mattheus 3:15 HSV). Om iets te vervullen, moet er iets zijn wat je kan vullen, bijvoorbeeld een fles die je met water vult. Maar vervullen is ook dat je iets gaat doen, wat in een boek in letters staat opgeschreven. Het geschreven woord wordt dan werkelijkheid. Jezus voert het script ui

Misschien eens een cursus literaire analyse doen? https://www.google.nl/amp/s/bijbelenzo.wordpress.com/2012/10/10/de-literaire-stuctuur-van-openbaringen/amp/

Als Jezus niets nieuws deed, zou Hij niet gekruisigd zijn en zou het evangelie niet de wereld over zijn gegaan.

Je ogen moeten eerst geopend worden voor je zijn koninkrijk kan zien. Dan zul je zien wat het nieuwe is en hoe Mozes daarvan heeft getuigd.