Peter79

Klopt, dat pleit er ook voor dat het als een groot wonder werd gezien.

De moederbelofte zal een christelijke typering zijn. Het betreft tekstueel gezien inderdaad een soort van belofte. Waarom is dit de moeder van alle beloftes? Ten eerste natuurlijk omdat je die aan het begin van de Bijbel vindt. Maar ten tweede ook omdat de tekst in een notendop weergeeft, wat christenen geloven: het huidige lijden - de hiel vermorzelen - staat in geen verhouding tot het kop vermorzelen dat gebeurt met het kwaad dat ons treft. Waarom kunnen christenen die tekst zo interpreteren alsof de eerste lezers het ook zo hebben opgevat? Dat is omdat het verhaal van Genesis niet zoma

De opstanding is het grootste wonder. Een kruisdood was misschien zeldzaam, maar geen wonder. De opstanding wel. Als je in de opstanding gelooft, dan zijn andere wonderen ook te geloven. Tegelijkertijd moet die opstanding ook gerelativeerd worden. Jezus zegt tegen de Farizeeën middels het verhaal van de arme Lazarus: als je in Mozes niet gelooft, geloof je ook niet als er iemand uit de dood opstaat. De opstanding ligt al besloten in het onderwijs van Mozes. De opstanding is ook van belang in de gedachte dat Jezus de eersteling is. De opstanding is de opstanding in een nieuw lichaam

Jezus: wat u wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander

aan de vruchtrn kent men de boom

Dank @Desid, wie de waarheid zoekt, moet wat mij betreft beginnen met de waarheid te spreken, wie in zijn spreken niet zuiver is, mist ook verder het onderscheidingsvermogen om de waarheid te leren kennen.

De gang der natuur, eigenbelang

Je ouders eren is ook dat je ze niet in hun sop laat gaar koken. Als je van je ouders houdt, dan wil je het beste voor ze. De vraag is dus niet of je het gesprek aangaat, maar hoe je dat doet. De meeste mensen zijn gevoelig voor het belerende vingertje, dus dat zou ik niet doen. Ik zou eerst vragen stellen en luisteren waar ze tegenaan lopen. Daarna zou ik vragen stellen hoe je hiermee om kan gaan, bijvoorbeeld door voor die mensen te bidden. Als je gaat bidden voor iemand anders, dan kan je houding al erg veranderen. De ander is dan misschien iemand die verblind is, maar je kan dan ook het po

Statistisch deugt deze studie niet. De groepen die je vergelijkt, zouden zoveel mogelijk gelijk moeten zijn, en alleen verschillen op het punt van vaccinatie. Zie deze blog voor een uitgebreid commentaar: https://thelogicofscience.com/2017/05/10/another-terrible-anti-vaccine-study-bites-the-dust/

Dat onderzoek is er niet. Een recente abstract van een artikel: Autism is a developmental disability that can cause significant social, communication, and behavioral challenges. A report published in 1998, but subsequently retracted by the journal, suggested that measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine causes autism. However, autism is a neurodevelopmental condition that has a strong genetic component with genesis before one year of age, when MMR vaccine is typically administered. Several epidemiologic studies have not found an association between MMR vaccination and autism, incl

#edit: citaat is van Appie B Er wordt steeds meer bekend over de relatie tussen geestelijke en lichamelijke gezondheid, bijv https://www.vu.nl/nl/onderzoek/visie-op-onderzoek/onderzoek/geestelijk-gezond/index.aspx Zoals David schreef naar aanleiding van zijn zonde met Batseba: "zolang ik zweeg verteerden al mijn krachten". Lichaam en geest hebben alles met elkaar te maken. Maar ja, wetenschappelijk is er nog veel te onderzoeken.

Voor de vraag naar een oorspronkelijke grondtekst is het niet zinnig, maar soms kan het voor bijbelluitleg wel een relevante vraag zijn. In het Nieuwe Testament kan je Hebreeuwse en Aramese sporen vinden, omdat de schrijvers in die taal dachten, of anderen citeerden. Bij een vergelijking van Lukas en Josephus suggereert de tekst dat Lukas dacht dat Lysanias een heerser was, terwijl het een geografische aanduiding was: This little territory never had a name; it was just referred to familiarly, something like "that piece of land that used to belong to Lysanius." This is the only way Jos

Als je de oudste Griekse tekst hebt gereconstrueerd, dan is er toch geen bezwaar dat daar onder eventueel nog een oudere, anderstalige tekst ligt? Die anderstalige tekst kan echter alleen gereconstrueerd worden op basis van de oudste Griekse tekst, omdat er geen zelfstandige anderstalige tekstfragmenten beschikbaar zijn voor dit doel.

Denk ook aan God die afdaalt om te gaan kijken naar de toren van Babel die tot in de hemel zou moeten reiken.

Ongeloof zit in ieder mens. Als ik in gesprek gaan met een atheïst, dan is dat eigenlijk ook een gesprek met mezelf. De atheïst is dan degene die mijn twijfels verwoord. De gelovige in mij geeft daar dan antwoord op. Dat is wel het mooie in gesprek met atheïsten, dat de gelovige zich hardop uitspreekt. Dan komt er soms meer uit dan je dacht.

Ik ken Dolce Vita en zij kent mij ook. Plume is echt iemand anders.

Je geeft er hiervoor blijk van dat je weet dat Johannes het woord gebod gebruikt met het oog op zijn hoorders. Toch doe je alsof jij de enige bent die weet heeft van betekenisverschuivingen. Dat maakt je een onprettige gesprekspartner. #edit: waarvan direct acte. Maar doe geen moeite, ik reageer niet meer op je.

Dit ge-jammer is toch vooral het gevolg van dingen lezen die ik niet schrijf. Tip: als je mij niet begrijpt, vraag dan om verduidelijking of bedenk een invulling van mijn woorden waar je wel blij van wordt. Nu is het gesip aan de zijlijn waarmee je jezelf bevestigt. Het komt op me over dat je aandacht vraagt. Wat is er aan de hand?

Het liefhebben van God is gelukkig niet strijdig met het liefhebben van de naaste (Mattheus 22:39 HSV): U zult uw naaste liefhebben als uzelf. En zo kan je dat gebod natuurlijk ook toepassen voor iedereen die qua positie tussen God en mensen in zit. Als Jezus volmaakt de wil van zijn Vader doet, hoef je nooit tussen die twee te kiezen. In de praktijk zijn Jezus en de Vader altijd onlosmakelijk met elkaar verbonden. Hebreeën 1:3 (HSV) Hij, die de afstraling van Gods heerlijkheid is en de afdruk van zijn zelfstandigheid, die alle dingen draagt door zijn krachtig woord, heeft, na

Begrijp ik dat je Mattheus 22: 37 toepast op Jezus? U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand (HSV).

Nee, God is (hier) geen Heer. Heer is hier een koninklijke titel die op Jezus slaat. Jezus is door God aangesteld als koning van Gods Koninkrijk. Dit vers slaat op het dienen van het geld. Dus geld meer liefhebben dan God. Moet je God dan ook meer liefhebben dan Jezus?

God is beslist geen Heer, want niemand kan twee heren dienen. Niemand kan twee heren dienen, want of hij zal de één haten en de ander liefhebben, of hij zal zich aan de één hechten en de ander minachten. U kunt niet God dienen en de mammon (Mattheus 6: 24 HSV)

Ik interpreteer, jij wijst dat af. Dan denk ik dat je ook niet moet vertalen.

In de brontekst staat een opeenvolging van tekens in vreemde taal.

De consument. Maar dat doen we nu ook al. De nu nog gangbare landbouw kan zo goedkoop zijn, omdat ze niet betalen voor de vervuiling die ze veroorzaken. Zo zal drinkwater duurder worden omdat stikstofvervuiling doorsijpelt naar het grondwater. In veengebieden wordt de waterstand voor de boeren laaggehouden, maar het wegpompen van water, het versterken van verzakkende wegen en gebouwen wordt betaald door woningbezitters en door de gemeenschap. In Noord-Brabant zijn veel mensen ziek door de Q-koorts. We betalen allemaal voor de gezondheidszorg. Zo zijn er veel verborgen kosten van de "goedkope"