Klachten over het moderatiebeleid.

[Peter79 286]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Stel naast Sjako een comité van 'wijze' mannen aan, die Sjako kunnen adviseren (na meerderheid van stemmen). Dat comité kan geheel op de achtergrond blijven. Sjako is echter wel verplicht om hen te raadplegen én te volgen als het gaat om specifieke zaken. Er kan dan veel genuanceerder worden gemodereerd en specifieke WTG gedachten kunnen dan achterweg blijven. En het neemt wat zware verantwoordelijkheid van Sjako weg. Kan hijzelf óók wat meer 'uit z'n hart schrijven".

Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat niet velen het moderator-schap zien zitten. Maar een stuk of vijf man op de achtergrond in een adviserende rol? Daarmee wordt ook voorkomen dat Credible een WTG-geur krijgt, want dat zou echt de ondergang van het forum betekenen.

Die 'adviseurs' moeten dan wel aantoonbaar enige nuance kennen én natuurlijk sowieso christelijk zijn. Een moderator maakt natuurlijk geen deel uit van dit comité.

Ik herken het niet zo van de WTG-geur; alleen dat mensen die Sjako aanvallen dat punt gebruiken om hem omlaag te halen. Het valt me wel op dat hij de overtuiging van anderen satanisch noemt, waardoor hij duidelijk partij kiest en een bepaalde sfeer neerzet. Dat is niet specifiek voor het WTG (ook buiten het WTG is het wijd verspreid), maar misschien wel onvermijdelijk als je tot het WTG hoort.

Moderatorschap is volgens mij iets dat je vrij zelfstandig moet kunnen vervullen, waarbij ruggespraak nodig is voor zaken die grotere ernst hebben of over een langere periode spelen. Voor zover dat nog niet op de site staat, moet transparant worden gemaakt wat er bedoeld wordt met punten, hoe vaak gewaarschuwd wordt en hoe de ban tot stand komt. Voor een ban moet volgens mij altijd ruggespraak zijn. Bij Geloofsgesprek.nl kon de moderator ook geen ban effectueren, dat deed de beheerder. Dat maakte dat een ban in de meeste gevallen altijd na overleg geeffectueerd werd, behalve misschien in gevallen dat de beheerder modererend optrad.

Een comité kan een rol spelen bij vraagstukken over een ban, over gedrag dat wel of niet toelaatbaar is, over regels maar vooral ook de visie: voor wie is het forum, wat wil je wel bespreken en wat niet. Politiek zou je bijvoorbeeld maar een zeer beperkte plek moeten geven, want allerlei complotdenken zou ik hier niet willen zien. Omdat het meestal politiek gerelateerd is, kunnen er hopelijk regels gemaakt worden die dat soort dingen categorisch uitsluiten.

@Lobke is een wijze vrouw en @Robert Frans een wijze man die beiden al heel lang op dit forum actief zijn.

[Jurriën Sr. 141]

58 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Daarmee wordt ook voorkomen dat Credible een WTG-geur krijgt, want dat zou echt de ondergang van het forum betekenen.

Ik denk dat dit nogal meevalt. Als je ziet hoe het forum er aan toe was, is het nu een stuk beter.

Misschien heb je gelijk. Ik hoop het.

Ik zou geen moderator willen zijn. Ik heb het idee dat het me teveel zou beperken in het schrijven zelf. Je hoeft ook niet elk bericht dat voorbij komt in de gaten te houden, daar heb ik gewoonweg de tijd niet voor over.

Wel zou ik aan zo'n comité kunnen meedoen. Samen zouden we het forum wat meer de kwaliteit terug kunnen geven die het vroeger had (ik was in 2013 ook lid, maar onder een pseudoniem).

Mocht iets dergelijks potentie hebben en jullie willen er met mij verder over praten, schrijf me dan maar een privé berichtje op mijn profiel.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei sjako:

 

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Daarmee wordt ook voorkomen dat Credible een WTG-geur krijgt, want dat zou echt de ondergang van het forum betekenen.

Ik denk dat dit nogal meevalt. Als je ziet hoe het forum er aan toe was, is het nu een stuk beter.

Ik denk dat de WTG -geur en het feit dat er nu gemodereerd wordt waardoor er wat meer orde is op het forum los van elkaar staan. In de moderatie vind ik wel een WTG signatuur zichtbaar en ik denk dat dit volgens mij in de loop der tijd alleen maar erger wordt. 

We zullen het meemaken. Ik vind het een boeiend proces.

1 uur geleden zei Peter79:

 

@Lobke is een wijze vrouw en @Robert Frans een wijze man die beiden al heel lang op dit forum actief zijn.

HI @Lobke en @Robert Frans, kijk eens wat al die jaren jullie gebracht heeft. Erkende wijsheid 😂

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Mullog:

HI @Lobke en @Robert Frans, kijk eens wat al die jaren jullie gebracht heeft. Erkende wijsheid 😂

Eindelijk... na zoveel jaren... 😂

[Christos00f 12]

Het lijkt me tamelijk duidelijk dat een tweede moderator beter geen christen zou kunnen zijn. Ik stel Mullog voor voor levensbeschouwing. Sjako zou dan het geloofsgedeelte kunnen doen.

22 december 2020 bewerkt door Christos00f

[Lobke 467]

35 minuten geleden zei Christos00f:

Het lijkt me tamelijk duidelijk dat een tweede moderator beter geen christen zou kunnen zijn. Ik stel Mullog voor voor levensbeschouwing. Sjako zou dan het geloofsgedeelte kunnen doen.

@Christosoof,

Op GG was ik de eerste die Bonjour zag zitten als moderator en dat gaat goed. Hier zou ik persoonlijk liever een christen moderator zien. Freethinker en GG zijn plekken waar atheïsten, andersgelovigen en christenen prima terecht kunnen. Maar goed, zo iemand vinden is een hele klus want het is geen makkelijk baantje. Als ik het kon deed ik het, maar mentaal kan ik het niet trekken. Maar ik denk wel eens hoe is dit -in het verleden zo'n leuk forum- zo afgezakt. Wat dat betreft snap ik @sjakowel met de touwtjes strakker aantrekken. 

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Lobke:

Maar ik denk wel eens hoe is dit -in het verleden zo'n leuk forum- zo afgezakt. Wat dat betreft snap ik @sjakowel met de touwtjes strakker aantrekken. 

Tja, leer mij interim directie kennen... Die worden over het algemeen ingevlogen als de zaken er niet zo best voor staan. Helaas is deze interim niet zo vaardig.

[Thinkfree 527]

11 minuten geleden zei Lobke:

Maar ik denk wel eens hoe is dit -in het verleden zo'n leuk forum- zo afgezakt.

Dat zal ook te maken hebben met het feit dat bijna geen jongeren hier meer naar opzoek zijn, wat overblijft zijn verzadigde "oude" mensen. 😉

[Chaim 157]

4 uur geleden zei Peter79:

Ik herken het niet zo van de WTG-geur.

Vind Sjako persoonlijk een prima moderator die het al jaren goed doet. Het punt is slechts, dat hij m.i. in dit ene geval ietwat voorbarig is geweest. Ken Hopper namelijk al wat langer van GG en het is een integer mens die simpelweg niet uitgaat van een dualistische God. Indien men hem wat langer meemaakt, zal men hem hier weten te waarderen -- ben daar vrij zeker van.

 

Citaat

@Lobke is een wijze vrouw en @Robert Frans een wijze man die beiden al heel lang op dit forum actief zijn.

Indien Lobke en/of Robert Frans binnen kunnen worden gehaald als comité-leden die Trajecto en Sjako in geval van moeilijke beslissingen bij kunnen staan, dan zou dat zeker een toegevoegde waarde hebben. Het betreft in ieder geval twee mensen met het hart op de goede plaats en flink wat forum-ervaring.

[Mullog 641]

8 uur geleden zei Christos00f:

Het lijkt me tamelijk duidelijk dat een tweede moderator beter geen christen zou kunnen zijn. Ik stel Mullog voor voor levensbeschouwing. Sjako zou dan het geloofsgedeelte kunnen doen.

Vergeet het maar. Ik heb daar absoluut geen tijd voor, hoewel het idee een atheïst als moderator op credible.nl te hebben mij op een bepaalde manier wel aanspreekt🤣. Maar ik denk dat als je als forum zo'n stap neemt beter gelijk het forum kunt opheffen of het woord christelijk grondig uit alle doelstellingen en FAQ's kunt schrappen. 

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Mullog:

Vergeet het maar. Ik heb daar absoluut geen tijd voor, hoewel het idee een atheïst als moderator op credible.nl te hebben mij op een bepaalde manier wel aanspreekt🤣. Maar ik denk dat als je als forum zo'n stap neemt beter gelijk het forum kunt opheffen of het woord christelijk grondig uit alle doelstellingen en FAQ's kunt schrappen. 

Absurd en een hilarische desperado move inderdaad. Tenhemelschreiend deze stuiptrekkingen.

[sjako 699]

9 uur geleden zei Christos00f:

Het lijkt me tamelijk duidelijk dat een tweede moderator beter geen christen zou kunnen zijn. Ik stel Mullog voor voor levensbeschouwing. Sjako zou dan het geloofsgedeelte kunnen doen.

 Nee, dat is geen goed idee. Het moet een Christen zijn.

8 uur geleden zei Chaim:

Het punt is slechts, dat hij m.i. in dit ene geval ietwat voorbarig is geweest.

Hij heeft een ban van twee weken. Het is niet permanent he. Hij kan daarna wat tactischer meepraten. 

8 uur geleden zei Lobke:

Maar ik denk wel eens hoe is dit -in het verleden zo'n leuk forum- zo afgezakt. Wat dat betreft snap ik @sjakowel met de touwtjes strakker aantrekken. 

Ja, het moest wel. Er zaten verschillende trollen op het forum die de boel aan het verstieren waren. Dat kan ik niet toelaten. Ik doe het goed, of ik doe het niet. Maar het zou fijn zijn als ik een paar collega’s erbij zou krijgen. Het is een beetje veel voor @Trajecto en mij.

[Ricky Tjin 234]

48 minuten geleden zei sjako:

9 uur geleden zei Lobke:

Maar ik denk wel eens hoe is dit -in het verleden zo'n leuk forum- zo afgezakt. Wat dat betreft snap ik @sjakowel met de touwtjes strakker aantrekken. 

Ja, het moest wel. Er zaten verschillende trollen op het forum die de boel aan het verstieren waren. Dat kan ik niet toelaten. Ik doe het goed, of ik doe het niet. Maar het zou fijn zijn als ik een paar collega’s erbij zou krijgen. Het is een beetje veel voor @Trajecto en mij.

@Jurriën Sr., @Willempie, @WdG en @Robert Frans lijken volgens m.i. wel goede kandidaten als co-moderators.

[Dat beloof ik 990]

23 uur geleden zei sjako:

De meeste begrijpen de onderbouwing heel goed. 

Dat kun je niet weten, hooguit vermoeden.

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat kun je niet weten, hooguit vermoeden.

Bij gebrek aan ‘beter’ zal je het ermee moeten doen. Iedereen snapt dat wanneer Jehovah voor een jaloers mannetje wordt uitgemaakt dat dit gewoon Godslastering is, wat ik hier absoluut niet toesta zolang ik moderator ben. 

[Dat beloof ik 990]

Op 22-12-2020 om 09:33 zei sjako:

Op 22-12-2020 om 07:17 zei Mullog:

Ik zie er, net als @Chaim, ook niks godslasterlijks in. Er zijn volgens mij legio discussies (bijvoorbeeld deze https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?f=55&t=4327) over de rol van God in het kwaad en zijn dualiteit. Maar ik denk dat @sjako vanuit de WTG visie zich geen voorstelling van deze discussies kan maken en dat het enige war hij kan, of misschien zelfs "moet", doen is ingrijpen.

Het is een van de vele Godslasterende dingen die hij zegt. Elders zegt hij ‘Ik zou Jehovah als arrogant en onwetend betitelen,’

Dit is ontoelaatbaar en zo lang ik moderator ben zal ik daar op ingrijpen.

Dit niet sterk Sjako. Je geeft de argumentie voor de ban, er wordt uitgelegd dat dit niet klopt en vervolgens is je reactie "er waren nog wel meer dingen".
Dat wekt de indruk dat je gewoon niet de punten van anderen in overweging wil nemen en kost wat kost bij standpunt wil blijven.

4 minuten geleden zei sjako:

Bij gebrek aan ‘beter’ zal je het ermee moeten doen. Iedereen snapt dat wanneer Jehovah voor een jaloers mannetje wordt uitgemaakt dat dit gewoon Godslastering is, wat ik hier absoluut niet toesta zolang ik moderator ben. 

Maar wat vind je dan van het gegeven dat deze jaloersheid volgens de bijbel gewoon uit zijn eigen woorden blijkt ? (Exodus 20:5; Deuteronomium 4:24)

23 december 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit niet sterk Sjako. Je geeft de argumentie voor de ban, er wordt uitgelegd dat dit niet klopt en vervolgens is je reactie "er waren nog wel meer dingen".

Die heb ik met rood aangegeven. Het doet jou misschien niks wanneer Jehovah door het slijk wordt gehaald, maar mij wel en ook van veel andere forumdeelnemers hier. Ik laat het niet toe en het kost je telkens een strafpunt. Godslastering wordt niet toegestaan.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar wat vind je dan van het gegeven dat deze jaloersheid volgens de bijbel gewoon uit zijn eigen woorden blijkt ? (Exodus 20:5; Deuteronomium 4:24)

Dat kan ik wel proberen uit te leggen, maar of dat gaat lukken?  Jehovah is de schepper van hemel en aarde. Ook van de mens. We leven dus dankzij Jehovah. Jehovah is de enige ware God en absoluut heilig. Andere goden zijn dus niet echt. Zo heeft Hij met de tien plagen van Egypte alle andere ‘goden’ van Egypte vernederd. Als onze Schepper heeft Hij dus het recht om als enige aanbeden te worden. Hij is de pottenbakker, wij het klei. Je kan Jehovah dus niet als mens zien met dezelfde rechten. Hij staat ver boven ons. En dat geldt ook voor Jezus. 
Dus als je andere goden aanbidt wordt Hij tot ‘jaloezie’ geprikkeld. Niet in de zin zoals wij jaloers zien, maar meer als teleurgesteld. Misschien moet ik eens een topic openen over Gods eigenschappen.

[WdG 235]

11 minuten geleden zei sjako:

Die heb ik met rood aangegeven. Het doet jou misschien niks wanneer Jehovah door het slijk wordt gehaald, maar mij wel en ook van veel andere forumdeelnemers hier. Ik laat het niet toe en het kost je telkens een strafpunt. Godslastering wordt niet toegestaan.

Met oprecht alle respect, sjako, maar, @Dat beloof ik heeft wel degelijk een punt. Natuurlijk ervaar ik het als een lastering wanneer God door het slijk gehaald wordt. Echter, mij doet het ook iets als de Godheid van Jezus door jou ontkend wordt. Toch heb je het recht dat te doen. Godslastering is en blijft een erg subjectief iets. Wat voor de een een lastering is (de Godheid van Jezus ontkennen) is voor de ander weer een waarheid (zoals voor jou). Het wordt heel erg lastig als je op basis daarvan wil gaan modereren. Je moet dan in de eerste plaats flink over je eigen schaduw stappen. Kan je dat? Zou jij, als Jehovah's getuige, in staat zijn te modereren in een gedeelte waar het niet toegestaan is de Godheid van Jezus te ontkennen?

[Dat beloof ik 990]

20 minuten geleden zei sjako:

Die heb ik met rood aangegeven. Het doet jou misschien niks wanneer Jehovah door het slijk wordt gehaald, maar mij wel en ook van veel andere forumdeelnemers hier. Ik laat het niet toe en het kost je telkens een strafpunt. Godslastering wordt niet toegestaan.

Het is niet belangrijk wat het mij doet als van God wordt gezegd dat hij het kwaad schiep, want ik ben geen moderator.
Feit is dat
- het verschillende malen in de Bijbel staat als God's eigen woorden.
- jij herhaaldelijk wijst op bijbelse onderbouwing
- jij nu iemand een ban geeft omdat hij een visie geeft die jou niet aanstaat, maar wel aan bovenstaande punten voldoet

Vandaar mijn vraag aan jou, als moderator:  Maar wat vind je dan van het gegeven dat deze jaloersheid volgens de bijbel gewoon uit zijn eigen woorden blijkt ? (Exodus 20:5; Deuteronomium 4:24)
Als je eerlijk, oprecht en integer bent, durf je te erkennen dat de jaloersheid bijbels is onderbouwd, en dus jouw 2 strafpunten onterecht zijn.
Zo niet, dan zorg je er zelf voor dat je nooit meer met 'bijbelse onderbouwing' aan kunt komen.

23 december 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Thinkfree 527]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vandaar mijn vraag aan jou, als moderator:  Maar wat vind je dan van het gegeven dat deze jaloersheid volgens de bijbel gewoon uit zijn eigen woorden blijkt ? (Exodus 20:5; Deuteronomium 4:24)

Hij is niet jaloers op de ongelovige maar zijn eigen volk gekocht door het bloed van zijn zoon, door het geloof ook toen al geldig.

Hij heeft hun gekocht met zijn eigen bloed een ongekende hoge prijs, dus ja een supercompliment voor zijn volk als zo'n heilig God jaloers is als zijn volk dwaalt, dat betekent liefde.

Gods woorden met betrekking tot zijn gekocht volk zijn tijdloos.

Dat is de waarde die hij ons geeft dat blijkt uit zijn jaloersheid ongekend.

 

 

 

[Lobke 467]

10 uur geleden zei Thinkfree:

Dat zal ook te maken hebben met het feit dat bijna geen jongeren hier meer naar opzoek zijn, wat overblijft zijn verzadigde "oude" mensen. 😉

Dat zou één van de redenen kunnen zijn, jongeren zijn niet meer zo actief op fora. 

[Thinkfree 527]

8 minuten geleden zei Lobke:

Dat zou één van de redenen kunnen zijn, jongeren zijn niet meer zo actief op fora. 

Je zit met een overblijfsel die bijna geen vragen meer hebben en allen in hun eigen waarheid zitten, en die propoganderen. Van christenen op een christelijk forum is het nog te begrijpen, de antichristelijke versie reageert verontwaardigd als zij op de vingers getikt worden op een christelijk forum. Iemand die leren en discussiëren wil presenteert zijn interpretatie hier niet als feit, dan heb je hier niets te zoeken, als antichristen.

23 december 2020 bewerkt door Thinkfree

[Kaasjeskruid 994]

47 minuten geleden zei Lobke:

Dat zou één van de redenen kunnen zijn, jongeren zijn niet meer zo actief op fora. 

Dat waag ik zeer te betwijfelen. Jongeren en internet zijn zowat synoniemen geworden. Ze zijn echter wel selectief. En de doelgroep die we hier aan behoren te spreken ontbreekt het gewoon aan een veilige omgeving en blijven terecht wantrouwend bij dit forum vandaan.

23 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Lobke 467]

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Tja, leer mij interim directie kennen... Die worden over het algemeen ingevlogen als de zaken er niet zo best voor staan. Helaas is deze interim niet zo vaardig.

Ja, sorry... Ik kon het niet laten.😉

[Christos00f 12]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat waag ik zeer te betwijfelen. Jongeren en internet zijn zowat synoniemen geworden. Ze zijn echter wel selectief. En de doelgroep die we hier aan behoren te spreken ontbreekt het gewoon aan een veilige omgeving en blijven terecht wantrouwend bij dit forum vandaan.

Welnee joh, die zitten gewoon niet op fora. Die zitten op Whatsapp, Instagram, Snapchat, TikTok.

Ik heb het altijd wat vreemd gevonden dat christelijke fora allemaal  jongeren als doelgroep hebben.  Ik vind dat niet zo gezond eigenlijk.  Maarja hokjesgeest schijnt het goed te doen binnen het christendom.

23 december 2020 bewerkt door Christos00f