Robert Frans

Quote: Op maandag 28 april 2008 23:08:48 schreef Nifaly het volgende: ben jij kindsonvriendelijk ofzo? Hoe kunnen babys en kinderen nu wreed zijn ? omdat ze huilen of de waarheid zeggen? omdat ze geen hypocrisie kennen? vreemde uitspraak Sorry, maar ik geloof echt niet dat kinderen helemaal onschuldig zijn. Kinderen manipuleren al hun ouders om aandacht vanaf zes maanden. Kinderen zijn vaak genoeg lastig, drammerig of ronduit gemeen als ze geen aandacht krijgen. Van nature gaan ze over grenzen heen en zijn ze zeer egocentrisch. Voed een kind eens niet op, geef het eens geen gren

Sjaloom Xander, Je kunt pas écht liefhebben als je ook de keuze hebt écht te haten. Kiezen tussen verschillende goede daden is nog steeds kiezen tussen goed of goed, dus geen keuze.

Quote: Op maandag 28 april 2008 19:19:57 schreef Zion13 het volgende: Ik denk niet dat je tevreden zal zijn met m'n antwoord, maar ik zeg 't toch maar: het is een mythe. Ook mythes, juist mythes, hebben enorm veel zeggingskracht en in de Schrift zijn ze bedoeld om iets over het zijn van de mens, van God en de schepping te vertellen. Het is helemaal niet interessant of het Hof van Eden nu historisch waar is of niet, hoewel de openbaring van God natuurlijk wel ooit bij twee mensen begon. In die zin is Genesis 2 dus waar. Belangrijker is: God is goed, de schepping is goed, maar toch

Adam en Eva, dat zijn wij.

Quote: Op maandag 28 april 2008 18:53:17 schreef reteip het volgende: Het gaat mij om waar de prioriteit gelegd wordt. Ik denk dat God er niet zozeer voldoening uit haalt als de gemeenteleden lekker zitten, goede koffie krijgen enz, maar als ze Hem zoeken met alles wat ze hebben/zijn. En dat zou zich inderdaad dan ook moeten vertalen in financiële bijdragen, maar... In andere landen worden christenen verdrukt, leven zij in absolute armoede. Daarom benadruk ik soberheid, en vind ik dat overtollig geld (bijvoorbeeld) daar naartoe moet. Sjaloom reteip, Het is natuurlijk ook ni

Quote: Op maandag 28 april 2008 18:34:55 schreef reteip het volgende: 17? Dat vind ik erg veel. Wij hebben 3 betaalde krachten en in principe zijn alle gemeenteleden vrijwilliger. In mijn oude gemeente was alleen de predikant 'betaalde kracht'... Oh, maar in de katholieke Kerk zie je vaak ook dat de organist, de dirigent, het hele koor, de organist en volgens mij ook de pastoraal werk(st)er een (bescheiden) vergoeding krijgen voor hun verdiensten. En de pastoor wordt natuurlijk gewoon volledig betaald. En tja, in hele grote parochies kan het dan inderdaad best zo zijn dat al meer

Quote: Op zondag 27 april 2008 21:28:25 schreef abundant het volgende: Als een kerk goed loopt en God zegend het dan zijn er altijd weer van die fijne mensen die hun negatieve geest weer tot leven roepen. Laat deze negative geest lekker wij hij thuis hoort!! Als God geen welbehagen heeft in deze toko dan had God allang de deuren van deze tent gesloten. Ooooh, het gaat om hoe groot de kerk is en hoe lang deze al loopt? Maar dán weet ik wel een zekere mooie, al tweeduizend jaar oude en met 1,2 miljard gelovigen gezegende Kerk voor je hoor, waar je je dan véééél beter bij

Quote: Dat is een interessante manier van denken, en zo heb ik er eigenlijk nooit over gedacht. Weet je, ik wist altijd in mezelf dat vasten meer uit je hart moet komen, het moet zeg maar meer gaan om de bedoeling en niet zo veel over het eten zelf. Mensen die ik ken die weten ook wel waarom ze het doen en ik vind het erg goed van ze, maar soms ligt de nadruk te veel op "niet dit eten, niet dat eten" etc. Ik zal dit proberen duidelijk te maken en hopelijk zullen zij er ook zo over denken. Sjaloom henk27, Vasten moet niet enkel uit het hart komen. Het moet vooral een voornemen zijn om

Sjaloom Watchman, In dit topic schrijf je eerst dit: Quote: En zelfs al was het zo dat ik niks van de Roomse leer wist, voor het bestrijden van de Roomse leer is het niet eens nodig om de leer van Rome goed te kennen. Net zoals je van een vals bankbiljet ook niet alles hoeft te weten om erachter te komen dat hij vals is. Je moet alleen het echte bankbiljet goed kennen. En daarna schrijf je dit: Quote: Je noemt Wordsworth's boek ongefundeerde laster, zonder de inhoud te kennen. Dat is nu juist ongefundeerde laster. Al moet ik voorzichtig zijn met die term omdat ik me oo

De heilige Geest is de Liefde tussen de Vader en de Zoon en komt zo dus ook uit de Vader en de Zoon voort (vgl. Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel). Omdat Gods scheppende kracht onbeperkt is, is de Liefde tussen Vader en Zoon een werkelijk schepsel, een Persoon, de derde Persoon in de Drie-eenheid. Gods scheppende kracht gaat zelfs zover dat die eenheid tussen Vader, Zoon en Geest létterlijk een geschapen eenheid is. Eén God in drie Personen, dat krijg je dan. Alles wat God schept, is. Het is ook die Liefde en die eenheid die de mens tot God kan trekken, zodat de mens kan delen in

Niemand kan weten wanneer Jezus terugkomt. Terwijl de Kerk dit al eeuwenlang weet, zullen er altijd weer predikers, zelfbenoemde profeten, sekten en splintergroeperinkjes zijn die toch ineens meer over De Datum lijken te weten dan Christus zelf. En vaak toch weer bedrogen uitkomen als na het verstrijken van hun voorspelde datum de treinen gewoon nog vertraging hebben, mensen nog gewoon wakker worden door irritante wekkers en hoogstends een gewone najaars- of voorjaarsbui mensen doet ergeren. Het zij zo, lekker laten bazelen die mensen. Wij weten wel beter, toch?

De rijke man inderdaad. * RobertF herstelt het eventjes...

Sjaloom reteip, Wat ik al zei; homoseksualiteit is het beste te omschrijven als een ongeordendheid in de natuur. Maar een ongeordendheid is niet meteen een zonde. Net zoals een ziekte ook geen zonde is. Nu vergelijk ik homoseksualiteit niet met een ziekte, daar het een geaardheid is, maar in beide gevallen spreken we over iets wat tegen de natuur ingaat, maar daarom nog geen zonde is. Officiële tekst uit de Kathechismus van de Katholieke Kerk over homoseksualiteit: Onder homoseksualiteit verstaat men de betrekkingen tussen mannen of tussen vrouwen die zich seksueel exclusief of overwege

Sjaloom Luxuria, Geen nut in die zin dat we er ons niet aan moeten willen houden. Is een beetje andere cultus enzo. We kunnen er natuurlijk wél van leren. Alleen is dat homoseksuele gedoe niet iets speciaals of zo. Er zijn wel meer ongeordendheden in de natuur, waar we tóch op normale wijze mee moeten omgaan. So be it, we hebben er maar mee te leren leven en God maakt geen dingen die Hij haat. Dus óf Hij heeft homo's lief, óf Hij heeft ze nooit gemaakt. En ik spreek mijzelf niet tegen, maar vul mezelf gewoon aan: die OT-tekst is én niet bedoeld om nu als christen enthousiast na te vol

Ach ja, volgens mij gaat het in Amerika wel vaker hard-tegen-hard daar in debats en hebben ze ook meer een traditie in het fel en scherp disputeren. Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de presidentsverkiezingen daar. Dus echt verbaasd ben ik dan ook niet hierover. Je ziet ook weer hoe de auteur van die website weer hard tegen de katholieke Kerk ingaat. Het Vaticaan houdt zich volgens mij niet echt op die manier bezig met die protestanten, maar vooral met de problemen die er heersen binnen haar eigen kring. En per land zullen katholieken en protestanten wel op hun eigen voor het land typerende w

Sjaloom reteip, Quote: Leviticus 18:22 - 'je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk' Wilde je je serieus nog aan die wat obscure wetten uit het OT houden? Ik bedoel, ze hadden echt wel hun nut hoor in die tijd, maar nu... Quote: Romeinen 1:26-27: 'daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, en ook de mannen heben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand.' Bij die tekst zie ik meer een beeld voor me v

Het valt me op dat er religieuzen zijn die vrij intolerant reageren op seculieren. Maar ook dat er seculieren zijn die vrij intolerant reageren op religieuzen. En beiden vinden dat ze volkomen in hun recht staan met hun intolerantie. En beiden vinden dat de ander maar moet "opbokken." Natuurlijk... Het zou natuurlijk vreselijk onredelijk zijn als de ene wel zijn intolerante mening over de ander mag ventileren, maar de ander niet zijn intolerante mening over de ene. Óf beiden moeten elkaar tolereren, óf beiden mogen elkaar intolereren. Anders kun je de democratie, of in elk geval het fenome

Daarin heeft AndreasJ wel gelijk. Popmuziek is als het ware gemaakt voor de massa. De teksten zijn niet te zwaar, de melodieën niet te moeilijk te begrijpen en de opbouw is voor veel mensen prettig en heel natuurlijk om te horen. Daardoor kan de muziek soms ook commercieel aanvoelen, terwijl dat nog niet eens altijd zo hoeft te zijn. Het verschil tussen een commercieel popnummer en een authentiek popnummer is dan ook subtiel, maar wel hoorbaar.

Quote: Op donderdag 24 april 2008 15:37:25 schreef Zion13 het volgende: Hoevaak moet er btw nog gezegd worden dat je niet tegen iets kan kiezen waarvan je niet in het bestaan gelooft... Niet zo vaak, wat mij betreft. Het kan best dat God zelfs dáár nog rekening mee houdt bij het Oordeel. Weten doe ik het niet, ik kan niet even een kijkje daar nemen als God iemand aan het oordelen is. Ik kan enkel vertrouwen op Gods rechtvaardigheid. Het belangrijkste voor jou en andere andersgelovigen is, denk ik: kies voor het goede, streef de liefde na, maak iets mooi's van het leven. Kortom

Sjaloom The Black Mathematician, Quote: Ik heb even afgewacht, omdat ik geen zin had om de hele tijd in een discussie over meerdere posts. Ik zal nu antwoord geven niet op grond van specifieke posts, maar op wat me een beetje opvalt aan wat de meeste mensen antwoorden. Dit doet Ds. Dre ook wat meer recht. Oké. Het was ook geen verwijt of zo hoor, je moet altijd zelf weten wanneer en waar je reageert, alleen was ik gewoon nieuwsgierig naar hoe jij over de gegeven antwoorden zou denken. Quote: 1) Indien men vragen stelt of God überhaupt wel geneest. Gelooft men dan wel i

Quote: Op dinsdag 22 april 2008 01:22:44 schreef bartus3 het volgende: [...] maar we zijn wel vergeven door Jezus aan tenemen en te erkenen wat Hij voor ons gedaan heeft. en dan zijn je zonden vergeven. tuurlijk zul je je moeten verantwoorden als christen maar een niet christen zal dat net zo moeten. enige verschil is dat een christen vergeven is. Als je gered bent, dan betekent dat niet meteen dat je de rest van je leven volmaakt zondeloos bent. Ook als je vergeven en gered bent, kun je zondigen en je weer van God afkeren. Redding is redding, maar zegt nog niet veel

Quote: Op dinsdag 22 april 2008 12:27:17 schreef Luxuria het volgende: ik vind dat het nog steeds wel diepzinnig klinkt hoor. Hoe wil je argumenten tegen roken SMART formuleren? SMART gaat over doelstellingen... ‘k ben reizend naar die stad, waar Christus ’t licht zal zijn Om eeuwig daar te zijn bij hem bevrijd van zorg en pijn. Geen smart meer daar omhoog, geen smart meer daar omhoog. God zelf wist daar de tranen droog, geen smart meer daar omhoog. (uit Johannes de Heer, gezang 19) Dank u...

Ik was eigenlijk benieuwd naar wat The Black Mathematician nu van onze antwoorden vindt. Ik vind hem namelijk opvallend afwezig in zijn eigen topic...

Quote: Op maandag 21 april 2008 22:41:54 schreef Glenn het volgende: Houden alle discussieerders in de gaten dat het hier voornamelijk om/over de baptisten gaat? Voor overige denominaties en homo zijn in z'n algemeenheid hebben we inmiddels zat andere topics Het blijft dan nog enigsinds overzichtelijk, danku! Ik hoop dat mijn eerste post dan verhelderend genoeg is. Hoewel ik dan wel voornamelijk over de baptisten in Nederland spreek.

Sjaloom Anomalie, Over het algemeen wordt zo'n oud, gerimpeld topic hier dichtgegooid, verbannen naar de diepe Credible-dungeons en wordt er een nieuw, fris topic geopend over hetzelfde onderwerp. Maar het is aan de crew wat ze nu hiermee gaat doen.