Robert Frans

Sjaloom Barbapapa, Quote: [...] Wie is volgens jou dan de leiding? Ik geloof als katholiek dat Christus voor de dagelijkse leiding op aarde het college van bisschoppen heeft aangesteld, met de paus aan het roer. Quote: Waaruit weet je dat? Als het nut had gehad, dan was de Kerk nog steeds op exact dezelfde wijze operationeel als tweeduizend jaar geleden. Daarbij lees je in de Schrift dat er in die tijd al veel moeilijkheden waren met dwaalleringen en zonden die voortwoekerden in al die gemeentes. Het heeft veel tijd, energie en gebed gekost voordat de Kerk kon uitg

Kijk, waar in elk geval katholieken, orthodoxen en ook flink wat protestanten ook mee rekening houden, is dat de Kerk van toen niet de Kerk van nu is. De Kerk was in de Handelingentijd nog volop in ontwikkeling, zowel op organisatorisch als op leerstellig gebied. Nu is ze dat nog steeds natuurlijk, maar er is dan ook al heel veel gebeurt op dat vlak. Logisch dus dat de gemeenschap van apostelen nog niet zo was georganiseerd zoals nu en dat mede door het gebrek aan massale communicatiemiddelen veel gemeenten redelijk geïsoleerd leefden en het vooral van brieven moesten hebben, die ook niet b

Sjaloom Eli7, Niks geen valse stelling hoor. Want als je onder interkerkelijk verstaat dat elke kerkelijke heus welkom is, maar dan wel zich moet schikken naar wat die ministry gelooft, dan heb je al geen echt interkerkelijke ministry meer. Dat is net zoiets als de katholieke Kerk interkerkelijk noemen, omdat zowel gereformeerden als charismaten van harte welkom zijn om katholiek te worden. Denk ik dan dus. En tja, dat ministries gedoe... Natuurlijk, ook de katholieke Kerk heeft haar pioniers en kleine congegraties die veel betekenen voor de mensen om hen heen. Iemand als Franciscus van As

Sjaloom Mister_L, Stel dat een kind met zijn stoel teveel naar achteren leunt, zodat het dreigt om te vallen. Dan laat je het kind niet vallen, maar laat je het op strenge toon weten dat dat niet mag. Als het kind zichzelf dus in gevaar brengt, dan behoor je de grens aan te geven. Stel dat een kind op het punt staat je foto-album te verscheuren, uit baldadigheid. Dan kan het niet zijn dat je dat moet toelaten, maar grijp je meteen stevig in. Waarom zou je immers per se moeten toelaten dat het kind iets sloopt wat jou heel dierbaar is? Zeg niet dat je zo'n boek maar elders had moeten opbe

Sjaloom Mister_L, Quote: [...] Vind je dat je een kind van 6 maanden al mag veroordelen om wat hij/zij doet? Tuurlijk vragen ze aandacht, dat wil elk mens. Alleen een baby van 6 maanden kan het alleen doen door te huilen. Daarom vind ik manipuleren een nogal overdreven woord in deze Een kind van zes maanden weet al dat als het huilt, het aandacht krijgt. En kan daar al als het ware misbruik van maken, als het zijn zin niet krijgt. Natuurlijk is dat nog iets heel prils en geloof ik niet dat bij het Oordeel zoiets meegewogen wordt. Maar hé, een heel klein beginnetje is het al w

Sjaloom Michie23, Dus stel dat ik... ...geloof dat er maar één ware, zichtbare Kerk is en alle andere kerken dwalen; ...geloof dat je nooit zeker van je redding kunt zijn; ...vooral de nadruk leg op de zondigheid van de verdorven mens; ...alleen psalmen wens te zingen en géén Opwekking; ...de manifestaties van de Toronto Blessing als duivels zie; ...geloof dat God ons geen rijkdom geeft als we erom vragen; ...geloof dat het van Gods uitverkiezing afhangt of je naar de hemel of hel gaat en niet van je geloof; ...in de Eucharistie Christus met lijf en leden in ons midden is

Quote: [...] Maar wij willen juist niet bij een bepaalde kerk 'horen' als organisatie. Wij zijn interkerkelijk en willen ruimte geven aan allerlei soorten achtergronden. Sjaloom Michie23, Ik had toch wel begrepen dat jullie duidelijk staan voor het charismatische gedachtengoed van de Derde Golf, dus van de Toronto Blessing en consorten. Dat lijkt mij dan bepaald niet interkerkelijk, want de grote meerderheid van de christenen, waaronder ook charismaten, zal niets hebben met jullie vorm van spiritualiteit. Laat staan kunnen belijden wat jullie belijden. Het valt me wel vaker op da

Quote: Op dinsdag 29 april 2008 10:18:02 schreef MarinusCopy het volgende: We gaan zwar off topic, dus mss moet iemand maar een topic hierover openen. Het onderwerp is interessant genoeg. Bij deze.

ZIJN KINDEREN ONSCHULDIG? In het topic Polygamie kwam de vraag ter sprake of kinderen nu onschuldig zijn of niet. Mijn visie daarop gaf ik daar ook al en zal ik hier herhalen. Ik geloof echt niet dat kinderen helemaal onschuldig zijn. Kinderen manipuleren al hun ouders om aandacht vanaf zes maanden. Kinderen zijn vaak genoeg lastig, drammerig of ronduit gemeen als ze geen aandacht krijgen. Van nature gaan ze over grenzen heen en zijn ze zeer egocentrisch. Voed een kind eens niet op, geef het eens geen grenzen, en het zal uit zichzelf absoluut geen lief, rustig kind worden. Het wordt dan

Quote: Op maandag 28 april 2008 23:08:48 schreef Nifaly het volgende: ben jij kindsonvriendelijk ofzo? Hoe kunnen babys en kinderen nu wreed zijn ? omdat ze huilen of de waarheid zeggen? omdat ze geen hypocrisie kennen? vreemde uitspraak Sorry, maar ik geloof echt niet dat kinderen helemaal onschuldig zijn. Kinderen manipuleren al hun ouders om aandacht vanaf zes maanden. Kinderen zijn vaak genoeg lastig, drammerig of ronduit gemeen als ze geen aandacht krijgen. Van nature gaan ze over grenzen heen en zijn ze zeer egocentrisch. Voed een kind eens niet op, geef het eens geen gren

Sjaloom Xander, Je kunt pas écht liefhebben als je ook de keuze hebt écht te haten. Kiezen tussen verschillende goede daden is nog steeds kiezen tussen goed of goed, dus geen keuze.

Quote: Op maandag 28 april 2008 19:19:57 schreef Zion13 het volgende: Ik denk niet dat je tevreden zal zijn met m'n antwoord, maar ik zeg 't toch maar: het is een mythe. Ook mythes, juist mythes, hebben enorm veel zeggingskracht en in de Schrift zijn ze bedoeld om iets over het zijn van de mens, van God en de schepping te vertellen. Het is helemaal niet interessant of het Hof van Eden nu historisch waar is of niet, hoewel de openbaring van God natuurlijk wel ooit bij twee mensen begon. In die zin is Genesis 2 dus waar. Belangrijker is: God is goed, de schepping is goed, maar toch

Adam en Eva, dat zijn wij.

Quote: Op maandag 28 april 2008 18:53:17 schreef reteip het volgende: Het gaat mij om waar de prioriteit gelegd wordt. Ik denk dat God er niet zozeer voldoening uit haalt als de gemeenteleden lekker zitten, goede koffie krijgen enz, maar als ze Hem zoeken met alles wat ze hebben/zijn. En dat zou zich inderdaad dan ook moeten vertalen in financiële bijdragen, maar... In andere landen worden christenen verdrukt, leven zij in absolute armoede. Daarom benadruk ik soberheid, en vind ik dat overtollig geld (bijvoorbeeld) daar naartoe moet. Sjaloom reteip, Het is natuurlijk ook ni

Quote: Op maandag 28 april 2008 18:34:55 schreef reteip het volgende: 17? Dat vind ik erg veel. Wij hebben 3 betaalde krachten en in principe zijn alle gemeenteleden vrijwilliger. In mijn oude gemeente was alleen de predikant 'betaalde kracht'... Oh, maar in de katholieke Kerk zie je vaak ook dat de organist, de dirigent, het hele koor, de organist en volgens mij ook de pastoraal werk(st)er een (bescheiden) vergoeding krijgen voor hun verdiensten. En de pastoor wordt natuurlijk gewoon volledig betaald. En tja, in hele grote parochies kan het dan inderdaad best zo zijn dat al meer

Quote: Op zondag 27 april 2008 21:28:25 schreef abundant het volgende: Als een kerk goed loopt en God zegend het dan zijn er altijd weer van die fijne mensen die hun negatieve geest weer tot leven roepen. Laat deze negative geest lekker wij hij thuis hoort!! Als God geen welbehagen heeft in deze toko dan had God allang de deuren van deze tent gesloten. Ooooh, het gaat om hoe groot de kerk is en hoe lang deze al loopt? Maar dán weet ik wel een zekere mooie, al tweeduizend jaar oude en met 1,2 miljard gelovigen gezegende Kerk voor je hoor, waar je je dan véééél beter bij

Quote: Dat is een interessante manier van denken, en zo heb ik er eigenlijk nooit over gedacht. Weet je, ik wist altijd in mezelf dat vasten meer uit je hart moet komen, het moet zeg maar meer gaan om de bedoeling en niet zo veel over het eten zelf. Mensen die ik ken die weten ook wel waarom ze het doen en ik vind het erg goed van ze, maar soms ligt de nadruk te veel op "niet dit eten, niet dat eten" etc. Ik zal dit proberen duidelijk te maken en hopelijk zullen zij er ook zo over denken. Sjaloom henk27, Vasten moet niet enkel uit het hart komen. Het moet vooral een voornemen zijn om

Sjaloom Watchman, In dit topic schrijf je eerst dit: Quote: En zelfs al was het zo dat ik niks van de Roomse leer wist, voor het bestrijden van de Roomse leer is het niet eens nodig om de leer van Rome goed te kennen. Net zoals je van een vals bankbiljet ook niet alles hoeft te weten om erachter te komen dat hij vals is. Je moet alleen het echte bankbiljet goed kennen. En daarna schrijf je dit: Quote: Je noemt Wordsworth's boek ongefundeerde laster, zonder de inhoud te kennen. Dat is nu juist ongefundeerde laster. Al moet ik voorzichtig zijn met die term omdat ik me oo

De heilige Geest is de Liefde tussen de Vader en de Zoon en komt zo dus ook uit de Vader en de Zoon voort (vgl. Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel). Omdat Gods scheppende kracht onbeperkt is, is de Liefde tussen Vader en Zoon een werkelijk schepsel, een Persoon, de derde Persoon in de Drie-eenheid. Gods scheppende kracht gaat zelfs zover dat die eenheid tussen Vader, Zoon en Geest létterlijk een geschapen eenheid is. Eén God in drie Personen, dat krijg je dan. Alles wat God schept, is. Het is ook die Liefde en die eenheid die de mens tot God kan trekken, zodat de mens kan delen in

Niemand kan weten wanneer Jezus terugkomt. Terwijl de Kerk dit al eeuwenlang weet, zullen er altijd weer predikers, zelfbenoemde profeten, sekten en splintergroeperinkjes zijn die toch ineens meer over De Datum lijken te weten dan Christus zelf. En vaak toch weer bedrogen uitkomen als na het verstrijken van hun voorspelde datum de treinen gewoon nog vertraging hebben, mensen nog gewoon wakker worden door irritante wekkers en hoogstends een gewone najaars- of voorjaarsbui mensen doet ergeren. Het zij zo, lekker laten bazelen die mensen. Wij weten wel beter, toch?

De rijke man inderdaad. * RobertF herstelt het eventjes...

Sjaloom reteip, Wat ik al zei; homoseksualiteit is het beste te omschrijven als een ongeordendheid in de natuur. Maar een ongeordendheid is niet meteen een zonde. Net zoals een ziekte ook geen zonde is. Nu vergelijk ik homoseksualiteit niet met een ziekte, daar het een geaardheid is, maar in beide gevallen spreken we over iets wat tegen de natuur ingaat, maar daarom nog geen zonde is. Officiële tekst uit de Kathechismus van de Katholieke Kerk over homoseksualiteit: Onder homoseksualiteit verstaat men de betrekkingen tussen mannen of tussen vrouwen die zich seksueel exclusief of overwege

Sjaloom Luxuria, Geen nut in die zin dat we er ons niet aan moeten willen houden. Is een beetje andere cultus enzo. We kunnen er natuurlijk wél van leren. Alleen is dat homoseksuele gedoe niet iets speciaals of zo. Er zijn wel meer ongeordendheden in de natuur, waar we tóch op normale wijze mee moeten omgaan. So be it, we hebben er maar mee te leren leven en God maakt geen dingen die Hij haat. Dus óf Hij heeft homo's lief, óf Hij heeft ze nooit gemaakt. En ik spreek mijzelf niet tegen, maar vul mezelf gewoon aan: die OT-tekst is én niet bedoeld om nu als christen enthousiast na te vol

Ach ja, volgens mij gaat het in Amerika wel vaker hard-tegen-hard daar in debats en hebben ze ook meer een traditie in het fel en scherp disputeren. Kijk bijvoorbeeld alleen al naar de presidentsverkiezingen daar. Dus echt verbaasd ben ik dan ook niet hierover. Je ziet ook weer hoe de auteur van die website weer hard tegen de katholieke Kerk ingaat. Het Vaticaan houdt zich volgens mij niet echt op die manier bezig met die protestanten, maar vooral met de problemen die er heersen binnen haar eigen kring. En per land zullen katholieken en protestanten wel op hun eigen voor het land typerende w