Robert Frans

Sjaloom Zion13, Ja hoor, natuurlijk kon dat. Door gebed, offers, maar vooral oprecht berouw en goede werken kon je vergeving van zonden verkrijgen. Alleen zou later blijken dat het geloof in het Offer van Christus als het ware met terugwerkende kracht ervoor zorgde dat die offers al verzoening bewerkten.

Quote: Op vrijdag 13 juni 2008 16:27:12 schreef Godfriend het volgende: [...] Ik zou hier eens kijken mischien gaan dan je ogen open? link * RobertF kijkt op die website en ziet het volgende staan: De Waarheid over de Eenheid van de Godheid De waarheid dat God niet drie personen of drie goden zijn maar Één Persoon geopenbaard in drie bedieningen * RobertF weet al snel genoeg en mompelt heel zachtjes "dwaalleer" voordat hij weer hard wegrent.

Sjaloom Pius_XII, Dat weet ik allemaal wel, maar het punt is de praktijk. Wat ik zie is zowel rijke als arme christenen, zowel kerngezonde als zieke christenen, zowel gelukkige als ongelukkige christenen. En de rijke dankt God voor zijn rijkdom en de arme dankt God voor zijn onthechting aan materie. En de kerngezonde christen dankt God om zijn beschermende en genezende kracht en de zieke christen dankt Hem voor het mogen delen in zijn lijden. En de gelukkige christen ziet bevestigd dat het leven met God volmaakt goed is, terwijl de ongelukkige bevestigd ziet dat leven met God vooral een offe

Eens met Light Jr.. Als het verhaal van vrijeFreddy waar is (en waarom zou dat níét zo zijn), dan is het wel weer duidelijk dat hier iemand in handen is gevallen van onredelijke, treiterige en agressief handelende mensen. Een meisje dat hem het bloed onder de nagels vandaan haalt en erop uit leek te zijn om hem te vernederen, kinderen die op school ook gewoon erop los slaan, een vader die zelfmoord pleegt omdat moeder wilde scheiden... Goh, is het dan héééél vreemd als iemand die al een agressiestoornis is, dan ook agressief wordt? Ik vind het heel knap eigenlijk dat vrijeFreddy dit al

Sjaloom AndreasJ, Mwah, ik zou dan eerder gewoon of het verhaal verbeteren, of een ander verhaal schrijven. En sowieso nooit de gehele Waarheid door slechts één verhaal te willen laten vertellen. Want dat lukt je toch nooit of te nimmer. Dit verhaal is slechts een klein aspect ervan. De mens is schuldig ja, maar ik geloof wel dat Satan ons tot dingen kan verleiden.

Quote: @hopeloos: Daar heb je een punt. Maar waarom zei hij er niks over aan het begin van zijn verkondiging? Sjaloom Zion13, Ik denk vooral omdat Hij zijn onderricht stukje bij beetje gaf. Als Hij meteen in het begin had gesproken over zijn kruisdood en opstanding, zou niemand Hem begrijpen en zéker niet naar Hem luisteren. Dus begon Hij eerst met iets anders belangrijks, namelijk de geboden die God de mens als richtlijnen had gegeven actualiseren en nieuw elan geven. En verkondigen dat Gods Koninkrijk nabij is en dat Hij over elk mens streng zal oordelen. Pas veel later, toen Hij

Quote: Dat wel, maar om er gelijk satan als boeman achter te zetten is misschien iets teveel van het goeie, deels zal dit ook wel door slechte machten komen, maar ik denk dat een niet onbelangrijk aandeel in zo'n levensstijl ligt aan de mensen zelf. In het verhaal genoemde oppervlakkigheid is mischien toch de grootste boosdoener. Sjaloom AndreasJ, Dat is waar, maar Satan als hoofdpersoon in zo'n verhaal neerzetten is literair gezien wel het meest reëel. Hoe zou je het verhaal ánders kunnen herschrijven? Zo'n vergadering met gewoon mensen over dit onderwerp zou onrealistisch zijn. Ee

Quote: Als er geen genezingen meer plaatsvinden, maar de mensen hun lijden gaan opdragen aan God, en mede-lijden met Christus, dán ben je op de goede weg. Y) Sjaloom Pius_XII, Het zijn anders juist de plaatsen waar genezingen plaats hebben gevonden of plaatsvinden, die vele pelgrims trekken. Denk alleen al aan Lourdes, een prachtige oase van katholiek devoot geloof. Als mensen er niet voor genezing komen, dan wel om er weer een jaartje tegenaan te kunnen. En verhalen van genezing kennen we ook net zo goed binnen de katholieke gelederen. Ik weet dus zo net nog niet of God enkel mens

-foutje-

Sjaloom Pius_XII, Wat houdt dat precies in dan en hoe sluit je dan zoiets?

Sjaloom Verity, Wat ik begrepen had, ziet de Kerk het samenwonen en het inzegenen van samenwonende stelletjes inderdaad niet zitten. Dit omdat je dan net doet alsof je het sacrament van het Huwelijk ontvangen hebt. En daar houdt de Kerk niet van, van halfslachtig imiteren. Óf het echte werk, óf geen werk, zeg maar. Daarom kunnen katholieken bijvoorbeeld ook niet aan een protestants Avondmaal deelnemen. Ies nie het echte werk, is doen alsof.

Sjaloom Ignatius Maria, Waar, maar ik weet dus niet of dat nou specifiek katholieke gewoonte is. In Amerika bijvoorbeeld kun je namelijk ook gewoon in de kerk trouwen, zonder nog een apart burgelijk huwelijk. De katholieke Kerk is een wereldkerk hè, dus gewoonten hier hoeven in andere landen weer niet te gelden (en in sommige gevallen is dat maar goed ook).

Quote: Het is katholieke gewoonte om het huwelijk zowel bij de burgerlijke stand als in de kerk te bevestigen. Of je kerkrechtelijk bij seks al getrouwd bent, weet ik niet zeker. Sjaloom Ignatius Maria, Wat ik had begrepen ben je voor de Kerk getrouwd als je ten overstaande van diaken of priester en vier getuigen elkaar het sacrament van het Huwelijk hebt toegediend en het huwelijk hebt bevestigd in de geslachtsgemeenschap met elkaar. Er zijn dus drie stappen in het huwelijk: je belooft elkaar trouw, toewijding en dat je openstaat voor vruchtbaarheid, daarna dien je elkaar het sacrame

Sjaloom Barbapapa, Dus als ik het goed begrijp, zit jouw idee over rijkdom als volgt in elkaar: Er is veel rijkdom in de wereld, héél veel rijkdom. Die rijkdom wordt niet eerlijk verdeeld of op goede wijze uitgegeven. God wil daarom al die rijkdom verdelen onder zijn geliefden, die Hij vertrouwt. En die geliefden, dat zijn wij christenen. Wij kunnen de rijkdom dan wél eerlijk besteden en of verdelen. Daardoor krijgen wij christenen alle rijkdom van de wereld in handen. Elke christen wordt daardoor natuurlijk erg rijk en welvarend. Maar dus alleen om er uitsluitend goed mee

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 15:44:05 schreef Zion13 het volgende: Als iedereen denkt aan wereldvrede en zijn best doet dit te verwerkelijken, is Christus niet nodig. Precies. Dus dan weet je meteen waarom Christus op aarde kwam.

Sjaloom Karin, Volgens mij vooral omdat Hosties niet echt kruimelen en gewoon brood wel. En van het Lichaam van Christus mag geen kruimel op de grond vallen natuurlijk. Maar ook de ronde vorm heeft iets symbolisch, namelijk Christus als Zonne der Gerechtigheid. Als laatste mag zowel de Hostie als de Wijn slechts uit natuurlijke materialen bestaan. In de Mis wordt dus ook speciale (witte) Miswijn gebruikt. Over de Liturgie van de heilige Mis kun je hier lezen. De Mis bestaat dus uit zowel vaste teksten als voorgeschreven wisselende gezangen. Mocht je in een parochie dus een priester héél

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 23:04:50 schreef PascalPas het volgende: Ik vind het persoonlijk niet ethisch verantwoord om iemand te dwingen of om geen kinderen te krijgen, of een kind dat met 99% zekerheid een ernstige vorm van kanker zal krijgen. Mensen zullen bij zichzelf te rade gaan of ze deze test willen ondergaan; en ik vind het terecht dat Wouter Bos opmerkte dat iets dergelijks voor de PvdA net zo principieel is als de Christenunie. De CU heeft heus niet het alleenrecht op ethiek en moraal. Sjaloom PascalPas, Klopt. Maar ze heeft wel de volle vrijheid om anders te

Quote: [...] Het was in Taizé. Bij ons bij oecumenische vieringen nodigen ze ook protestanten uit om mee te doen met communie. Bovendien is het oordeel volgens mij aan mij om te besluiten of ik wel of niet eraan mee doe. Ik oordeel liever over mezelf. Sjaloom ThijsK, Nee, zo werkt dat niet. Als de katholieke Kerk zegt dat je als protestant niet ter Communie mag gaan, dan heb jij dat als gast te respecteren. Net zoals ik in jouw huis niet zomaar dingen moet gaan doen die jij niet wilt, zo moet jij in het katholieke huis je aan hun regels houden. En behoren katholieken in een protes

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 17:32:01 schreef Antonius het volgende: [...] Mag het ook op de tong zijn? Persoonlijk wil ik met mijn niet-gewijde handen niet de H. Hostie aanraken, waarvan ik geloof dat het door de consecratie het H. Lichaam van de Here Jezus zelf is. Sjaloom Antonius, Natuurlijk mag het op de tong. In grote delen van de wereld is dat ook nog steeds heel gewoon of zelfs verplicht. Het is juist iets typisch westers om de Hostie per se op de hand te willen ontvangen. Het is een heel directe manier van Christus ontvangen, direct uit de handen van de priester. Zelf

Sjaloom Renaldo, Ja, ik begrijp je wel hoor. Uiteindelijk is aanbidding toch ook een zaak van het hart en moet je niet meedoen om het meedoen. Ik zou het dan ook bijvoorbeeld vreemd vinden als een protestant zou knielen voor de Hostie. Of ook ineens een kruisje zou slaan. Dat hoort immers niet bij hem, dus moet hij het niet doen zolang hij geen katholiek wil worden. Uiteindelijk moet je daarin dus bij jezelf blijven en niet jezelf ergens toe verplicht voelen. Toch kan ik me wel voorstellen dat mensen zich weleens laten meeslepen door de massa. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik me ook een b

Sjaloom Renaldo, Dat de joden elke week in de synagoge de Torah in plechtige processie naar de bima dragen, dat wist ik wel ja. Ik doelde ook echt op het dansen met de rol. Wat de gebruiken rondom het staan, knielen, et cetera betreft. In de katholieke Kerk zijn er inderdaad momenten waarop men knielt, staat of zelfs licht voorover buigt. De priester zal daar nooit expliciet toe oproepen; áls hij er iets over zegt, dan altijd uitnodigend en nooit verplichtend. Maar het is wel mooi om gezamenlijk op de knieën te gaan en zo de Mis niet enkel in woorden, maar ook in houdingen en gebaren me

Sjaloom Renaldo, Quote: Leuk dat je dat vraagt. Het afgelopen jaar hebben wij in een katholieke kerk op zaterdag dienst gehad. Ik moet zeggen dat ik zeer positief verrast was door de verschillende kleuren banieren die er om de zoveel tijd hingen. Klopt, dat gedoe met liturgische kleuren hebben we ook van de joden overgenomen. Priester, ambo, bedekking van de offerande en eventuele banieren zijn dan gekleurd. Hier kun je er alles over lezen. Sommige protestantse kerken beginnen ook een beetje kleur te bekennen daarin. Quote: Ik moet zeggen dat ik geen idee heb hoe orthod

Sjaloom Renaldo, O, dat wist ik niet. Dan is het in het christendom in elk geval een vrij nieuw verschijnsel (katholieken dragen vlaggen en vaandels alleen mee in grote processies ). Vlaggen de joden dan ook echt op de manier zoals de charismaten dat doen, dus op ritmische wijze, in verschillende liturgische kleuren?

Je hebt charismatici in grofweg drie verschillende smaken, gekenmerkt door hun plaats in de geschiedenis. De charismaten van de eerste golf zijn de allereerste, klassieke pinkstergemeenten. Daarin wordt belang gehecht aan de meer traditionele buitengewone gaven van de Geest zoals in de Schrift vermeldt: tongenspreken, profeteren, genezen, dat soort werk. Soms wordt het tongenspreken gezien als bewijs dat je vervuld met de Geest bent. De charismaten van de tweede golf zijn bínnen de gevestigde kerken opgekomen. Zo heeft de katholieke Kerk een charismatische beweging en is er ook zo'n beweg

Sjaloom Barbapapa, Quote: Inderdaad. Daar hoef je ook helemaal niet bang voor zijn. Als je voor Christus hebt gekozen, sta je in vijandschap met de wereld, dus zul je met vervolging te maken krijgen. Die krijg je dus ook. Daar hoef je niets voor te doen, dat komt vanzelf. Dat staat los van de rijkdom en gezondheid die God aan Zijn kinderen heeft gegeven door het offer van Zijn Zoon Jezus Christus. Ja hallo, kunnen we als christenen nu vrij van lijden en ziekte zijn of niet? Vervolgingen zijn natuurlijk niet zo goed voor je gezondheid. Althans, ik geloof niet dat martelingen en bui