Robert Frans

SEKSVERSLAVING: BESTAAT HET? In het topic moreel fout gedrag stoppen dreigt een aardige discussie te ontstaan over in hoeverre seks- of pornoverslaving daadwerkelijk een officiële ziekte of aandoening is, of dat het door voornamelijk gelovigen bedacht is, vanwege hun vaak kuise en gematigde omgang met seksualiteit. Om te voorkomen dat dat topic wederom door een metadiscussie gekaapt wordt, heb ik alvast dit topic erover geopend. Zelf heb ik er niet echt ideeën over, maar ben wel benieuwd naar wat er over te zeggen is. Het lijkt me dan wel handig om de discussie op basis van relevante (we

Voor Feebs: Op de melodie van "Oh, when the Saints."

Een kunstig lied, op naam van Robert. Op de melodie van "Als de heiligen binnenmarcheren." WIJ HEBBEN GOUD! WIJ HEBBEN GOUD! WIJ HEBBEN GOUD, WIJ HEBBEN GOUD! DOOR ONZE GROTE HELD SVEN KRAMER! WIJ HEBBEN GOUD, WIJ HEBBEN GOUD!

Altijd apart dat sommigen het gebod "oog om oog, tand om tand" zo liefdeloos of barbaars vinden. Wat deze mensen zich namelijk niet beseffen, is dat juist dat gebod de eerste stap naar een echte beschaving is. Het gebod wilde namelijk de wraak aan banden leggen. In die tijd wilde de wraak nog weleens zwaarder zijn dan de misdaad zelf. In Genesis 4 kom je dat al tegen, waar Lamech zegt: Ada en Silla, hoor wat ik zeg: vrouwen van Lamech, luister naar mijn woord! Word ik gewond, dan dood ik een man; krijg ik een schram, dan neem ik een kind. Wordt Kaïn zevenvoudig gewroken, Lamech

OLYMPISCHE WINTERSPELEN 2010 Vannacht gaat het veertiendaagse spektakel in Vancouver weer van start. Onder het mom van "meedoen is belangrijker dan winnen" zullen de prestaties weer scherp bijgehouden en gecommentarieerd worden. Hoeveel gouden, zilveren en bronzen medailles zullen "wij" dit jaar gaan halen? In dit topic kunnen alle ontwikkelingen bijgehouden en bediscussieerd worden. Eén regeltje: als je het fenomeen Olympische Spelen zélf wilt bediscussieren, omdat je het bijvoorbeeld een heidens gebeuren vindt, open daar dan een apart, meer beschouwend topic over. Dit topic is daarv

Gelukkig, ik ben niet de enige die het verhaal van Avatar nogal irritant vind en daarom niet teveel behoefte heb om de film te zien. Op mijn web-log heb ik er al eens iets over geschreven en daar ik het wiel niet gaarne opnieuw uitvind, hieronder het geschrevene. Ik twijfel er bijzonder sterk aan of ik hem wel wil zien. De nieuwste film Avatar. Nu al bekroond als meesterwerk en het begin van een nieuw tijdperk. Of zoiets. Het zal er inderdaad wel adembenemend uitzien, maar het verhaal vind ik ook belangrijk. En aan dat verhaal erger ik me nu al een beetje. Kortweg is het Pocahontas, maar d

Ik neem het Songfestival volstrekt niet serieus meer en ik ben bepaald geen fan van Pierre Kartner. Maar zoals hij vooral op internet soms wordt afgefakkeld of zelfs vergeleken met een groot kwaad, dat vind ik erg onbeschoft en ook nergens voor nodig. De man heeft niemand kwaad gedaan voor zover ik weet, heeft zijn sporen ook voldoende verdiend als artiest en het is een volkomen onschuldig liedje. Zoals ik eens las: we hebben het geprobeerd met mooie liedjes, we hebben het geprobeerd met moderne pop en we hebben het geprobeerd met een gekke glitteract (de Toppers) en in al die gevallen krege

Overigens ben ik een beetje erg tegenstander van het woordje junks. Drugsverslaafden zijn geen afval en rokers of alcoholisten noemen we toch ook geen afval. Denk ik dan.

Ik kwam laatst een best wel interessante en logisch klinkende visie tegen, uitgesproken door cabaretier Lebbis. is het filmpje te bewonderen. Wie kan er meer zinnigs over zeggen?

Quote: Op woensdag 10 februari 2010 17:55:09 schreef Eulogía het volgende: @RobertF: ik geloof wel dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft over haar inwoners, in zekere zin zoals ouders verantwoordelijkheid hebben voor hun kinderen. Ouders laten ook niet alles toe bij hun kinderen als ze daar nog niet volwassen genoeg voor zijn. God waarschuwde al voor de boom en na de zondeval bleef Hij Israël waarschuwen. Zo heeft de overheid ook een waarschuwende, voorlichtende, beschermende en regulerende taak. Klopt, maar hij hinderde het zondigen nooit. Sterker nog: goedbeschouwd geeft

Stel dat de overheid al in het Paradijs ontstaan was. Wat zou er dan gebeuren? Ik denk dat ze dan zware beveiliging rondom een zekere Boom had geplaatst. Muren, hekken, bewakers, anti-raketschilden, alles. Eten van die boom zou immers een absolute, existentiële ramp betekenen voor heel de mensheid. Ook denk ik dat de paradijsbewoners de beveiliging ook niet meer dan normaal en gezond zouden vinden. Sterker nog, ze zou het misschien absoluut incompetent vinden van de overheid, als deze de Boom niet eens zou kunnen of willen beveiligen. Dan zou zomaar iemand ervan kunnen eten! Nee, liever vei

In feite lopen er in Genesis twee verhalen over de ark van Noach naadloos door elkaar heen, zonder daarbij eventuele tegenstrijdigheden op te lossen. In het ene verhaal wordt van elke diersoort één paar meegenomen en ontstaat de vloed doordat de bronnen onder de grond openbreken en de scheiding tussen hemelwater en zeewater weer teniet wordt gedaan. In het andere verhaal wordt er ineens onderscheid gemaakt tussen reine en onreine dieren en ontstaat de vloed door een flinke regenbui. Pas in de geschiedenis van Israël kwam de Wet van Mozes tot stand en werd ze vooral na de babylonische ball

Quote: Op maandag 08 februari 2010 16:04:26 schreef Iriacynthe het volgende: Ik heb het idee dat datgene waar mannen werkelijk voor vallen, vaak toch constanter is dan het veranderlijke modebeeld. Ik bedoel, ook als "heroine-chic" in is, blijven de meeste mannen toch gewoon fan van billen en borsten. Ik denk dat lichaamsverhoudingen vaak ook een grotere rol spelen dan het exacte maatje op zich. Welvende heupen en borsten vinden mannen algemeen genomen denk ik aantrekkelijker dan een vrij recht gevormd lichaam, of het nu gaat om maatje 34 of 44. Het zandloperfiguur, los van de concrete m

Quote: Op zondag 07 februari 2010 16:24:20 schreef Skippy het volgende: Hierdoor vermoed ik dat vrouwen sneller onzeker worden over hun uiterlijk dan mannen, maar het is slechts een vermoeden: link Ik denk eerder door dit: Libelle Viva Margriet

Jij weet ook óveral wel een Schriftgedeelte op te vinden hè, Eulogiá!

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 11:04:38 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Wie het Nieuwe Testament probeert los te koppelen van het Oude Testament, verkoopt inderdaad een grote boodschap. Van een stier, om precies te zijn. Deze meer literaire omschrijving van een al te bekend woord vond ik iets te geniaal om onopgemerkt te laten.

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 20:37:52 schreef Foppe1986 het volgende: Leuk topic, en eindelijk is iemand het eens met mijn mening. Of ik ben het eens met een mening van een ander, dat kan ook. Helaas zijn veel Christenen geobsedeerd door "hun" waarheid en komen ze andere mensen met teksten om de oren smijten. Daardoor weten ze wel van de universele liefde, maar kunnen die niet in praktijk brengen. In principe is het de topicstarter die met "teksten om de oren smijt." En christenen zijn enkel "geobsedeerd" door de Waarheid als iemand ineens gaat doen alsof de Waarheid niet

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 19:09:47 schreef Asteraceae het volgende: [...] Maar hoofdbedekking tijdens een kerkdienst is nog altijd iets anders als dat wat sommige moslima's doen die dat altijd moeten als ze het huis uit gaan. Ja, maar ik sprak dan ook uitsluitend over de christelijke traditie, niet over de islam.

Gaarne wil ik even rechtzetten dat het mijns inziens niet per se beter hoeft te zijn om als vrouw met hoofdbedekking naar de Mis of de kerkdienst te gaan. Ik zeg alleen dat kerken of kerkgemeenschappen die de hoofdbedekking voor vrouwen verplichten, niet wettisch of vreemd bezig hoeven te zijn, omdat er wel degelijk een serieuze christelijke traditie bestaat daarin, die culturen overschrijdt. En dat enkele hier gegeven argumenten om de hoofdbedekking af te schaffen niet erg sterk op mij overkomen. Over dat je op last van andermans geweten je hoofd moet bedekken heb ik eigenlijk niet gesproke

Onderstaande post is geheel een overweging over het bedekken van het hoofd door de vrouw bij het naar de kerk gaan. Als ik eerlijk ben vind ik sommige argumenten waarom de vrouw geen hoofdbedekking (meer) hoeft te dragen in de kerk niet heel erg overtuigend. Laat ik eerst dit stellen: voor zover ik begrepen heb, is het binnen de katholieke Kerk voor vrouwen niet (meer) verplicht om met het hoofd bedekt de Mis bij te wonen, dus dan moet ik niet gaan doen alsof dat wel zo is. Toch is de hoofdbedekking daarmee niet uigebannen en heel erg vreemd is dat niet. Modernere christenen menen dat de h

Er zijn dus naturisten die dat wél beweren. Mijn schrijven was dan ook meer een algemenere aanvulling op mijn vorige post, naar aanleiding van jouw schrijven.

Daar ging mijn post niet over. Ik overweeg alleen dat naaktheid geen garantie is voor minder seksuele prikkels en daardoor wellicht ook minder seksueel misbruik, want sommige naturisten nog weleens willen beweren door naar hun naturistenplaatsen te wijzen, waar het zo paradijselijk aan toe zou gaan.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:06:24 schreef Dunya het volgende: Mannen kunnen trouwens overal wel opgewonden van raken. Door het lichaam te bedekken laat je iets te raden over, en dat kan júist ook spannend gevonden worden. Ik kies ervoor om me niet te laten leiden door de geilheid van mannen die ik niet eens ken, en waarmee ik niks te maken heb, en wil hebben. Het zou dan ook geen enkel probleem moeten zijn wanneer iemand opgewonden van je raakt. Meestal weten mensen daar wel redelijk normaal mee om te gaan en zullen ze je niet zomaar onheus bejegenen. Seksueel misbruik kom

Mijn post is geen persoonlijke verhandeling over mijn eigen gesteldheid wat betreft nederigheid, maar een algemene schets van hoe ik als gelovige nederigheid of bescheidenheid bezie.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 14:44:12 schreef Eli7 het volgende: Waar zeuren we eigenlijk ook over. Het is een ieder vrij om te doen en laten wat hij of zij wil. Zolang het maar ten dienste staat van de liefde tot God en je naaste. We bespreken hier in hoeverre naturalisme naturisme en de levenshouding erachter strijdig is met het christelijk geloof of niet. Het naturalisme is namelijk méér dan alleen in je blootje rondlopen. Best wel iets waar je mijns inziens bewust over mag nadenken. Je lichaam is nu eenmaal méér dan enkel je lichaam.