Robert Frans

Rissy, je hebt mijn bedoeling juist verstaan. Alleen je laatste vraag begrijp ik niet helemaal. Zou je die willen toelichten of herformuleren?

Aleid, dat je moeite hebt met één absolute Waarheid hebt en dat je je bij bepaalde gedachten niet fijn voelt, wil natuurlijk niet zeggen dat er dan ook geen absolute Waarheid is en dat die gedachten dan ook niet waar zijn. Het gaat om wat juist of onjuist is, niet om wat ouderwets, vervelend, mooi, eigentijds, academisch, praktisch, beschaafd of wat dan ook is. Alle andere termen naast juist en onjuist, of goed en kwaad, zeggen in het geheel niets over wat waar is en wat niet. het zijn enkel subjectieve begrippingen, waarde-oordelen, die in een serieuze discussie nooit stand kunnen houden.

Mij lijkt dat een verstandige houding, Rissy. De grootste vergissing die wetenschappers kunnen maken blijft het overschatten van de mens. De mens blijft mens, transhumaan of niet. En de mens is van nature goed, maar kent ook duidelijk haar slechtheden. Geen enkele technologie kan dat ondervangen, of je zou de vrije wil moeten uitschakelen of beperken. Maar dan hou je weer geen mens meer over.

Wie het biechtgeheim wil afschaffen, wil van de priester tóch weer middelaar tussen mens en God maken. De reden van het biechtgeheim is immers dat Christus je zonden hoort en de priester er verder dus niets mee te maken heeft. Hij mag als Christus' instrument dienen en meer niet. Dat hij daarbij die zonden hoort, dat is dan nu eenmaal niet te voorkomen, maar hij hoort ze daarna direct te vergeten of voor eeuwig te verzwijgen. De biecht is puur een gesprek tussen de boeteling en Christus. Schaf het biechtgeheim af, en de grote kracht van het sacrament verdwijnt, namelijk dat een boeteling ge

Oh, ik heb niet per se zo'n negatief beeld van nieuwe technologie hoor. Maar alleen van wetenschappers die alle kritiek afdoen als "primitief" en menen dat voor de technologie best wel wat mensen moeten kunnen sterven. Ik wilde daarbij ook alleen maar aangeven dat niet enkel christenen wat doemdenkend over dit onderwerp kunnen doen. Technologie is mooi, maar er zit altijd een schaduwkant aan, die niet genegeerd mag worden. We blijven mensen, transhumaan of niet.

Men zou de documentaire Technocalyps moeten kijken, waar ik in dit topic alreeds over geschreven heb. Dan zie je wat er kan gebeuren als wetenschappers in het verborgene, dus onttrokken van alle kritiek, zich met dit soort speelgoed bezighouden. En dan zie je dat het absoluut niet alleen christenen zijn, die zich zorgen maken over een "transhumane" toekomst, waarin nanotechnologie een belangrijke rol speelt.

Natuurlijk werd er ook in die tijd flink gemoord en gevochten, met vrouwen en kinderen erbij. Het is alleen wat gemakkelijk om die tijd met de huidige tijd te vergelijken. De totale aversie tegen oorlogvoeren is ook nog maar iets van de laatste decennia; daarvoor was oorlog ook al vrij normaal wereldwijd. En dat ging er inderdaad niet altijd even verlicht aan toe. Het is volstrekt logisch en heel gezond dat je als christen maar weinig kunt met al te bloederige Schriftgedeelten. De Schrift laat vaak genoeg ook gewoon historie zien, die uiteraard door de winnaar geschreven is en waarbij alle s

Er zijn genoeg christenen die die tekst wel degelijk in praktijk hebben gebracht of brengen. Of dat in elk geval oprecht proberen. Laat christenen dus zelf maar bezien of het een "dode letter" is of niet.

Dat zijn jouw woorden, MarinusCopy.

En dat is misschien maar heel verstandig ook.

Ik denk dat het nu ook wel afgedaan is hiermee. We zullen het zien. Of de achterban van de NCRV hier echt blij mee gaat zijn uiteindelijk is een tweede; er zijn immers ook gereformeerde kerkgemeenschappen die ongehuwd samenwonenden aan het Avondmaal weigeren.

Ik gaf het ook enkel als voorbeeld, dat sommige dingen ook binnen de PKN ook gewoon niet zullen kúnnen, los van wat mensen ervan vinden. De meerderheid zegt dus ook niet alles bij dergelijke vraagstukken.

Hongerige Wolf, het hoeft niet eens een kwestie van mogen te zijn, maar van wel of niet kúnnen. Je kunt zo graag iets willen, maar als het simpelweg niet kán, dan houdt het op. Binnen de katholieke Kerk bijvoorbeeld geldt dat twee mannen of twee vrouwen laten huwen niet eens zou kunnen, al zou je het willen. Je kunt ze voor het altaar plaatsen met twee getuigen en een diaken of priester, je kunt exact de hele huwelijksrite volgen, maar dan nóg heb je géén homohuwelijk, maar enkel een imitatie ervan. Net zoals je bijvoorbeeld de hele liturgie van de Mis tot op de komma kunt volgen, met d

Dus, Bonaventura, mochten je toekomstige parochianen al na acht minuten in slaap vallen tijdens je homilie, dan is het misschien goed om ook dáárop te letten.

Ook, Bonaventura. Maar ook actief en passief. Voor jou zou het voorbeeld dan kunnen gelden: Annzie schreef = actief Annzie heeft geschreven = passief

En omdat we de reactie van de NCRV niet erg lief vonden, is er een tweede open brief gestuurd, net zo enthousiast ondersteund door de ondertekenaars en geplaatst door de Margebloggers (om in de woorden van Geenstijl te spreken). Ondermeer hier te lezen, met persbericht.

Ja, dat is ook weer zo. Nou ja, dan nog blijft het natuurlijk een weinig verheffend filmpje, al iets het niveau dan iets hoger dan het NCRV-niveau.

Je kunt het beste gewoon met mensen in een huis wonen waarmee je goed kunt opschieten, of waarmee je in elk geval goede afspraken kunt maken, zodat je elkaar niet steeds voor de voeten loopt. Of die mensen dan christelijk of andersgelovig zijn, hoeft dan niet uit te maken. Thuis mag ook gewoon thuis zijn, een plaats waar je je even terug kunt trekken en uit kunt rusten, zonder dat je je steeds moet verdedigen, of steeds met de anderen over het geloof bezig moet zijn.

Ach, afgelopen zondag was de kleur die hij aanheeft op die afbeelding niet eens opgevallen in het Vaticaan:

Hm, als ik het goed zie kruipt daar volgens mij iemand een Tabernakel in, dus waar de geconsacreerde Hosties bewaard worden. Beetje erg NCRV-niveau dus, zeg maar. Alhoewel ik het bij nader inzie niet zeker weet; het kan ook gewoon een gordijn zijn, zoals je vrijwel altijd in aula's van uitvaartcentra ziet. Het altaar is dan wat verwarrend en kan met die gordijnen zo doen lijken alsof er een Tabernakel op staat. Daar het een katholiek altaar lijkt (kaarsjes, hoger tafelblad, marmer, tegen de gordijnwand gezet) en het een Belgische clip is, is de gedachte dat hij een Tabernakel inkruipt echter

Censureren meer in de zin van dat ze kritische opmerkingen of onvertogen woorden over God of het christendom van hem, bewust zouden kunnen weglaten bij het monteren, Doarsie.

* RobertF laat dan zijn idee om een nieuwe religie op te starten, het Pisdom, maar varen.

Ook niet offtopic, want in Pi vind je dus ook alle ontopicheid.

Pi, het antwoord op alle vragen.