Robert Frans

Vorig jaar heb ik, nog altijd katholiek en toen ook, een keer een kerkdienst van de Gereformeerde Gemeente bezocht en vond het een ware belevenis. Dingen die mij opvielen. Ãlle vrouwen en meisjes, tot aan baby's toe, droegen hoeden en alle mannen strakke pakken. De kerk zat helemaal vol, met zowel jongeren als ouderen en hele gezinnen (ook kinderen!). De dominee sprak wat trager en plechtiger, wat ik absoluut niet gewend was en me even deed glimlachen. Maar eenmaal gewend vond ik het wel wat hebben. Lang niet iedereen gaat staan daar waar gestaan kan worden: alleen een aantal mannen za

Quote: Op maandag 29 maart 2010 01:53:05 schreef Iriacynthe het volgende: Ik heb ooit wel eens zo'n kitscherig flesje wijwater in de vorm van een Maria-beeldje gekregen, zo'n plastic ding met een blauw kroontje als dop. Ik heb er de planten op mijn vensterbank mee water gegeven toen ik eens te lui was om de gieter te gaan halen. Die plantjes zullen dan nu zeker wel prachtig groeien. Of zijn het nu ook horrorplanten geworden, die alles opvreten wat in hun weg komt, omdat je nu eenmaal zware heiligschennis hebt gepleegd? (tot zover dit mooie brugje naar het topiconderwerp) Zelf

De documentaire Technocalyps, waar ik in dat andere topic al over schreef, laat dus wetenschappers aan het woord die alle kritiek op hun vondsten afdoen als primitief en heilig geloven dat de wereld eindelijk volmaakt zal zijn met de transhumane mens. In het laatste deel van de documentaire wordt het zelfs in een religieuze context geplaatst. Die wetenschappers bestaan dus echt. Maar ook nu wordt bij sommige discutabele technieken, zoals stamcelonderzoek, vooral gezegd dat je er zoveel ziekten mee kunt genezen en mensen daardoor gezonder en gelukkiger worden. Terwijl dat dus niet zo hoeft te

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 23:54:15 schreef Doarsie het volgende: [...] Vreemd. Want toen ik een liedje van meneer Boon zocht, voor het poëzie album van mijn dochter, kwam ik hier terecht: link Ach ja, je kunt dan inderdaad beter maar Herman Boon zingen met de kinderen dan de verschrikkelijke kinderliedjes die in veel parochies worden gezongen, die totáál niet over Jezus en het geloof gaan. Maar nochtans heb ik niet veel met Herman Boon en kan hij mijns inziens nog niet eens in de schaduw staan van Youp van 't Hek (dit omdat Mister_L hem met Youp vergeleek). Hoe ik d

Omdat hier niemand de ander het geloof oplegt, maar we over alles discussieren binnen de juiste fora.

Genesis 1: God schept de hemel en de aarde. God schept het licht. God schept het uitspansel. God schept het land met het groen. God schept de hemellichamen. God schept de vogels en vissen. God schept de landdieren. God schept de mens, mannelijk en vrouwelijk. God houdt de sabbat. Genesis 2: De Heer schept de hemel en de aarde. De Heer schept de mens, mannelijk. De Heer schept de hof van Eden. De Heer schept de dieren. De Heer schept uit de mens de vrouw. Vandaar, ashes, dat we spreken over twee scheppingsverhalen. Het eerste verhaal stamt uit de priesterlijke tr

Rissy, je hebt mijn bedoeling juist verstaan. Alleen je laatste vraag begrijp ik niet helemaal. Zou je die willen toelichten of herformuleren?

Aleid, dat je moeite hebt met één absolute Waarheid hebt en dat je je bij bepaalde gedachten niet fijn voelt, wil natuurlijk niet zeggen dat er dan ook geen absolute Waarheid is en dat die gedachten dan ook niet waar zijn. Het gaat om wat juist of onjuist is, niet om wat ouderwets, vervelend, mooi, eigentijds, academisch, praktisch, beschaafd of wat dan ook is. Alle andere termen naast juist en onjuist, of goed en kwaad, zeggen in het geheel niets over wat waar is en wat niet. het zijn enkel subjectieve begrippingen, waarde-oordelen, die in een serieuze discussie nooit stand kunnen houden.

Mij lijkt dat een verstandige houding, Rissy. De grootste vergissing die wetenschappers kunnen maken blijft het overschatten van de mens. De mens blijft mens, transhumaan of niet. En de mens is van nature goed, maar kent ook duidelijk haar slechtheden. Geen enkele technologie kan dat ondervangen, of je zou de vrije wil moeten uitschakelen of beperken. Maar dan hou je weer geen mens meer over.

Wie het biechtgeheim wil afschaffen, wil van de priester tóch weer middelaar tussen mens en God maken. De reden van het biechtgeheim is immers dat Christus je zonden hoort en de priester er verder dus niets mee te maken heeft. Hij mag als Christus' instrument dienen en meer niet. Dat hij daarbij die zonden hoort, dat is dan nu eenmaal niet te voorkomen, maar hij hoort ze daarna direct te vergeten of voor eeuwig te verzwijgen. De biecht is puur een gesprek tussen de boeteling en Christus. Schaf het biechtgeheim af, en de grote kracht van het sacrament verdwijnt, namelijk dat een boeteling ge

Oh, ik heb niet per se zo'n negatief beeld van nieuwe technologie hoor. Maar alleen van wetenschappers die alle kritiek afdoen als "primitief" en menen dat voor de technologie best wel wat mensen moeten kunnen sterven. Ik wilde daarbij ook alleen maar aangeven dat niet enkel christenen wat doemdenkend over dit onderwerp kunnen doen. Technologie is mooi, maar er zit altijd een schaduwkant aan, die niet genegeerd mag worden. We blijven mensen, transhumaan of niet.

Men zou de documentaire Technocalyps moeten kijken, waar ik in dit topic alreeds over geschreven heb. Dan zie je wat er kan gebeuren als wetenschappers in het verborgene, dus onttrokken van alle kritiek, zich met dit soort speelgoed bezighouden. En dan zie je dat het absoluut niet alleen christenen zijn, die zich zorgen maken over een "transhumane" toekomst, waarin nanotechnologie een belangrijke rol speelt.

Natuurlijk werd er ook in die tijd flink gemoord en gevochten, met vrouwen en kinderen erbij. Het is alleen wat gemakkelijk om die tijd met de huidige tijd te vergelijken. De totale aversie tegen oorlogvoeren is ook nog maar iets van de laatste decennia; daarvoor was oorlog ook al vrij normaal wereldwijd. En dat ging er inderdaad niet altijd even verlicht aan toe. Het is volstrekt logisch en heel gezond dat je als christen maar weinig kunt met al te bloederige Schriftgedeelten. De Schrift laat vaak genoeg ook gewoon historie zien, die uiteraard door de winnaar geschreven is en waarbij alle s

Er zijn genoeg christenen die die tekst wel degelijk in praktijk hebben gebracht of brengen. Of dat in elk geval oprecht proberen. Laat christenen dus zelf maar bezien of het een "dode letter" is of niet.

Dat zijn jouw woorden, MarinusCopy.

En dat is misschien maar heel verstandig ook.

Ik denk dat het nu ook wel afgedaan is hiermee. We zullen het zien. Of de achterban van de NCRV hier echt blij mee gaat zijn uiteindelijk is een tweede; er zijn immers ook gereformeerde kerkgemeenschappen die ongehuwd samenwonenden aan het Avondmaal weigeren.

Ik gaf het ook enkel als voorbeeld, dat sommige dingen ook binnen de PKN ook gewoon niet zullen kúnnen, los van wat mensen ervan vinden. De meerderheid zegt dus ook niet alles bij dergelijke vraagstukken.

Hongerige Wolf, het hoeft niet eens een kwestie van mogen te zijn, maar van wel of niet kúnnen. Je kunt zo graag iets willen, maar als het simpelweg niet kán, dan houdt het op. Binnen de katholieke Kerk bijvoorbeeld geldt dat twee mannen of twee vrouwen laten huwen niet eens zou kunnen, al zou je het willen. Je kunt ze voor het altaar plaatsen met twee getuigen en een diaken of priester, je kunt exact de hele huwelijksrite volgen, maar dan nóg heb je géén homohuwelijk, maar enkel een imitatie ervan. Net zoals je bijvoorbeeld de hele liturgie van de Mis tot op de komma kunt volgen, met d

Dus, Bonaventura, mochten je toekomstige parochianen al na acht minuten in slaap vallen tijdens je homilie, dan is het misschien goed om ook dáárop te letten.

Ook, Bonaventura. Maar ook actief en passief. Voor jou zou het voorbeeld dan kunnen gelden: Annzie schreef = actief Annzie heeft geschreven = passief

En omdat we de reactie van de NCRV niet erg lief vonden, is er een tweede open brief gestuurd, net zo enthousiast ondersteund door de ondertekenaars en geplaatst door de Margebloggers (om in de woorden van Geenstijl te spreken). Ondermeer hier te lezen, met persbericht.

Ja, dat is ook weer zo. Nou ja, dan nog blijft het natuurlijk een weinig verheffend filmpje, al iets het niveau dan iets hoger dan het NCRV-niveau.

Je kunt het beste gewoon met mensen in een huis wonen waarmee je goed kunt opschieten, of waarmee je in elk geval goede afspraken kunt maken, zodat je elkaar niet steeds voor de voeten loopt. Of die mensen dan christelijk of andersgelovig zijn, hoeft dan niet uit te maken. Thuis mag ook gewoon thuis zijn, een plaats waar je je even terug kunt trekken en uit kunt rusten, zonder dat je je steeds moet verdedigen, of steeds met de anderen over het geloof bezig moet zijn.