Robert Frans

Eulogía, ik maak de spreker niet zwart, maar geef enkel in het kort weer wat ik zie in de toespraak zoals door Goedgelovig geciteerd. En dat is iets gansch anders.

Beste JoostG, ik had door je schrijven hier even het idee dat je er zelf ook mee bezig was. Mijn excuses dus voor het misverstand.

Is het dan verkeerd, JoostG, om ook gewoon hier je gezonde verstand bij te gebruiken? Wat ik had begrepen heb je je ooit katholiek laten vormen en dus toegetreden bent tot deze Kerk. Je bent dus katholiek. Waarom praat je hier niet met een gewone, serieuze priester over met een nuchter kijk op dit soort zaken? Waarom laat je je door die Mattieu of door users hier leiden en niet door de Kerk zelf, gegrond op Schrift en Traditio? Waarom hou je het niet gewoon bij de katholieke charismatische beweging, als charismaat? Heel hard en boud gezegd, maar als die toespraak correct is weergegeven, dan

Waar zie jij dan een discussie over of pedofilie christelijk is of niet, Aimé?

Waarmee ik maar wilde zeggen dat de keizer van Rome bepaald niet zomaar even afgezet kon worden. Daar moesten wel de nodige complotten en intriges aan voorafgaan die je tevergeefs terugvond in de wetten destijds.

Ach, dan ben ik dus in de war geweest met die "ongeschreven regel."

Houd er rekening mee dat binnen het Vaticaan er geen democratisch managercultuur heerst, zoals in veel westerse organisaties, maar meer de cultuur en structuur van het aloude Romeinse Rijk. Mag jij raden hoe eenvoudig men daar destijds de keizer kon afzetten.

In het ergste geval kan, zo ik begreep, de paus afgezet worden door de curie, zeg maar de ministerraad van de Heilige Stoel. Maar zoiets is echter in de hele kerkelijke geschiedenis maar een paar keer gebeurd, geloof ik. Verder weet ik niet echt hoe en wat. En tja, een paus die verkondigt wat de Kerk leert blijft wel geloofwaardig, ondanks eventuele zonden. De zonde kan de Leer immers niet beïnvloeden.

Quote: Op vrijdag 14 mei 2010 13:09:28 schreef dingo het volgende: En stikkend van vooroordelen, als er één groep is waar bereidheid is om naar het evangelie te luisteren zijn het wel ouderen. En er zijn er een stuk meer van dan jongeren tegenwoordig, de hele babyboom is 60+. Mwah, is ook een vooroordeel hoor. Het ligt er maar net aan in welke kerk je bent. Je hebt ook genoeg ouderen die alláng niet meer christelijk geloven en daarbij menen dat de kerk ook niet zo christelijk moet doen. Ouderen zijn niet per se beter, vromer of geloviger dan jongeren. We dienen ze te respecteren o

Wat een prachtig filmpje, The Black Mathematician. Inderdaad niet echt helemaal zuiver, maar het gaat door merg en been, zo huiveringwekkend mooi. De schrille trompetten, de meeslepende drums, het plechtige marcheren, de mysterieuze puntmutsen... Je maakt me helemaal blij hiermee. Ja, rituelen raken mij diep, als ze authentiek zijn en met bezieling en kennis van zaken worden opgedragen. Vooral het Paastriduum, dus van Witte Donderdag tot en met Paaszondag, is vergeven van bijzondere rituelen die mij raken. Dit jaar voor het eerst in een kerk geweest waar álle rituelen met zorg werden opged

Het is ook niet zozeer onzekerheid over Gods handelen, Machiavelli, maar over je eigen handelen. God weet echt wel zeker wat Hij doet, daar is Hij God voor, maar wijzelf weten dat gewoon niet, omdat wij niet volmaakt zicht op Hem hebben en op onszelf.

Door die heilsonderzekerheid krijgt een term als vertrouwen denk ik juist weer de volle betekenis. Je kunt immers enkel op God vertrouwen als je niet zeker weet wat Hij gaat doen. Anders weet je het al en wat is dan nog vertrouwen? Dat is in een huwelijk toch net zo: je weet nooit zeker of je vrouw je niet belazerd, maar je vertrouwt er natuurlijk volledig op dat ze dat niet doet. Ik vertróúw er dus op dat ik, aangezien ik nu niet in staat van doodzonde ben, niet zomaar in de hel zal worden gegooid, maar weet het nooit honderd procent zeker. Maar net zoals je in een huwelijk toch niet voo

Ach, er is heel prima mee te leven hoor. Je bent er ook niet zeker van dat je morgen nog leeft, maar dat maakt je toch ook niet angstig?

Volgens mij is er geen officieel katholiek standpunt over het geloof van protestanten. Wat ik begrepen heb verkondigt de katholieke Kerk uitsluitend haar eigen Leer en enkel aan katholieken zelf. Iedere katholiek zal dus wel zijn eigen gedachten hebben bij wat protestanten leren, denk ik dan.

Katholieken geloven dat niemand zeker van zijn behoud kan zijn.

Tegenwoordigstelling betekent dat wat toen op Golgotha gebeurde, ook in de Mis gebeurd. Voor ons lijkt de Mis een herhaling, maar voor God gebeurt beiden nu. Voor God is het één ondeelbaar gebeuren, omdat Hij immers buiten tijd en ruimte staat. Golgotha en Eucharistie zijn dus één. Tijdens de Mis bevinden we ons dus even buiten tijd en ruimte, tussen hemel en aarde. Schematisch: Vanuit de mens gezien: Golgotha - 33 na Christus, gebeurtenis 1 Mis - elke dag, gebeurtenis 2, 3, 4, etc. Vanuit Christus gezien: Golgotha - nu, gebeurtenis 1 Mis - nu, gebeurtenis 1

Ah, dus het is gewoon een heerlijk mysterie?

Ook hier een vraagje: We belijden samen met de H. Athanasius dat Christus óók eeuwig en ongeschapen is, net als de Vader en de heilige Geest. Hoe moeten we dat dan zien in het licht van het geboren zijn uit de Vader? Is dat dan meer een soort van voortbrenging, zoals, om een voorbeeld van C.S. Lewis te gebruiken, twee boeken eeuwig en altijd op elkaar hebben kunnen liggen, maar het onderste boek wel de positie van het bovenste boek "voortbrengt," of is het toch iets anders?

Als je losjes met de dood danst, veranderd elke dag in kunst. (Herman Finkers) Blijf ik een mooie, zeer diepzinnige uitspraak vinden.

Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat de koningin, de premier en de Kamer een reactie geven op zoiets tragisch. Misschien zijn de bewoordingen vaak dan wat hetzelfde, maar als staatshoofd, als regering en als volksvertegenwoordiging behoor je mijns inziens gewoon je medeleven te uiten, dus even van je te laten horen. Al doe je het alleen al voor de slachtoffers en nabestaanden.

Guido Weijers - Ergernis

Yep, ook de diaken kan soms de heer der hemelscharen zijn.

Zelf ben ik niet zeker van mijn behoud, zoals de katholieke Kerk ook leert. God kent mij immers vele malen beter dan ikzelf, dus blijft bij Hem uiteindelijk het oordeel. Ik weet echter ook niet zeker of ik morgen nog leef, daar doodgaan ook weer niet zo héél ingewikkeld is. Toch leef ik niet elke dag in angst, maar vertrouw er redelijk op dat ik volgende week er nog ben. En zo vertrouw ik er redelijk op dat God en ik van elkaar houden (aan Hem zal het waarachtig toch niet liggen) en elkaar dus niet zomaar kwijtraken na mijn dood. Soms kan ik dan wel wat angstig zijn voor het Oordeel en all

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 14:21:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Alleen als ze er naar kijken. Ook dat nog inderdaad.

Zelf heb ik enkel voor mijzelf gesproken. Er is niets mis mee als mensen gewoon lekker een avondje ontspannen televisie willen kijken. Waarom zou ik me daaraan moeten ergeren, terwijl die mensen niemand daarmee iets kwaads doen? Nee, als jij gewoon een fijne soap, een gezellig amusementsprogramma of wat dan ook wil kijken, dan is daar niets mis mee. Alleen kies ik er simpelweg voor om dat niet te doen. Commerciele zenders verbieden is mijns inziens dan ook onzin. Zowel publieke als commerciele zenders zenden zowel goede programma's uit als bagger. En vooral de commerciëlen zenden simpelweg