Robert Frans

RubenB, houd er wel rekening mee dat er auteursrechten gelden op deze teksten. Citeren mag, maar hele teksten plaatsen mag niet zomaar. Ik zou dat dus eerst even navragen bij Buma, voordat je enthousiast aan het verzamelen gaat. Tenzij je dat natuurlijk alláng hebt geregeld.

En hier meldt zich een derde katholiek, doch met enkel relevante catechese.

Quote: Op vrijdag 26 februari 2010 09:46:53 schreef Russell Nash het volgende: [...]Niet in tegenspraak met zichzelf? *kuch* Zelfs als ik hiervan uit zou gaan, dan is consistentie op zich natuurlijk geen reden om te gaan geloven. Nope. Maar inconsistentie is wel een reden om níét te geloven.

In elk geval bedankt, Cornelius van Wijck. Lumen Gentium heb ik al eens gelezen en ik denk dat het in combinatie met je schrijven hier mij nu wel duidelijk genoeg is. En wat niet duidelijk is, gaat mij dan waarschijnlijk ook gewoon niets aan. (en dergelijke door Pius_XII genoemde openbaringen hebben ook niet echt mijn interesse)

Oei, wat klinken die drie nummers toch váls! Vooral die eerste twee zijn echt verschrikkelijk!

Oké, op die manier. Dat heldert al iets meer op bij mij. Je zou dus kunnen zeggen dat de definitie van "katholiek" verruimd is en als je in het vagevuur komt, je dus gewoon al die tijd, misschien oznder het te weten, katholiek was? Is het dan zo dat iemand zeg maar katholieker wordt naarmate hij meer volgens de geboden van God en Kerk leeft, en dat je dan pas volledig katholiek bent als je binnen de Kerk gedoopt en of gevormd bent?

Ik had echter ooit eens begrepen dat het vagevuur enkel voor katholieken bedoeld was. Wierp bij mij ook al wat vragen op. Heb ik dat dan verkeerd begrepen of verstaan?

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 14:17:50 schreef JoostG het volgende: Doen Afghanen eigenlijk ook mee aan de spelen? Bobsleeen of zo? En waarom trok die Nederlandse ploeg zich nu terug? Dat is me een beetje ontgaan... Na enkele bepaald niet soepel verlopen trainingen en rondes kwamen ze erachter dat met de bobslee op zijn kant sleeën toch wel een wat negatieve invloed op de snelheid en besturing heeft. Dus hebben ze besloten nu van deelname af te zien, omdat ze niet voldoende kunnen presteren op de baan. Volgende keer beter dus.

Ah kijk. Alleen zijn dat natuurlijk wel heel andere doelen dan het doel "de communie" of "de consecratie." Deze doelen gaan meer over het verhaal achter de Eucharistie, niet over de feitelijke Liturgie zelf. Of is dat wellicht wat kort door de bocht gezegd?

Die is cool! Hoewel die gabber wel een beetje té is...

Daarbij is er ook gewoon normaal bericht over die Palestijnen, zoals men altijd zulke incidenten bericht. Dat er dan vervolgens meer berichten over de Olympische Spelen verschijnen, is natuurlijk omdat die Spelen ook langer duren en daar gewoon veel gebeurt.

Vergeten wij ook niet dat vlak vóór de reformatie de boekdrukkunst werd uitgevonden, zodat boeken eindelijk massaal beschikbaar konden worden gesteld. Daarvóór werden boeken met de hand geschreven (vaak door monniken) en was een boek dus schreeuwend duur. Voor één of ander klein onbeduidend landje als Nederland dan een volop beschikbare vertaling van de Schrift maken was dus een wel erg duur geintje. Was de reformatie ruim vóór de boekdrukkunst ontstaan, dan had men dus zeker nog lang niet massaal bijbels kunnen uitdelen en bleven protestantse gelovigen alsnog afhankelijk van de domi

Je hebt dingen waarván we leven en dingen waarvóór we leven. En beiden zijn voor de mens even nuttig: het één maakt de mens een levend wezen, het ander maakt de mens de mens.

Inderdaad. Net zoals bijvoorbeeld de Nachtwacht van Rembrandt ook niet zomaar wat verf op een doek is.

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 09:55:53 schreef Jalikaatje het volgende: Oh, da's wel een erg rot iets om door te falen... Maar hoewel hij dus geen goud heeft, heeft hij wel al snelste geschaatst? Toch een beetje een pleister op de wonde misschien. Zijn tijd was inderdaad veruit de snelste. Dat maakt het gebeuren natuurlijk des te pijnlijker. Was de fout niet gemaakt, dan had Sven honderd procent zeker vandaag de gouden medaille uitgereikt gekregen. Die reclame was natuurlijk een standaard-reclame, voor als Sven op gewone wijze zou verliezen. In dat opzicht is de recla

Misschien een wat zeurderige vraag, maar dient de H. Mis wel één specifiek doel? Is het Sacrament er niet gewoon om het Sacrament, net zoals (Gods) liefde er gewoon om de liefde is?

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 07:11:19 schreef Morphogenesis het volgende: Serieus, het is maar een overbetaald spelletje Voor ons misschien wel, maar voor de topsporter is het iets waar hij heel zijn leven naartoe getraind en gewerkt heeft, waar hij ontzettend veel geïnvesteerd in had, qua tijd, energie en natuurlijk geld. Ik denk dat zolang wij ons als gewone mensen dat niet kunnen voorstellen, we ook niet zomaar kunnen roepen dat het "maar een spelletje" is. Voor Sven was het allesbehalve gewoon maar een spelletje en elke topsporter zal dat denk ik meteen begrijpen. Zéke

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 19:05:26 schreef Dubito het volgende: [...] met alle respect, die discussies zijn wel van kleuterniveau binnen het vakgebied filosofie. Het is gewoon een feit dat we verschijnselen zoals de zwaartekracht ook wanneer we niet precies begrijpen wat het is eigenlijk is, heel goed kunnen vatten in wwarnemingen, voorspellingen, wetmatigheden etc. Bij een verschijnsel zoals god(en) kan dat niet. Dat lijkt mij dan ook logischer ja.

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 18:23:59 schreef MarinusCopy het volgende: Derhalve kun je bijvoorbeeld zwaartekracht gemakkelijk aantonen door een steen te laten vallen en zo. Ik geloof niet dat die steen valt, die steen valt en dat is een onfeilbare aantoonbare en bewezen waarheid (punt). En ook dáár kun je hele leuke filosofische discussies over houden. Want neem je dan de zwaartekracht zelf waar, of enkel een gevolg van wat jij zwaartekracht noemt? En kun je dan iets aantonen wat je feitelijk helemaal niet kunt waarnemen? Maar dat gaat ook mij ver boven de pet en is denk ik

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 14:06:19 schreef Michiel het volgende: [...]Mij heb je er niet mee hoor. Dat sommige Katholieken hiermee denken Protestanten op de kast te krijgen... Niet álles met smiley's is even serieus. Maar ik denk dat Machiavelli wel een aardig punt heeft. Alleen zij die een vrijzinnige oecumene nastreven zullen over deze uitspraak struikelen en de klassieke papenvreter zal deze uitspraak natuurlijk gráág uitkauwen om te bewijzen hoe verdorven de katholieke Kerk wel niet is. Maar beide groepen zijn denk ik niet erg interessant voor zowel de bewust gelov

Bonaventura, ben jíj die en die? Leuk om te ontdekken zo, vond je post daar ook al een mooi gezichtspunt geven! Enkele gedachtengangen van mij: Het gaat hier eigenlijk niet zozeer om homoseksualiteit, maar om het katholiek huwelijk. Voor hetero's en homo's gelden namelijk exact dezelfde regels: samenwonen en seks buiten het huwelijk is niet toegestaan, ongeacht geslacht. Dat homo's graag met iemand van hetzelfde geslacht zouden willen trouwen is begrijpelijk, maar ook voor hén geldt hetzelfde principe dat het huwelijk enkel door man en vrouw kan worden gesloten. Wel moeten parochies mij

Het is natuurlijk altijd wel aardig om protestanten mee te pesten.

Het geloof veranderd nooit, maar wordt hoogstends anders bezien of anders uitgelegd. Natuurlijk zijn er genoeg geloofszaken waar wij weinig van af weten en het wetenschappelijk denken kan daar ineens ander licht op werpen. En ja, dat kan best slikken zijn als je empirische wereldbeeld ineens niet meer blijkt te kloppen, of als je door een ontdekking ineens weer moet gaan nadenken over Gods rol in het geheel. Dat doen mensen niet altijd even graag. Maar de kern van het geloof is niet een serie rationele en controleerbare uitspraken, maar is een Persoon, Jezus Christus. En Hem leer je kennen doo

De kerk past altijd in deze tijd, hoe dan ook. Daarbij is het Leger des Heils ook sterk hiërarchisch opgezet, véél meer nog dan de KPN en is ze wel degelijk een soort van reguliere kerkgemeenschap (hoewel ze niet doopt). Nieuwe kerkmodellen klinken altijd leuk, maar halen het niet bij de aloude structuur van de Kerk, die al eeuwenlang zich ontwikkeld en ruimte biedt aan liefdadigheid, contemplatie, liturgie, nuchterheid, mystiek, verdieping, kunst en wetenschap. Juist omdat ze zo groot is en structuur kent in doen en laten.

Het was voor Christus totaal niet nodig om in het vlees te komen en zo het menselijk leven in haar totaliteit te ervaren. Het was enkel en alleen voor de méns nodig dat Hij in het vlees kwam. Voor een échte liefdesrelatie is vrije wil, kwetsbaarheid en gelijkwaardigheid nodig. Zonder vrije wil is de vriendschap niet echt en zonder gelijkwaardigheid is er enkel afstand en vrees tussen de twee geliefden. Zowel God als de mens hebben vrije wil, maar de mens is niet gelijk aan God en kan dat ook niet worden. Net zoals een personage nooit gelijk aan zijn schrijver kan worden. Dus werd God gelij