Robert Frans

De Joden hebben christenen vervolgd en de christenen weer de Joden. Kortom, beiden hebben minder goede dingen naar elkaar toe gedaan. Christenen zijn bepaald niet altijd positief over Joden geweest, maar dat is dan ook vaak genoeg wederzijds geweest. Die spanningen zullen altijd wel blijven. De Evangelieën willen juist laten zien dat zowel Joden als heidenen schuld hebben aan de kruisiging. Onder het Romeinse bewind mochten de Joden geen doodstraf meer uitvoeren. Daarom sloegen ze Jezus waarschijnlijk ook nadat de hogepriester had vastgesteld dat Hij godslastering zou hebben gepleegd, als e

Er is echter een verschil tussen het geven van enkele lessen over de islam en het geven van koranlessen. Zo hoef je kinderen ook geen lessen uit het Communistisch Handvest te geven om ze over het communisme te leren. Een algemene omschrijving van de belangrijkste punten is al voldoende. Vooral in deze tijd is het veel belangrijker dat op katholieke scholen de kinderen eens écht kennis maken met de katholieke Kerk, de Liturgie en en de heilige Schrift. Als ze straks niet méér weten van de Kerk dan van andere godsdiensten, dan mag je je afvragen of die school wel écht katholiek is.

Het is goed als ook christelijke scholieren weten wat het jodendom, de islam, het boeddhisme, het atheïsme en andere bekende godsdiensten of levensbeschouwingen leren. Maar men dient er vooral ingewijd te worden in de christelijke Leer en levenswandel. Koranlessen horen daarom op geen enkele wijze thuis op een christelijke school.

Quote: Op dinsdag 19 januari 2010 12:21:33 schreef Hongerige Wolf het volgende: Maar dat werkt denk ik alleen als je als voorganger zijnde niet rooms-katholiek bent. Er is inderdaad een reden dat priesters celibatair dienen te leven.

Ik weet het niet. Het mooie van film of literatuur is dat men juist niet heel droog een verhaal gaat navertellen. Men maakt er een eigen verhaal van, gebruik makend van of spelend met de feiten. En bij Walk The Line wordt dat mijns inziens dan ook op fraaie, muzikale wijze gedaan.

voor je, Timon.

Het mooiste in die film vind ik de scéne in de studio waar hij met zijn bandje voor het eerst auditie doet. Als hij er enkele gospels zingt, wordt hij door de platenbaas afgewezen en niet gelooft. Na enige frustratie van zijn kant uit ("hij gelooft niet dat ik in Christus geloof"), geeft de platenbaas hem de tip nu nogmaals te zingen, maar nu alsof hij in de goot ligt, zijn laatste adem uitblaast en nog één keer kan roepen wat hij te zeggen heeft. Pas dán begint Johnny echt te zingen en te begrijpen wat muziek écht inhoudt. Misschien dat juist die scéne wel heel fijntjes het verschil l

Als algemene reactie op de openingspost: Hoe interpreteer je een muziekstuk van Bach? Elke muzikant weet dat als je letterlijk speelt wat er staat, je dan herrie krijgt. Je moet interpreteren, je moet er een eigen draai aan geven, wil Bach meesterlijk klinken. Alleen iedereen interpreteerd Bach weer anders. Zo klinkt één en hetzelfde muziekstuk bij elke dirigent of muzikant weer anders. Maar niemand vindt dat een probleem, men rekent er zelfs op dat muzikanten niet elkaar gaan zitten imiteren. Precies hetzelfde geldt ook voor teksten. Iedereen interpreteerd een tekst weer anders. Het zou

Quote: Op zondag 17 januari 2010 18:31:52 schreef Bonaventura het volgende: Onbegrijpelijk dat iemand die claimt esoterisch (dat implicieert toch aandacht voor de diepere lagen van de tekst) te lezen blijft hangen in de meest letterlijk mogelijke lezing van de tekst over de zondeval. Iedere vorm van diepere betekenis en symbolisme ontgaat je. Daarbij is zelfs zijn letterlijke lezing onjuist. Strikt genomen worden de mensen in Genesis niet uit het paradijs gedreven vanwege het eten van de boom van kennis van goed en kwaad, maar omdat God wilde voorkomen dat ze ook van de boom van het

De Kerk heeft het bestaan van demonen nooit ontkent, maar ook niet het bestaan van hersenen die bijzonder vreemde tot onverklaarbare dingen met mensen kunnen doen. Ze leert daarom niet dat elke vreemde gebeurtenis per se bovennatuurlijk is, maar ook niet dat elke vreemde gebeurtenis per se psychisch te verklaren is, of dat elke onverklaarbare gebeurtenis meteen van goddelijke of demonische oorsprong is. Wanneer men iets ogenschijnlijk bovennatuurlijks overkomt, zal men dat daarom laten onderzoeken en vastleggen door artsen, psychiaters of andere relevante wetenschappers. Pas als zij geen ver

Kortweg zou je kunnen zeggen dat er vier criteria werden gehanteerd bij het ontstaan van de canon: Het geschrift moest katholiek zijn, dus alreeds algemeen door de kerken gelezen en aanvaardt. Het geschrift moest orthodox zijn, dus niet strijdig zijn met de al bestaande christelijke Leer. Het geschrift moest apostolisch zijn, dus ontstaan in de tijd dat de apostelen nog leefden en het liefst ook door een apostel geschreven. Het geschrift moest opbouwend zijn, dus werkelijk iets toevoegen aan wat men al leerde en bijvoorbeeld opheldering bieden over bepaalde twistpunten. Waarbij pas b

Dan hoop ik dat Timon ons daar nog meer over kan en wil vertellen.

Op die manier. Maar als dat zo is, wat mogen die reguliere kerken dan wel en niet aanbieden aan deze bekeerlingen? Het komt op mij wat onnatuurlijk over zo: ze zijn nu wel bij een kerk, wat op zich al heel goed en belangrijk is, maar ze blijken er niet écht te mogen groeien, zich er niet écht te mogen vestigen. Ik kan me eerlijk gezegd ook eigenlijk niet voorstellen dat reguliere kerken daar echt akkoord mee zijn gegaan, tenzij ze natuurlijk dezelfde geloofsbeleving als TRIN hebben. Hoe zit dat dan precies, als ik vragen mag?

Wat vreemd inderdaad dat de bekeerlingen niet lid "mogen" worden van al bestaande kerken. Althans, dat begreep ik uit onderstaande uitspraken: Quote: Per regio of dorp werd met een groep van 2 tot 5 mensen een huisgemeente gestart. Deze huisgemeentes benaderden de mensen die hun gegevens hadden ingeleverd. Wegens het gebrek aan mankracht werd de rest van de mensen verdeeld onder de reguliere kerken. Deze hebben nu zo'n 30.000 mensen in hun midden opgenomen. Wel is er met hen afgesproken dat deze mensen geen lid worden van de reguliere kerken maar dat zodra de Apple-Association voldoe

De Kerk bepaalde dat, op basis van het katholieke (of algemene), apostolische en orthodoxe geloof.

Quote: Op woensdag 13 januari 2010 00:18:34 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ik zal wel gruwelijk ouderwets zijn maareuh, als ik een coach voor mijn kinderen wil, stuur ik ze wel op voetballen. Een leerkracht moet in de eerste plaats leerkracht zijn. Een leerkracht mag nog zo'n fantastische, lieve vertrouwenspersoon zijn, als mijn kinderen er geen leerstof van leren, dan hoeft het voor mij niet. Natuurlijk houdt dat niet in dat enkel een afstandelijke of autoritaire aanpak mogelijk is, ik ben er absoluut voorstander van om je leerlingen positief te benaderen, maar soms lijkt he

Met een weekend verdieping hoeft inderdaad geheel niets mis mee te zijn. Zo aan de site te zien is het evangelisch, dus als je daar op je plaats bent, wens ik je een mooi, bezinnend weekend toe. Het is misschien niet verkeerd om je voor te bereiden door eerst zelf na te gaan hoe je de navolging van Christus gestalte wilt geven in je leven en specifieke vragen te formuleren die je graag beantwoordt wilt zien in het weekend. Ook ná het weekend is het denk ik goed om in alle rust over de ontvangen stof en de gesprekken na te denken en te overwegen in hoeverre je het één en ander wilt toepa

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:16:07 schreef Propje het volgende: [...] RobertF heeft het inderdaad mooi uiteengezet. (het is Computoon die de geciteerde post heeft geschreven, Propje)

Luco, ik begrijp je prikkelende gevoelens als je dergelijke artikelen leest. Maar ik denk dat je dus het één en ander wel gemist hebt. Ik hoop dat ik aan heb kunnen geven dat de Kerk, en dus ook de paus als het goed is, wel degelijk erop staat dat homo's normaal en met respect behandeld worden. Dat dat, ook binnen de Kerk, niet overal gebeurt is zeer betreurenswaardig te noemen. Maar het gaat mijns inziens wel te ver om te zeggen dat de paus homohaat zou verkondigen, enkel omdat de Kerk nu eenmaal een andere visie op het huwelijk en op seksualiteit heeft dan de gemiddelde westerling. Als

Als de paus zou verkondigen dat alle homo's zwijnen zijn, dat ze van flatgebouwen moeten worden afgegooid en dat homo's inferieur aan hetero's zouden zijn, dan had je een punt gehad, luco. Maar dat doet de paus niet. Hij verkondigt alleen dat het zogenoemde homohuwelijk zondig is, omdat het doet alsof twee mensen van hetzelfde geslacht met elkaar kunnen trouwen, wat volgens de Kerk dus niet kan, dat homoseksualiteit en homoseksuele daden ongeordend zijn omdat je er nu eenmaal geen kinderen van kunt krijgen (wat een mildere benaming is dan zondig) en dat homo's net als hetero's geen seks buit

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 15:50:57 schreef Eulogía het volgende: Ik denk dat hij voor zijn tijd best o.k. was Franciscus is en blijft tijdloos. Nu letterlijk, omdat hij in de hemel is, maar ook als voorbeeld voor ons. Dat is namelijk hét kenmerk van een heilige: hij of zij leek en lijkt erg op Jezus en Jezus is tijdloos, dus de heilige dan ook.

Inderdaad. Een prachtige heilige, die Franciscus.

Het ging Franciscus er vooral om dat je voor de mensen om je heen als Jezus bent. Natuurlijk moet het Evangelie ook verkondigt worden door daartoe toegeruste mensen, en moet je getuigen van je geloof als het erop aankomt. Ook Franciscus stelde zijn ideeën op schrift en onderrichte zijn minderbroeders over hoe het Evangelie te leven. Sowieso is er ook door heiligen, onze voorbeelden in het geloof, veel geschreven tot opbouw en verkondiging van ons geloof. Franciscus volgde Jezus echter vooral ook na door bijzonder veel naastenliefde voor de armen, de melaatsen en voor anderen die hulp nodig

Jezus is de Bruidegom en zijn Kerk is de Bruid. Niet God is een vrouw, maar wíj zijn zijn vrouw, volgens deze diepgaande bruidsmystiek. De Kerk is dan ook als een vrouw: mooi, mysterieus, onfeilbaar, maar met onverwachte en felle kanten als het om bescherming van haar kinderen gaat. Is het dan vreemd dat we haar identificeren met en misschien zelfs als de Moeder Gods, de Maagd Maria? Is het dan vreemd dat we in Hooglied die liefde tussen Bruidegom en Bruid herkennen en die liefde navolgen in de (ook fysieke!) gemeenschap met Hem? Is het dan vreemd dat we juist in het Huwelijk, waar de liefd

Het is wel zo inderdaad dat mannen en vrouwen verschillend zijn en dus logischerwijs verschillende zonden bedrijven. Maar ik denk dat de basis wel degelijk interseksueel is.