Robert Frans

Quote: Op maandag 28 december 2009 19:13:29 schreef Think het volgende: Ik ben niet zo'n kunstliefhebber, misschien wel omdat ik zo'n verstandsmens ben (hé, dan maak ik mijn naam toch waar ). Nu moet gezegd worden dat ik ook niet altijd veel met kunst en poëzie heb, alleen geloof ik wel dat ze toch een deel van de werkelijkheid omschrijven. Alleen op een ander niveau, zeg maar. Quote: Eigenlijk heb ik alleen echt iets met muziek, dat ik niet zie als weergave van de werkelijkheid, maar als weergave van een emotie, waarbij het fijn kan zijn als je je eigen emotie, je eige

Think, hoe kijk je dan aan tegen kunst, poëzie, muziek en literatuur? Want daar is verstand ook natuurlijk wel nodig, maar met alleen verstand maak je geen kunstwerk, gedicht of muziekstuk. Je hebt vooral je ervaring, je gevoel, een andere manier van "denken" nodig, terwijl juist ook deze kunstuitingen wezenlijke dingen kunnen zeggen, misschien net zo wezenlijk als wetenschappelijke theorieën. Ik geloof Gerard Reve zei eens: "Poëzie is de werkelijkheid, de rest is flauwekul." Hoe zie jij dat dan?

Quote: Op maandag 28 december 2009 10:21:02 schreef P. Strootman het volgende: Ik had het niet aan u gevraagd, maar aan de schrijver ervan. Cornelius van Wijck is net als ik katholiek, met vele malen meer kennis en ook leergezag dan ik ooit zal hebben (ik héb niet eens leergezag, dus je kunt beter naar Cornelius luisteren dan naar mij). Ik zie dus maar al te graag graag dat hij antwoorden geeft in plaats van ikzelf en mij ook corrigeert en of aanvult waar het nodig is. Quote: En als het dan zo vrij eenvoudig of simpel is, waar in de bijbel kunnen we dan lezen, dat God wil

Hongerige Wolf, als ik verschillende stukjes fruit in een schaaltje doe en dat afmaak met een beetje suiker en een flinke toef slagroom, heb ik dan één heerlijk toetje of verschillende heerlijke toetjes?

Quote: Op zondag 27 december 2009 13:36:33 schreef P. Strootman het volgende: Op zondag 27 december 2009 12:25:04 schreef RobertF het volgende: Tóch zien wij de kerken overal wegkwijnen, terwijl er ook duidelijk sprake is van een oplevende religiositeit! Eh, nee. In andere delen van de wereld groeit en bloeit de Kerk weer volop. Nederland is bepaald geen maatstaf voor de Wereldkerk die de Kerk is. En die religiositeit is vooral een individualistisch plukken uit allerlei godsdiensten en levensovertuigingen naar eigen believen. Lief, maar niet heel erg inhoudsvol. Quote:

Quote: Op zondag 27 december 2009 12:29:16 schreef Think het volgende: Wat ook meespeelt is aangeboren empathie denk ik: dat wil zeggen, ik voel mee met het leed van mensen waar ik over lees en zie ze graag gelukkig. En als er ergens op de wereld pijn geleden wordt, dan doet mij dat pijn en zou ik willen dat dat er niet was. Zolang je dat hebt, ben je er in elk geval vele malen beter toe en misschien zelfs wel dichter bij God, bij het Vuur, dan de vrome gelovige die al niet meer geraakt wordt als hij op televisie een hongerneger in Afrika ziet. Dat je dat even weet. Quote:

Quote: Op zaterdag 26 december 2009 13:39:23 schreef P. Strootman het volgende: [...] Zo is het!De fundamentele vraag is of godsdienst, uberhaupt, wel georganiseerd kán worden? M.a.w. is er wel een noodzaak van uniformiteit van een gevestigde kerk met vastgestelde dogma's, noodzakelijk? Godsdienst is toch een hoogst persoonlijk iets.Er zullen onvermijdelijk dus altijd verschillende inzichten blijven bestaan!In de bijbel komt géén kerkeijk instituut voor, en Paulus, de apostel voor de volkeren, kwam niet verder dan het stichten van plaatselijke heidengemeenten (Rom.16.4b). Binne

Maar wat maakt dan precies dat je die waarden goed vindt en andere waarden verkeerd? (en nee, ik probeer je niet in een of andere hoek te drijven, maar ben gewoon nieuwsgierig)

Maar Think, wie draagt jou dan op om al die goede dingen te doen? (serieuze vraag)

Quote: Op zondag 27 december 2009 10:38:33 schreef Aimé het volgende: Raar dat mensen zo graag dat verhaal gaan romantiseren! Dat is niet raar, maar volkomen natuurlijk, omdat mensen van mooie verhalen houden en ze dus ook graag mooi doorvertellen. Quote: Denk ook eens diep na over het volgende: De „Ster†(of wat het ook was) verscheen aan heidense astrologen, niet aan herders; Niemand die dat beweert. Quote: die leidde hen naar Herodes, die Jezus trachtte te doden; dus wat die sterrenwichelaars zagen was blijkbaar niet van God. Lees de Schrift eens w

Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Aimé zal ongetwijfeld een antwoord kunnen geven vanuit zijn WTG-theologie, maar zelf denk ik dat het allemaal zo simpel niet ligt en je doorkneedt moet zijn in het OT om iets zinnigs over Openbaringen te kunnen zeggen. Het is apocalyptische literatuur, een vrij moeilijk en beeldend genre dat wij hier niet kennen, maar destijds heel normaal was.

Zeven staat ook voor volledigheid, voor volmaaktheid, WonderfulStar. In de Schrift kunnen verschillende getallen verschillende betekenissen hebben. En ja, dat gedoe met getallen in de Schrift is inderdaad weer een studie apart.

Moet wel gezegd worden dat er vreemdere beesten hier op aarde rondlopen dan mensen ooit zelf kunnen verzinnen. Bekijk de aparte documentaire Genesis (trailer) maar eens, waarin op verhalende wijze over het ontstaan van de aarde en de evolutie wordt verteld. Het is één grote rarebeestenshow. Of moet je voor de gein eens een paar kilometer onder water kijken, waar geen zonlicht meer komt. Daar kom je letterlijk discovissen tegen, met knipperende lichtjes in allerlei felle kleuren. Dan is de gewone standaard draak in sprookjes en sagen ineens wel heel saai bedacht... Er zullen dus best wel

De esoterische Jezusleer is een dwaalleer, die niet genoeg heeft aan haar eigen, maar per se wil belijden dat Jezus ook net zo esoterisch leerde. De Kerk is daarbij uiteraard de grote boosdoener, die een totaal andere Leer zou belijden dan Jezus ons onderwezen heeft. Om dat te kunnen doen, zal ze vaak selectief in de Schrift winkelen en zelfs tot in de Evangelieën onderscheid willen maken tussen wat Jezus zélf zou hebben gezegd en wat de Kerk erin zou hebben gezet. Uiteraard is alles wat niet esoterisch is van de Kerk. Vanzelfsprekend zou de Kerk dan ook vol hypocriete, leugenachtige en

Laatst las ik een alleraardigst artikel over dat charismatische gelovigen veel raakvlakken hebben met de Orthodoxen, als het gaat om de nadruk op de gaven van de Geest. De oosters-orthodoxe Kerk is dus de zusterkerk van de katholieke Kerk en voor haar dus de beste kandidaat voor oecumene. Het is die Kerk met die schitterende Liturgie, weelderige baarden, iconen en... dus ook de nadruk op de gaven van de Geest. Ik moet zeggen, het artikel verraste me. Leggen westerse christenen vooral de nadruk op de vergeving van zonden door Christus, oosterse christenen leggen vooral de nadruk op wat daarnÃ

Negeer jij nu niet complete bijbelboeken als Exodus, Leviticus en Numeri, Egbert_Free? De Schrift is één en al religie: het vindt er haar oorsprong in en religie wordt mede door haar gevormd.

Eulogía, ik denk dat we het verschil in de gaten moeten blijven houden tussen dromen in de zin van eigen wensen waar je gedachten mee aan de haal gaan en echte dromen waarin God een boodschap overbrengt. De Schrift beschrijft enkel de tweede soort dromen.

Geen kooi, maar een Lichaam, een organisme. En dat is iets heel anders.

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 18:24:11 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik schreef ook: "Bijbelse gebruiken en verhalen (die relatie hebben met het heidendom) dienen uiteraard te blijven bestaan." Het verhaal van de ark van Noach moet dus blijven bestaan. Ook moet het besnijdenisritueel gewoon in de Bijbel blijven staan, alleen hoeft besnijdenis tegenwoordig natuurlijk niet meer plaats te vinden. Het ging mij eigenlijk om hedendaagse heidense gebruiken. Daarvan kan ik geen voorbeeld verzinnen waarbij iets heidens is en nu nog van waarde is (voor het christendom). Over het a

Ik had eigenlijk niet veel anders verwacht. Zodra er heel veel wereldleiders met heel veel belangen deelnemen aan zo'n top, dan weet je gewoon dat het veel gedoe en uiteindelijk een waterig compromis wordt. Dat zie je ook al in de Nederlandse politiek gebeuren. Je kunt het eigenlijk gewoon als vuistregel zien: hoe meer deelnemers, hoe stroever het overleg, hoe minder kans op succes. Het poldermodel werkt gewoon láng niet altijd.

Is de Joodse kalender niet bijbels dan? Ze lijkt er in elk geval wel verdacht veel op...

Er is geen neutrale manier van studeren en onderzoeken. Dat je "je geloof meeneemt" in je studie is dan ook volkomen normaal. Nochtans dien je je natuurlijk wel gewoon aan de regels der onderzoek te houden en ál je beweringen dus wetenschappelijk te onderbouwen. Het geloof is geen excuus om slecht werk te leveren, integendeel.

Ik ben echter benieuwder naar je reactie op de rest van mijn post, die dan ook meer on-topic is.

Eulogía, ik hoop wel dat je begrijpt dat het de katholieke Kerk volstrekt koud laat of jij nu wel of niet de H. Biecht wilt afschaffen. De Biecht is volstrekt in lijn met de Schrift, waarin de Apostelen al de volmacht kregen namens Christus zonden te vergeven of niet te vergeven. Gezien je parate Schriftkennis hier weet jij vast wel waar Jezus dat doet. Niet dat enkel de Schrift als toetssteen aanvaarden nu in de lijn met de Schrift zelf is, maar ach, je kunt altijd blijven proberen te doen alsof de katholieke Kerk dat doet. Het is volstrekt logisch dat de Kerk heidense gebruiken kerstent e

Quote: Op donderdag 17 december 2009 11:14:45 schreef Raido het volgende: [...]Dat is net zoiets als 'een computer hoort het altijd te doen'. De praktijk is vaak anders. Klopt, maar dat maakt de waarheid niet minder waar. Velen, inclusief ikzelf, hebben een lange weg te gaan om tot die innerlijke vrede te komen. Maar het moet wel begaan worden.