Robert Frans

Jezus is de Bruidegom en zijn Kerk is de Bruid. Niet God is een vrouw, maar wíj zijn zijn vrouw, volgens deze diepgaande bruidsmystiek. De Kerk is dan ook als een vrouw: mooi, mysterieus, onfeilbaar, maar met onverwachte en felle kanten als het om bescherming van haar kinderen gaat. Is het dan vreemd dat we haar identificeren met en misschien zelfs als de Moeder Gods, de Maagd Maria? Is het dan vreemd dat we in Hooglied die liefde tussen Bruidegom en Bruid herkennen en die liefde navolgen in de (ook fysieke!) gemeenschap met Hem? Is het dan vreemd dat we juist in het Huwelijk, waar de liefd

Het is wel zo inderdaad dat mannen en vrouwen verschillend zijn en dus logischerwijs verschillende zonden bedrijven. Maar ik denk dat de basis wel degelijk interseksueel is.

God kan onmogelijk een vrouw zijn. Ik citeer (uit het hoofd) cabaretier Gavier Guzman: Nee, God is absoluut geen vrouw. En dat kan ik ook beredeneren ja. Als Hij namelijk een vrouw was geweest, dan had Mozes het niet veertig dagen op die berg volgehouden. O nee, dan was hij na drie dagen al beneden gekomen: "Als dat wijf nog één keer d'r bek opentrekt..." En hij was ook niet beneden gekomen met maar tien regels, o nee! * RobertF somt voor Skippy de zeven hoofdzonden op: Hoogmoed Hebzucht Onkuisheid Afgunst Vraatzucht Wraakzucht Luiheid Niet echt typisch mannelijk of

Quote: Op vrijdag 08 januari 2010 12:37:04 schreef Ramòntezuma het volgende: Nou ik hoor het alweer. Het mooie gebod "Gaat heen en vermenigvuldigt u" wordt onder de Crediblers niet in dank afgenomen. Ik ben inderdaad blij dat in elk geval binnen het katholieke geloof het huwelijk niet als zaligmakend onderdeel van het leven wordt gezien. Je hoeft dus niet te trouwen en een gezin te stichten en daar ben ik erg dankbaar om. Niet alleen voor mijzelf, maar ook voor de kinderen die ik dan zou moeten krijgen...

De dood is in feite helemaal niet de mens zijn vijand, dat heeft de mens ervan gemaakt. Desondanks is het niet onze taak om iemand een handje richting hemel te helpen door hem of haar te doden. God gaat over leven en dood en wij worden geacht het leven te eerbiedigen. Geboren of ongeboren, dat maakt God in het geheel niets uit.

Baby's kun je in één zin samenvatten: wat erin gaat is ranzig, wat eruit komt is ranzig en de moeder is het ergste.

Quote: Op donderdag 07 januari 2010 13:38:26 schreef Piebe het volgende: [...] Waar lees je dat? Zover ik gezocht heb in de Bijbel betekent bergen in de meeste gevallen letterlijk bergen, maar soms wijst de context uit dat het staat voor Israëlieten (mensen) zoals ik eerder heb aangetoond. Graag zie ik wat onderbouwing voor je redenering, want als het klopt wat je zegt moet ik een en ander nader uitzoeken. Het is vrij normaal om dergelijke gelijkenissen ook allegorisch uit te leggen. Er zijn altijd meerdere lezingen mogelijk, de Schrift kent meerdere lagen. Eulogia kan zomaar gel

Quote: Op maandag 04 januari 2010 18:57:03 schreef bart1991 het volgende: Ik ben de laatste tijd veel bezig met muziek schrijven. Ook zou ik graag songteksten schrijven, maar ik weet niet goed hoe ik dit aan moet pakken! Ik zou bijvoorbeeld graag aan de hand van bijbelteksten texten schrijven! Iemand tips? Bedenk dat je buiten loopt en dat je plotseling wordt overreden door een auto. Je komt zo bloedend op de harde stenen terecht en je voelt dat je dit niet gaat overleven en straks je vrouw, je kinderen en al je vrienden op verschrikkelijke wijze moet achterlaten. Je hebt nog enke

Quote: Religieuze traditionele mensen willen vaak niet meer openbaring ontvangen. Ze willen hun eigen blindheid niet inzien/toegeven. Altijd bemoedigend, zulke opmerkingen. Zo lekker zonder oordeel ook.

* RobertF wijst dingo erop dat het hier eigenlijk nu alreeds Driekoningen, ofwel de Openbaring van de Heer is en niet pas op zes januari.

Het is een zogenoemde hyperbool, een overdrijving, en geeft vooral de intentie weer die je moet hebben om de zonde te vermijden: liever hier nu lijden omdat je rechtvaardig wilt leven en dat niet altijd strookt met het leven der mensen om je heen, dan straks moeten lijden omdat je nu een gemakkelijk maar zondig leven hebt geleid. Zo heeft de Kerk dat ook altijd geïnterpreteerd, getuige alleen al het feit dat er geen verhalen bekend zijn van heiligen die massaal zichzelf gingen amputeren.

Laten we natuurlijk wel eerlijk zijn: we hebben het hier niet over eerste levensbehoeften. Muziek, games en film zijn luxe-artikelen, zaken waar mensen voor leven, maar waar ze ook zonder mee kunnen leven. Vroeger had men inderdaad niet zo gemakkelijk zoveel muziek voorhanden, men luisterde dan ook minder soorten muziek, maar is meer keuze per se beter? Dat lijkt mij een typisch verwende westerse insteek, maar hoeveel kerkvaders en heiligen hebben wel niet gewaarschuwd tegen overdaad en materialisme? Vroeger had je ook maar drie televisiezenders, nu hebben we er honderden, maar de kwaliteit

Wat Cornelius van Wijck zegt dus.

Josine86, als ik jou was, zou ik me eerst eens gaan verdiepen in wat je gelooft en waaróm je gelooft. Geloof je in Christus omdat Hij de Waarheid is, het christelijk geloof werkelijk verwoordt wat er binnen in je leeft en je daarom geen keuze hebt, of geloof je in Christus voor zover Hij mooie dingen te zeggen heeft? Je zegt niet "streng in de leer" te willen zijn, maar waarom niet? Omdat je door eigen studie erachter bent gekomen dat een strenge leer zoals door de Kerk beleden wel onjuist moet zijn, waarbij je je argumentatie ontleent aan de christelijke Traditie, waar de Bijbel een belang

Naeve en haar leven Joost en zijn leven Dat klinkt wel héél erg eenzaam zo.

Quote: Op maandag 28 december 2009 19:13:29 schreef Think het volgende: Ik ben niet zo'n kunstliefhebber, misschien wel omdat ik zo'n verstandsmens ben (hé, dan maak ik mijn naam toch waar ). Nu moet gezegd worden dat ik ook niet altijd veel met kunst en poëzie heb, alleen geloof ik wel dat ze toch een deel van de werkelijkheid omschrijven. Alleen op een ander niveau, zeg maar. Quote: Eigenlijk heb ik alleen echt iets met muziek, dat ik niet zie als weergave van de werkelijkheid, maar als weergave van een emotie, waarbij het fijn kan zijn als je je eigen emotie, je eige

Think, hoe kijk je dan aan tegen kunst, poëzie, muziek en literatuur? Want daar is verstand ook natuurlijk wel nodig, maar met alleen verstand maak je geen kunstwerk, gedicht of muziekstuk. Je hebt vooral je ervaring, je gevoel, een andere manier van "denken" nodig, terwijl juist ook deze kunstuitingen wezenlijke dingen kunnen zeggen, misschien net zo wezenlijk als wetenschappelijke theorieën. Ik geloof Gerard Reve zei eens: "Poëzie is de werkelijkheid, de rest is flauwekul." Hoe zie jij dat dan?

Quote: Op maandag 28 december 2009 10:21:02 schreef P. Strootman het volgende: Ik had het niet aan u gevraagd, maar aan de schrijver ervan. Cornelius van Wijck is net als ik katholiek, met vele malen meer kennis en ook leergezag dan ik ooit zal hebben (ik héb niet eens leergezag, dus je kunt beter naar Cornelius luisteren dan naar mij). Ik zie dus maar al te graag graag dat hij antwoorden geeft in plaats van ikzelf en mij ook corrigeert en of aanvult waar het nodig is. Quote: En als het dan zo vrij eenvoudig of simpel is, waar in de bijbel kunnen we dan lezen, dat God wil

Hongerige Wolf, als ik verschillende stukjes fruit in een schaaltje doe en dat afmaak met een beetje suiker en een flinke toef slagroom, heb ik dan één heerlijk toetje of verschillende heerlijke toetjes?

Quote: Op zondag 27 december 2009 13:36:33 schreef P. Strootman het volgende: Op zondag 27 december 2009 12:25:04 schreef RobertF het volgende: Tóch zien wij de kerken overal wegkwijnen, terwijl er ook duidelijk sprake is van een oplevende religiositeit! Eh, nee. In andere delen van de wereld groeit en bloeit de Kerk weer volop. Nederland is bepaald geen maatstaf voor de Wereldkerk die de Kerk is. En die religiositeit is vooral een individualistisch plukken uit allerlei godsdiensten en levensovertuigingen naar eigen believen. Lief, maar niet heel erg inhoudsvol. Quote:

Quote: Op zondag 27 december 2009 12:29:16 schreef Think het volgende: Wat ook meespeelt is aangeboren empathie denk ik: dat wil zeggen, ik voel mee met het leed van mensen waar ik over lees en zie ze graag gelukkig. En als er ergens op de wereld pijn geleden wordt, dan doet mij dat pijn en zou ik willen dat dat er niet was. Zolang je dat hebt, ben je er in elk geval vele malen beter toe en misschien zelfs wel dichter bij God, bij het Vuur, dan de vrome gelovige die al niet meer geraakt wordt als hij op televisie een hongerneger in Afrika ziet. Dat je dat even weet. Quote:

Quote: Op zaterdag 26 december 2009 13:39:23 schreef P. Strootman het volgende: [...] Zo is het!De fundamentele vraag is of godsdienst, uberhaupt, wel georganiseerd kán worden? M.a.w. is er wel een noodzaak van uniformiteit van een gevestigde kerk met vastgestelde dogma's, noodzakelijk? Godsdienst is toch een hoogst persoonlijk iets.Er zullen onvermijdelijk dus altijd verschillende inzichten blijven bestaan!In de bijbel komt géén kerkeijk instituut voor, en Paulus, de apostel voor de volkeren, kwam niet verder dan het stichten van plaatselijke heidengemeenten (Rom.16.4b). Binne

Maar wat maakt dan precies dat je die waarden goed vindt en andere waarden verkeerd? (en nee, ik probeer je niet in een of andere hoek te drijven, maar ben gewoon nieuwsgierig)

Maar Think, wie draagt jou dan op om al die goede dingen te doen? (serieuze vraag)