Robert Frans

Quote: Op zondag 07 februari 2010 16:24:20 schreef Skippy het volgende: Hierdoor vermoed ik dat vrouwen sneller onzeker worden over hun uiterlijk dan mannen, maar het is slechts een vermoeden: link Ik denk eerder door dit: Libelle Viva Margriet

Jij weet ook óveral wel een Schriftgedeelte op te vinden hè, Eulogiá!

Quote: Op vrijdag 05 februari 2010 11:04:38 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Wie het Nieuwe Testament probeert los te koppelen van het Oude Testament, verkoopt inderdaad een grote boodschap. Van een stier, om precies te zijn. Deze meer literaire omschrijving van een al te bekend woord vond ik iets te geniaal om onopgemerkt te laten.

Quote: Op donderdag 04 februari 2010 20:37:52 schreef Foppe1986 het volgende: Leuk topic, en eindelijk is iemand het eens met mijn mening. Of ik ben het eens met een mening van een ander, dat kan ook. Helaas zijn veel Christenen geobsedeerd door "hun" waarheid en komen ze andere mensen met teksten om de oren smijten. Daardoor weten ze wel van de universele liefde, maar kunnen die niet in praktijk brengen. In principe is het de topicstarter die met "teksten om de oren smijt." En christenen zijn enkel "geobsedeerd" door de Waarheid als iemand ineens gaat doen alsof de Waarheid niet

Quote: Op woensdag 03 februari 2010 19:09:47 schreef Asteraceae het volgende: [...] Maar hoofdbedekking tijdens een kerkdienst is nog altijd iets anders als dat wat sommige moslima's doen die dat altijd moeten als ze het huis uit gaan. Ja, maar ik sprak dan ook uitsluitend over de christelijke traditie, niet over de islam.

Gaarne wil ik even rechtzetten dat het mijns inziens niet per se beter hoeft te zijn om als vrouw met hoofdbedekking naar de Mis of de kerkdienst te gaan. Ik zeg alleen dat kerken of kerkgemeenschappen die de hoofdbedekking voor vrouwen verplichten, niet wettisch of vreemd bezig hoeven te zijn, omdat er wel degelijk een serieuze christelijke traditie bestaat daarin, die culturen overschrijdt. En dat enkele hier gegeven argumenten om de hoofdbedekking af te schaffen niet erg sterk op mij overkomen. Over dat je op last van andermans geweten je hoofd moet bedekken heb ik eigenlijk niet gesproke

Onderstaande post is geheel een overweging over het bedekken van het hoofd door de vrouw bij het naar de kerk gaan. Als ik eerlijk ben vind ik sommige argumenten waarom de vrouw geen hoofdbedekking (meer) hoeft te dragen in de kerk niet heel erg overtuigend. Laat ik eerst dit stellen: voor zover ik begrepen heb, is het binnen de katholieke Kerk voor vrouwen niet (meer) verplicht om met het hoofd bedekt de Mis bij te wonen, dus dan moet ik niet gaan doen alsof dat wel zo is. Toch is de hoofdbedekking daarmee niet uigebannen en heel erg vreemd is dat niet. Modernere christenen menen dat de h

Er zijn dus naturisten die dat wél beweren. Mijn schrijven was dan ook meer een algemenere aanvulling op mijn vorige post, naar aanleiding van jouw schrijven.

Daar ging mijn post niet over. Ik overweeg alleen dat naaktheid geen garantie is voor minder seksuele prikkels en daardoor wellicht ook minder seksueel misbruik, want sommige naturisten nog weleens willen beweren door naar hun naturistenplaatsen te wijzen, waar het zo paradijselijk aan toe zou gaan.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:06:24 schreef Dunya het volgende: Mannen kunnen trouwens overal wel opgewonden van raken. Door het lichaam te bedekken laat je iets te raden over, en dat kan júist ook spannend gevonden worden. Ik kies ervoor om me niet te laten leiden door de geilheid van mannen die ik niet eens ken, en waarmee ik niks te maken heb, en wil hebben. Het zou dan ook geen enkel probleem moeten zijn wanneer iemand opgewonden van je raakt. Meestal weten mensen daar wel redelijk normaal mee om te gaan en zullen ze je niet zomaar onheus bejegenen. Seksueel misbruik kom

Mijn post is geen persoonlijke verhandeling over mijn eigen gesteldheid wat betreft nederigheid, maar een algemene schets van hoe ik als gelovige nederigheid of bescheidenheid bezie.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 14:44:12 schreef Eli7 het volgende: Waar zeuren we eigenlijk ook over. Het is een ieder vrij om te doen en laten wat hij of zij wil. Zolang het maar ten dienste staat van de liefde tot God en je naaste. We bespreken hier in hoeverre naturalisme naturisme en de levenshouding erachter strijdig is met het christelijk geloof of niet. Het naturalisme is namelijk méér dan alleen in je blootje rondlopen. Best wel iets waar je mijns inziens bewust over mag nadenken. Je lichaam is nu eenmaal méér dan enkel je lichaam.

Dat is een vraag die je nooit voor jezelf zou moeten beantwoorden. Zodra je namelijk bewust zou zijn van je nederigheid, kan de hoogmoed in het spel komen, dus het tegenovergestelde van nederigheid. Je kunt dan gaan denken dat je toch wel goed bezig bent, omdat je zo nederig bent. Nederigheid betekent simpelweg niet aan jezelf denken, dankbaar zijn voor wat God je aan talenten gegeven heeft en je beseffen dat jij niet veel beter of slechter bent dan je medegelovige. Nederigheid betekent op aangename, positieve en bescheiden wijze met andere mensen omgaan, zonder gemoraliseer, geoordeel of ge

Argumenten die vóór het naturisme gegeven worden overtuigen mij in elk geval niet. Zo wordt er gezegd dat het op bijvoorbeeld naturistencampings er veel rustiger en paradijselijker aan toe zou gaan. Dat is echter niet meer dan logisch: iedereen heeft er vrijwel dezelfde opvattingen over naturisme en heeft er eenzelfde doel. Vaak is er ook een levenshouding aan verbonden en komen er op zo'n camping dan ook enkel mensen die die levenshouding aanhangen. Vergelijk het met traditionalisten binnen de katholieke Kerk, die willen bewijzen hoe mooi de oude ritus wel niet is. Ja, als zíj het opdr

Is al een jaartje oud, dus dit topic mag.

* RobertF heeft als voorstel om Eulogía's bankrekening in de gaten te houden. Als daar vandaar dan ineens veel geld naar een bepaald land stroomt, dan kunnen de hulpverleners er alvast heen.

Was de Ka'ba volgens de islamitische leer niet ook de plaats waar Abraham zijn eerstgeboren zoon wilde offeren? En is de ommegang niet de rite van het zeven maal om de Ka'ba lopen tijdens de Hadji? Want dan zou het denk ik wel logisch zijn om dat vers te lezen als een aanduiding voor de Ka'ba.

Lijkt mij dan wel. Een huwelijk houdt ook in het christendom op zodra één der echtgenoten overlijdt.

De zwaartekracht is echter net zo een theorie als de evolutie der dieren, zo had ik begrepen. Het begrip theorie is in de wetenschap namelijk méér dan enkel een ideetje waarvoor nog bewijs moet worden gevonden. Een theorie ís al (grotendeels) bewezen, maar kan echter wel altijd gefalsificeerd worden. Een theorie is namelijk bedoeld om bepaalde gevonden wetmatigheden op grond van bewijs, waarneming en berekening te verklaren en zo te kunnen voorspellen wat er gebeurt als je zus en zo doet of laat gebeuren, zo had ik evenals begrepen.

Cova, ik stel dat godsdiensten die niet consistent in zichzelf zijn in elk geval niet waar kunnen zijn, niet andersom. Er is maar één Waarheid, die Christus is, en het katholicisme, zo ik vast geloof, benadert de Waarheid het meest. En onder andere de reden daartoe is omdat zij consistent is. Het katholicisme is dan ook niet te verwarren met het creationisme: ze heeft dezelfde kijk op wetenschap als het atheïsme. Alleen weet de Kerk ook vérder te kijken dan enkel de te meten werkelijkheid. Je bewering over mijn vermeende islamitische geloof als ik in het Midden-Oosten opgevoed zou zijn i

Eulogiá, ik ben me ervan bewust dat jij een geheel andere visie op de Schrift en op de schepping (van na de zondeval) hebt. Toch zal ik deze niet snel met je kunnen delen, al zeg je ook veel goede dingen op het forum.

Natuurlijk moet een vrouw niets met haar verkrachter te maken willen hebben (de reden dat ik hier de vrouw noem, is omdat enkel een vrouw zwanger kan raken; ik ben me ervan bewust dat ook mannen verkracht worden). Maar het gaat er mij dus meer om dat de verkrachter wel zal betalen en zo dus zorgen voor iets wat hij verwekt heeft. Het justitieel incassobureau leek mij daarom een prima bemiddeling daarin. Maar ja, gevoelig ligt het wel natuurlijk... In het geval van vrijwillige seks kan ik me wel voorstellen dat man en vrouw niet meteen met elkaar willen trouwen als ze een kind hebben verwekt.

Quote: Op zondag 31 januari 2010 12:17:31 schreef dingo het volgende: Het echte bezwaar zit 'm in het feit dat hij dan ook zijn vaderlijke rechten kan opeisen terwijl de moeder daar uiteraard niet op zit te wachten. Dit is niet waar. Indien er geen huwelijk of samenwoningscontract in het spel is, moet de vader naast het erkennen van het kind, óók apart de voogdij over het kind aanvragen. En dat kan alleen met toestemming van de moeder. Geeft zij die toestemming niet, dan heeft de vader geen rechten, maar enkel de plicht alimentatie te betalen. Mijns inziens niet echt een eerlijke

Quote: Op zondag 31 januari 2010 11:20:40 schreef Think het volgende: Je schrijft dat katholicisme logisch consistent is in zichzelf, maar ik zie er twee dingen in die de logica tarten: de theodicee is naar mijn bevinden nooit bevredigend opgelost (dat God tegelijk algoed en almachtig is). Dat komt omdat je vanuit je eigen paradigma redeneert, vanuit je eigen definities van algoed en almachtig. Dat is niet erg, dat doet iedereen, maar daardoor is het lastig antwoorden te geven. Quote: Of zou je kunnen zeggen dat de verklaring dat de 'erfzonde' ook alle natuurlijk kwaad heef