Robert Frans

Het is ook een vrij pittige en zware ideologie om aan te houden, veel meer nog dan gewoon gezond eten en matigen in junkfood of drank. Waar je als vegetariër enkel vlees hoeft te laten staan (wat al best pittig kan zijn als je heel graag vlees eet!), mag je als veganist daarnaast geen zuivel eten of drinken, geen eieren, geen honing, echt niets wat ook maar enigszins dierlijk is of door dieren is geproduceerd. Daarnaast mogen ook kleding, verzorgingsproducten, medicijnen, meubels, echt alle producten die je aanschaft of gebruikt geen dierlijke compomenten bevatten of op dieren zijn getest. S

Dat is toch ook allang het geval? Zelfs in de meest orthodoxe kerken wordt het traditionele rollenpatroon vaak wel aangehouden en kent men man en vrouw verschillende rechten en plichten toe, maar wel in volstrekte gelijkwaardigheid. Je kunt natuurlijk ook niet zomaar je westerse, seculiere kijk opdringen, zonder eerst na te gaan of de ander daar wel echt per se gelukkiger van wordt en of de andere kijk wel écht per se zo kwalijk is als je misschien denkt. Anders wordt je zo'n D66-er die meent dat je pas werkelijk vrij en gezond leeft als je precies naar zíjn idealen leeft. En de tijdsgeest

God schiep geen chaos, omdat Hij inderdaad in zes dagen hemel en aarde schiep. Immers, een Legobouwer bouwt ook geen chaotisch werk als hij eerst de berg steentjes nog moet ordenen, want het bouwwerk is dan immers bij lange na nog niet af. Pas als het werk af is, kun je zeggen of hij iets moois heeft gemaakt of niet. Pas op de zevende dag bracht God de schepping tot voltooiing (vgl. Gn. 2,2) en pas op die dag kun je zeggen of God chaos had geschapen of orde. In het begin kan dat nog niet, omdat God dan immers nog aan het scheppen was. Hij heeft als het ware de emmer vol Legosteentjes nog maar

De satan verleidde inderdaad Adam tot zonde, maar dat zegt nog niets over de aarde zelf. En in Genesis 1 staat nog steeds niet dat de aarde woest en ledig wérd, maar enkel dat ze dat wás. Het woordje "werd" erin lezen lijkt mij dus nogal een eigen keuze. Het gedeelte uit Jesaja spreekt dat niet tegen, want in Genesis 1 lees je inderdaad dat God de ledige, woeste aarde ordent en vult met leven.

Er staat echter niet dat de aarde woest en ledig was geworden, maar alleen dat zij woest en ledig was. Toen God haar schiep, was er nog geen orde. Vervolgens scheidde Hij in de eerste drie dagen de elementen en vervolgens vulde Hij in de laatste drie dagen de elementen met schepselen. Zo bracht Hij orde en leven in de schepping en bracht Hij haar tot stand. De aarde wordt daarnaast pas in Genesis 3 vervloekt. Daarvóór was er dus niets aan de hand met haar, God vond de schepping zelfs "zeer goed." Iets wat God nooit zal zeggen van de zonde, of van iets dat zondig is.

Iets vertellen is echter iets heel anders dan iets opschrijven. Ik zelf mag sinds enige tijd ook regelmatig spreken in het openbaar en regelmatig deelnemen aan belangrijke besprekingen en ik kan je verzekeren dat dat heel anders klinkt en er heel anders toegaat dan hoe ik hier schrijf. En in het verleden heb ik tijdens Credible-meetings ook gemerkt dat forumdeelnemers in het echt niet zelden heel anders zijn dan op het forum. Een paar keer heb ik mogen ontdekken dat soms vrij boude, harde schrijvers ineens hele vriendelijke en erg leuke mensen blijken te zijn. Het is dus heel wel mogelijk da

Dit is al een wat ouder topic en volgens mij verloopt het topic vanaf het begin wel degelijk vrij serieus, met enkel wat luchtigheid tussendoor. Alleen op Escapism wordt volgens mij wat kritisch-luchtig gereageerd, vanwege zijn ogenschijnlijk wat boude uitspraken. In de brieven worden de gelovigen opgeroepen de maatschappelijke structuren die ze gewend zijn aan te houden. Dit in verband met de verwachte spoedige komst van de Heer, maar ook om de rust en de vrede in de christelijke gemeenten te bewaren. De apostelen waren blijkbaar niet erg gediend van revoluties en twisten die alles helemaal

Gods genade is er voor iedereen die bereid is deze te ontvangen. Door gebed, sacramenten en naastenliefde zal deze genade in je werken en je steeds meer gemeenschap met Christus doen hebben. Door het gebed bid je om deze genade, belijd je je zonden en dank je God voor zijn weldaden, door de sacramenten blijf je dicht verbonden met Christus en zijn Kerk en door de boefening van de naastenliefde verbreid je het Rijk van God in deze wereld, zodat ook anderen zijn liefde en genade door jou kunnen ontvangen. Deze drie genaden zijn essentieel om het geloof levend te houden en het smalle pad naar h

Strikt genomen zou dat dus fruitarisme zijn, Gelooft.com. Ik kan je verzekeren dat als je zo'n dieet letterlijk aan zou willen houden, je dan snel ondervoed zal raken. Zeker in gebieden zonder veel begroeiïng of geschikte grond voor bebouwing móét je wel vlees en of vis eten om te overleven. Bij een veganistisch dieet moet je vaak al supplementen slikken om voldoende vitaminen binnen te krijgen, en moet je veel meer tijd besteden aan het uitzoeken van de juiste ingrediënten (en je schijnt ook je Facebook vol te moeten schrijven erover, maar dat terzijde ). De mens is echter van nature o

Waarom laat je je zo door hen opfokken dan? Gewoon zulke posts negeren en enkel ingaan op posts die enkel gewoon inhoudelijk op je vragen ingaan. Die zijn er immers ook, ook in dit topic. Dat doe ik zelf ook en het geeft veel meer rust en veel minder gedoe. Oh, en posts die je niet door de beugel vindt kunnen, kun je melden via de topic report: het driehoekje met uitroepteken dat je rechtsboven elke post vindt. Dan komt het direct in beeld bij de crew. Lijkt mij de meest gemakkelijke manier van doen.

Je moet altijd je bronnen vermelden, om zo aan te geven dat je (delen van) je teksten niet zelf geschreven hebt. Citeren mag altijd, tenzij het natuurlijk om vertrouwelijke stukken gaat, maar je moet wel altijd vermelden waaruit je citeert.

Er staat echter "opdat," en niet "zodat." En het woordje "opdat" drukt een intentie uit, niet een gevolg. God wil dus graag dat zij die geloven gered worden, maar dat staat dus niet noodzakelijkerwijs vast. Want alleen "zij die de wil van de Vader doen," zullen het Rijk binnengaan.

De boekrol staat voor het woord dat Zacharia moet prediken. Het eten ervan staat voor het intensief tot zich nemen van het woord, dat gemakkelijk (zoet) is om aan te horen, maar moeilijk (bitter) om te verkondigen en na te volgen. In Openbaringen wordt inderdaad ook een soortgelijk beeld gebruikt, als Johannes wordt geroepen te profeteren over alle naties en volken dat het einde nabij is en het Oordeel zal aanbreken. Ook hier is de boodschap in eerste instantie prachtig en zoet, omdat de verlossing immers nabij is, maar ook hard en bitter, omdat ook het kwaad in óns uitgeroeid zal worden, to

Dit soort filmpjes zijn een extreme, perverse uiting van het "objectdenken," waarbij we dieren en ook medemensen zien als "objecten" om je behoeften aan te bevredigen. Voor grote bedrijven zijn medemensen enkel consumenten, waaraan ze geld willen verdienen en wiens levens enkel potentiële bronnen van informatie voor marketingdoeleindend zijn. Maar ook gewone mensen schrijven bijvoorbeeld op Facebook over wat echte vriendschap is, waarin ze vooral aangeven wat de vriendschap voor hén moet betekenen. Het is ook erg populair om aan te geven hoe bijzonder en moeilijk jij wel niet bent en hoe an

Een traditionele uitleg zegt dat ze het eeuwig leven van God al hadden ontvangen en daarom niet van de levensboom aten. Immers, als je eenmaal het eeuwig leven hebt, dan heb je dus eeuwig leven. Na de zondeval waren ze het eeuwig leven kwijtgeraakt en om te voorkomen dat ze het weer zouden krijgen door van die boom te eten, stuurde God ze weg. God wilde zo voorkomen dat de mens voor eeuwig in zonde zou leven. Die boom heeft in het verhaal dus vooral de functie om aan te geven dat de mens zich de gaven van God niet kan toe-eigenen, er geen onbeperkte toegang meer tot heeft zoals voorheen, maar

Dat had God ze gezegd. Ze zouden immers sterven als ze van die boom aten. Interessant in deze context is echter om op te merken dat daarvóór ook al iets speelde. Er blijkt namelijk al enige afstand te zijn tussen God en de mens. Want als de slang vraagt of ze werkelijk niet van de bomen mogen eten, geeft Eva in Genesis 3 het volgende antwoord: Wij mogen wel eten van de vruchten van de bomen in de tuin. God heeft alleen gezegd: "Van de vruchten van de boom die midden in de tuin staat mag je niet eten; je mag haar zelfs niet aanraken; anders zul je sterven." Ze zegt dus dat ze de boom niet

Klopt, maar het martelaarschap is wel een vrij extreme daad van geloofsgetuigenis. Het is best mogelijk dat sommigen uit angst voor het Oordeel voor Hem willen lijden en of sterven, maar dat lijkt mij moeilijker dan dat uit liefde doen. Maar zoals ik al zei is dat enkel een persoonlijk gedachte van mij.

Het martelaarschap is gebouwd op de liefde voor Christus, niet zozeer op angst. Als je eenmaal het volmaakt goede hebt omhelst, als je eenmaal door de volmaakte liefde bent geraakt en zelfs gemeenschap met Christus mag hebben, dan kun je inderdaad ook de moed ontvangen om van die liefde met je bloed te getuigen. Want als liefde het laatste woord heeft, dan kan geen zwaard haar meer het zwijgen opleggen, want liefde overwint het kwaad, zelfs door de dood heen. Daarin is Christus immers ons voorgegaan. Veel mensen kennen wel iemand van wie ze intens veel houden, voor wie ze door het vuur zoude

Er wordt door sommigen dan ook nogal wat krampachtig met de Torah omgegaan. Willen ze zo strikt mogelijk onderscheid maken in wat men nog wel zou moeten navolgen en wat niet. Of dan zeggen ze heel de wet af te wijzen qua navolging, maar komen ze er toch weer op terug als je dan zegt dat je bijvoorbeeld dan ook overspel mag plegen, of mag stelen. Hele discussies ontstaan dan over hoe dat dan allemaal precies zou moeten gaan, waarom die en die wet wél geldig zou zijn, maar die en die wet weer niet. Of hoe je die en die wet zonder tempel en offers tóch zou moeten houden. En als je echt vuurwer

MysticNetherlands is erg bescheiden, wat een mooie deugd is, maar aangezien ik als katholiek traditioneel niet al teveel aan regeltjes hecht, mag ik best zeggen dat hij het hart op de juiste plaats heeft zitten en nadenkt over onderwerpen waar maar weinigen echt over nadenken. Maar om MysticNetherlands toch tegemoet te komen, wil ik ook graag beamen dat Hendrik-NG inderdaad veel kennis over de bijbel en zijn geloof heeft en niet zelden ook met treffende argumenten komt in zijn schrijven.

Mijn tekst is een samenvatting van het origineel, voor users die moeite hebben zo'n lange Engelse tekst te lezen. Je commentaar kun je dus het beste baseren op het origineel. Maar om je vraag te beantwoorden: voorkeuren zijn natuurlijk niet altijd passief. Ik bedoel, stel dat je een voorkeur zou uitspreken over hoe je het liefste zou sterven, dan is dat ook geen actieve keuze. Je zegt dan alleen dat áls je zou sterven, je dan het liefste dat op die en die manier zou doen. En dat geldt dus ook voor de bedoelde christenen: áls ze de keuze zouden krijgen tussen Christus verloochenen of sterve

Aer staat op het punt de belangrijkste dag van zijn leven mee te maken en een kind van God te worden.

Maison is moslim, niet christen.

En dit zijn de enige kerken die daadwerkelijk niet (volledig) tot de ene katholieke kerk behoren, of die wel tot haar behoren, maar in schismatieke relatie tot haar leven. Alle andere genoemde kerken zijn geünieerd met de bisschop van Rome en zijn dus gewoon volledig katholiek, maar enkel met een eigen ritus. Meestal zijn het oosters-orthodoxe gemeenschappen die overgegaan zijn tot het katholicisme. Vreemd dat je de Jezuïeten noemt. Eén simpele zoekopdracht in Google had je al geleerd dat de Jezuïeten gewoon een orde binnen de katholieke Kerk vormen en nu juist bekend staan om hun onvoo

We halen onze religie dan ook niet uit een boek. Het is andersom, het boek is binnen de joods-christelijke geloofstraditie ontstaan. Er zijn geen bewijzen dat de Schrift op een punt van de tijd vervalst zou zijn, en wel zo grondig dat er geen enkel origineel exemplaar te vinden is. Je zult dan moeten aantonen welke de originele geschriften zijn en waarom zij het origineel zijn. Het is goed om je te realiseren dat wij de Schrift niet als een soort koran zien die uit de hemel is komen vallen. Ons geloof is gebaseerd op de ontmoeting met en de verkondiging van de verrezen God-Mens Jezus Christus