Robert Frans

Klopt, dat is inderdaad het manco in zowel het Nederlandse als Amerikaanse systeem, hoewel het Nederlandse systeem wel minder extreem is daarin. Wij kennen immers geen no cure no pay. Door de duidelijke partijvorming, namelijk advocaten versus het OM, gecombineerd met het gegeven dat de "verliezer" de proceskosten moet betalen, lok je natuurlijk wel uit dat het soms meer om winnen of verliezen gaat dan om het samen zoeken naar de waarheid en het samen zorgen voor een eerlijk en transparant proces. De vraag is alleen of je die partijvorming zonder meer kunt afschaffen of hervormen. Advocaten

Weleens gelezen dat in bijvoorbeeld Noorwegen de criminaliteitscijfers zeer laag zijn en de recidivecijfers nog veel lager dan die van Nederland of de VS. Onder meer omdat hun gevangeniswezen nog veel meer gericht is op rehabilitatie dan hier en ze in de gevangenis zoveel mogelijk proberen een normaal leven na te bootsen. Dit ook vanwege het terechte besef dat vrijheidsberoving al enorm veel impact heeft op de veroordeelde. Ook al zou je een breedbeeld op je cel hebben en internet, je bent niet vrij om te gaan en staan waar je wil. De gevangenis is dus sowieso een stevige straf. Als die cijf

Ik geloof dat Flash Gordon een piraat is. Dat is immers een woord uit het piratenvocabulaire. Kortom, vanaf nu gratis muziek, games en films op de boot!

Niet helemaal, althans niet op katholiek niveau, van waaruit ik spreek. Het katholieke geloof is gebouwd op het mysterie. Het Wezen van God, het Offer van Christus en het lijden op deze wereld zijn ons een mysterie. We hebben een paar leerstellingen die er op technisch en poëtisch niveau toch iets over deze zaken zeggen en ons dus niet helemáál in het ongewisse laten, maar verder zijn we afhankelijk van beelden die ons wel of niet raken. Dat geloof ik dus ook niet. Maar ik geloof wel dat Hij, op één of andere manier, de geschiedenis in zijn hand heeft en dus laat overleveren wat Hij o

Ineke, bedoel je met het recente werk het door jou aangehaalde Parapsychology and the Nature of Life? Want die stamt, zo zeg je zelf, uit 1975. We leven echter in 2016. Dat werk is dan dus al 41 jaar oud. In de wetenschappelijke wereld is dat echter zacht gezegd niet recent...

Onderzoeken naar dit soort fenomenen zijn echter altijd openbaar en een psychiater kan prima in het openbaar dergelijke algemene uitspraken doen zonder zijn beroepsgeheim te schenden. Ergo: als iemand beweert dat het spel psychische problemen zou veroorzaken, dan is het juist heel normaal dat hij (of zij) daarbij zijn eigen naam en referenties prijsgeeft en ook zijn onderzoeksresultaten publiceert, zodat andere wetenschappers kunnen nagaan of het onderzoek juist is uitgevoerd en of het onderzoek herhaalt kan worden met gelijke resultaten. Een psychiater die volstrekt anoniem beweringen doet

Raken ze dan door het spel in die problemen, of waren die problemen er al en werden ze enkel door het spel getriggerd? En om hoeveel mensen gaat het dan precies op jaarbasis? Wat zijn hun achtergronden, is er een gemeenschappelijke deler en zijn ze dan ook officieel als zodanig gediagnosticeerd?

Kijk je uit dat je niet per ongeluk op de daar chillende Dwarrel gaat zitten, Lobke?

Als een voor iedereen gezaghebbende geneeskundige gemeenschap de titel niet beschermd en dus daarmee in de praktijk akkoord gaat, dan wel ja. Want of je dokter bent of niet, wordt bepaald door de geneeskunde, die haar vereisten ook in wetten laat vastleggen waar mogelijk en gewenst. Stel dat er dus zeer strenge eisen op papier staan, maar de geneeskundige gemeenschap neemt het in de praktijk niet zo nauw daarmee vanwege om haar moverende redenen, dan stellen die eisen dus blijkbaar niet zo veel voor, of ze moeten anders verstaan worden. Je kunt dan vinden dat de gemeenschap eens wat strikter

Zelfdenker, het is vooral vreemd dat je mij aanzegt dat ik de koran niet los van de moslimgemeenschap zou moeten zien, terwijl jijzelf dat vervolgens consequent doet. Je zet je eigen, absolute kijk op de koran uiteen en beticht de moslimgemeenschap ervan niet werkelijk islamitisch te zijn als zij jouw kijk niet zou delen. Terwijl ikzelf juist de koran voortdurend in de context van die gemeenschap probeer te duiden en daarom aangeef dat het meest van belang is hoe zijzelf de koran leest. Ik zie de koran dus niet los van de moslimgemeenschap en de moslimgemeenschap niet los van de koran, intege

Als je eerder God de Schrijver noemt, gaat dit verwarring opleveren. Hij is de Schepper van hemel en aarde en ik vergelijk Hem dan graag met een Schrijver die van mooie, literaire verhalen houdt. Daarom is onze geschiedenis zo fascinerend en kent ook de kerkgeschiedenis veel elementen van een episch verhaal. En daarom hebben wij mensen, die geschapen zijn naar zijn beeld, ook de onverbeterlijke neiging om in alles betekenis en verhaal te zien en om zelf ook prachtige verhalen te schrijven waarin wij ons kunnen herkennen. Zie God als een Schrijver en de schepping als zijn boek en dan kunnen

Goed dat je voor je studie kiest in zo'n situatie. Dank voor je bijdrage hier en blijf vooral actief als user. Volgens mij legt de geheime dienst van Credible geen paardenhoofden meer in bedden van deserterende crewleden, dus je hoeft je in elk geval geen zorgen te maken over je welzijn en kunt je daarom straks weer rustig wijden aan de studie.

Ah, op die manier, ik begreep je verkeerd. Ik denk dat deze verhalen wel een dergelijke complexe geschiedenis kennen. Ik geloof niet dat God de Schrift geschreven zou hebben, maar wel dat dwars door alle overleveringen, redacties, inspiratiebronnen en zo door de ontstaansgeschiedenis heen, de Schrift is ontstaan zoals zij ontstaan moest worden. Binnen de theologie wordt dan ook de ontstaansgeschiedenis van de Schrift uitgebreid bestudeerd en besproken, om zo de context van de verhalen duidelijker te krijgen. Maar dat neemt dus niet weg dat zij ook hun context kunnen hebben in deze tijd en wi

De geschiedenis laat ik even liggen, omdat ik niet weet of Exodus nu ook historie is of niet. Daarbij vind ik het wat minder relevant, want ook als het volstrekt verzonnen zou zijn, bevindt het zich toch in onze bijbel. Dus wil God blijkbaar toch dat we deze verhalen doorvertellen en ervan leren. We kunnen ze sowieso dus niet negeren, dus heeft het altijd nut om ze te bespreken. Mensen hebben altijd al wel redenen gevonden om oorlogen te voeren of om wrede straffen op te leggen. Daarvoor hebben ze geen bijbel, koran of veda's nodig. Hoogstens vinden ze in deze boeken een extra excuus om hun

Vroeg me eigenlijk af wat je nu precies bedoelt met assimilatie, Thorgrem. Want zie gelijk de Borg voor me en heb niet het idee dat je dát nu precies bedoelt. Zou je dat voor me willen toelichten hier?

Het is misschien wel een aardig idee om dat slachtverhaal in zijn gehéél te lezen. God is natuurlijk een rasechte Schrijver, want niemand anders dan een schrijver kan natuurlijk in zes dagen een universum scheppen dat al miljarden jaren bestaat en evolueert. En waarin de menselijke geschiedenis bomvol de meest fantastische en epische verhalen zit, vaak nog verbazingwekkender dan wat wij weten te bedenken. En schrijvers houden er over het algemeen niet zo van als je hun verhaal recenseert op basis van één alinea. Het hele verhaal begint in Exodus 20 en eindigt in 32, dus met de befaamde

Ik geloof niet, zoals je wellicht allang weet, dat de bijbel Gods onfeilbaar woord is. Zo, ook weer opgelost.

"MAN OVERB.... zucht, wat een hitte; drie jaar minder vagevuur voor alle scheepslieden hier..." * timmert een stevige houten ladder langs de zijkant van het schip en hangt De Plank vanaf het dek over de zee * Violist, laat MysticNetherlands met rust! Deze plank is enkel bedoeld voor vrijwilligers. Zo, nu kan iedereen in stijl overboord gaan en ook zelf weer terug het schip opkomen. Dus als u wilt verzuipen, verzoek dan om gewoon die loopplank te gebruiken en er een beetje fatsoenlijke duik van maken. Bij voorbaat dank voor uw medewerking.

Zelfdenker, wat ik bedoel te zeggen is dat er verschil is tussen de koran en de islamitische geloofsgemeenschap. Wat je zegt over de koran is waar, maar toch is er niet slechts één vorm van de islam en blijken twee moslims op twee wijzen naar eenzelfde korantekst te kunnen kijken. Beiden zullen dan misschien stellig beweren dat ze niet interpreteren en dat de ander "niet goed leest," maar het gebeurt dus wel. Ook de moslimgemeenschap kent schriftgeleerden en scholen die diepgaand de koran bestuderen en op theologisch niveau haar teksten duiden. Zo zijn er bijvoorbeeld al verschillende versi

Zelfdenker, het is inderdaad best mogelijk dat de meeste moslims de koran vrij streng interpreteren. Dat was de kwestie dan ook niet. De kwestie is dat we als niet-moslims niet zonder meer kunnen bepalen hoe de koran gelezen zou moeten worden. Dat is immers aan de moslims zelf. Het is hún boek en hún geloofstraditie. Als christen kan ik de koran natuurlijk lezen en er mijn mening over geven. Maar die mening is echter volstrekt niet relevant voor een moslim, daar ik geen moslim ben. Net zoals het voor mij ook niet erg relevant is wat een moslim op theologisch gebied van de katholieke kerk v

Nou ja, als ik de koran afwijs en dus niet lees, dan valt er weinig nog te interpreteren hè...?

Het is niet aan mij om de koran te interpreteren. Dat is aan de moslimgemeenschap. Ik heb niet het leergezag en de theologische bagage binnen die gemeenschap om echt iets zinnigs over deze teksten te kunnen zeggen. Het enige wat ik zou kunnen, is het bestuderen van de gemeenschap en haar verschillende geloofstradities zelf. Worden die teksten daarbinnen inderdaad zo streng geïnterpreteerd, of zijn ze daar, laten we zeggen, wat katholieker in? En in hoeverre is de meest strenge interpretatie daadwerkelijk het meest aangehangen? Hoe gaan moslims hier in het westen met deze teksten om? Verwest

Theorie en praktijk zijn inderdaad nogal eens twee verschillende dingen in eigenlijk elke levensbeschouwing. Vaak vullen ze elkaar aan. Zo kent de katholieke kerk bijvoorbeeld vrij strenge geboden vanuit hoge idealen, maar wordt de soep in de praktijk bewust lang niet altijd zo heet gegeten als opgediend. In theorie mag de koran daarom volgens de islamitische theologie inderdaad het ene, zuivere Woord van God zijn dat geen tweeërlei uitleg toestaat, in de praktijk echter zijn er vele stromingen binnen de islam, die de koran op verschillende wijzen "correct lezen" en is er ook geen centraal,

Had deze nog even over het hoofd gezien. De vrouw in kwestie werd dus niet eerst verkracht (er vanuit gaande dat de vrouw over het algemeen niet vrijwillig met de man naar bed ging) en daarna een maand met rust gelaten, maar juist andersom. Daarbij weten we ook niet hoe de soldaten in de praktijk te werk gingen. Het is gemakkelijk om oude volken als barbaarse onverlaten te zien, maar dat hoeft lang niet altijd naar de werkelijkheid te zijn. Veel dingen blijken verrassend genuanceerd te liggen bij nadere bestudering. Het is daarom heel wel mogelijk dat veel soldaten de vrouw gewoon lieten g

En ook niets grofs aan. Niets erger tijdens zo'n gebeurtenis dan mensen die, wanneer je rouwt om een aanslag, je verwijten dat er zoveel aanslagen zijn, misschien nog erger dan deze, zodat je je schuldig zou moeten voelen om een volstrekt onschuldige emotie als verdriet om de doden. Alsof je vol droefheid je geliefde aan het begraven bent, terwijl er iemand roept dat er zoveel mensen overlijden, vaak nog veel erger en gruwelijker, en dat je daar toch ook niet om jankt. Voor zo iemand past maar één behandeling: vriendelijk doch dringend de deur uitzetten en pas weer toelaten als diegene weer