Robert Frans

Ik denk dat de westerse cultuur meer de kant op gaat van Brave New World, van Aldous Huxley, waar massaconsumptie, massaconditionering en het belang van genot en tevredenheid centraal staan. Verschillende elementen en ontwikkelingen uit die roman vind je al in uiteraard zeer verflauwde en grilligere vormen terug in onze culturen en worden hier en daar ook aangemoedigd. Sommigen menen dat we richting 1984 met Big Brother zouden gaan, maar het tegendeel lijkt juist het geval. Onze overheden willen niet voor eeuwig met een laars op onze gezichten stampen, maar willen vooral rustige, zich voldoe

Precies, jij ziet die plaatjes voor je en kiest daar dus nog altijd zelf voor. Dat is net zoiets als mensen meteen de hele dag stoned over straat zien lopen, met hennepwolken drijvend over de stad, zodra iemand positief over recreatief drugsgebruik schrijft. Of meteen aan hardcore porno denken zodra iemand een liberalere beleving van seksualiteit promoot. Als iets je namelijk (een beetje) tegenstaat, dan kun je nog weleens de neiging hebben om bij positieve omschrijvingen erover meteen zulke overdreven beelden voor je geest te halen, omdat je je dan niet kunt voorstellen dat zoiets dan echt

De kwestie is dat je het gebod heel individualistisch benadert, terwijl wij het als algemeen gebod voor heel de Kerk zien. De Kerk dient het evangelie te brengen en elke gelovige geeft daar op eigen wijze invulling aan. Niet elke gelovige zal er dus op uittrekken, of op internet actief zijn, of wat dan ook. Je hoeft dus niet alles alleen te doen, maar elke gelovige heeft een eigen roeping daarin. Waarbij je allereerst door je leefwijze en je vroomheid van Christus dient te getuigen. Zo is de Kerk op verschillende gebieden actief, zijn er verschillende leden die net als in een lichaam verschi

Het is dan ook slechts een uit mijn duim gezogen theorie over de werking van de Matrix, het is inderdaad totaal niet gebaseerd op veronderstelde vervolgen. Net zoals er bijvoorbeeld ook nooit een vervolg is gemaakt op de musical Phantom of the Opera.

Dat doe ik helemaal niet. Ik schreef namelijk gewoon dit: Overigens zijn er binnen de Kerk al eeuwenlang gemeenschappen waarin de bewoners ervan alles met elkaar delen, niemand zelf iets bezit en waar men geheel toegewijd is aan gebed en of aan goede werken, in volstrekte gehoorzaamheid aan Christus. Deze gemeenschappen worden kloosters of congegraties genoemd. Volmaakt zijn ze natuurlijk niet, want dat is niemand, maar ze beantwoorden wel heel nauw aan de evangelische raden en zijn een weldaad voor deze wereld. Een positieve omschrijving van een leefvorm maakt het niet meteen een he

Wat ik van de film had begrepen, is dat de Uitverkorene de spil vormt van de resetprocedure van de Matrix. Door de vrije keuze van de mens crasht de Matrix na verloop van tijd, omdat er altijd mensen zijn die haar niet aanvaarden. Deze mensen worden dan losgekoppeld en tijdelijk ondergebracht in Zion, totdat deze verwoest wordt. Vervolgens ontwikkelen de machines een Uitverkorene, die na een ingewikkeld schaakspel tussen de vrije mensen en de machines uiteindelijk de keuze krijgt: ofwel de Matrix resetten en met een paar zelf te kiezen vrije mensen een nieuwe Zion starten, ofwel de Matrix la

Daarbij is er geen sprake van dat de mens in het verhaal de machines zouden kunnen afstellen. De machines zijn duizelingwekkend intelligente, autonoom opererende entiteiten die door de mensen niet meer begrepen kunnen worden, laat staan hergeprogrammeerd. Als Neo bijvoorbeeld zijn vraagtekens heeft bij het zien van de vele machines die Zion in leven houden, krijgt hij ook te horen dat het grootste verschil met de machines erbuiten is dat deze machines door de mensen kunnen worden uitgezet.

Ligt eraan hoe goed de behandeling aanslaat en hoe veilig de sfeer binnen de instelling is. Gevangenissen gericht op rehabilitatie, zoals je bijvoorbeeld in Noorwegen ziet, blijken wel degelijk de recidive-cijfers (fors) omlaag te brengen en gedwongen opnames blijken meestal wel degelijk uiteindelijk goed uit te pakken voor de patiënt in kwestie. Daarbij hebben ze ook ten doel om de samenleving te beschermen tegen mensen die een gevaar zijn voor (zichzelf en) de omgeving en hebben gevangenissen ook een stukje vergelding als doel: iemand heeft iets slechts gedaan en moet dat compenseren.

Klopt, er zijn natuurlijk ook vreselijke dingen gebeurt binnen teveel kloostermuren. Maar toch denk ik dat het goed is om niet alle kloosters daarop af te rekenen en om toch de schoonheid van het monastieke leven te blijven benadrukken. Want al zijn wij zondaars en doen wij vreselijke dingen, toch zijn wij mensen ook in staat tot mooie en goede werken en tot een zekere ontwikkeling op geestelijk en mystiek gebied. In alle leefvormen vind je wel ellende en misbruik, van gezinnen tot verenigingen tot scholen tot internaten. Maar toch mogen we deze leefvormen koesteren, hervormen en verbeteren

Bij diens nederigheid en gevoel voor verantwoordelijkheid. En dat verschilt van mens tot mens. Geld is net als alle andere gaven die je kunt ontvangen: ze zijn bestemd ter welzijn van zowel jezelf als je naasten. Iemand die heel rijk is, mag God daar zeker dankbaar voor zijn, door het geld goed te besteden aan liefdevolle werken. En dat kan op uiteenlopende wijzen voor uiteenlopende doeleinden. Van het opzetten van een gaarkeuken tot het financiëren van of meewerken aan de bouw van een nieuwe, mooie kerk, je mag je door God en je eigen liefdevolle verlangens daarin laten leiden. Het mooist z

Dat valt toch wel mee? Er gebeurden best veel leuke dingen in de jaren 90. De thuiscomputer en ook het internet kwam op, Duitsland werd verenigd, de Koude Oorlog eindigde, de ruimtetelescoop Hubble werd gelanceerd, ISS werd gebouwd en naar mijn mening was de gamesindustrie in die tijd op haar best. Ik heb het altijd wel een leuke tijd gevonden om in op te groeien, waarin alles wat wij nu hebben werd opgebouwd en ontwikkeld en waarin ook die angst voor terrorisme niet zo aanwezig was. De vraag is natuurlijk of er geen andere oplossingen voorhanden zou zijn geweest, want het verschroeie

In de filmtrilogie The Matrix oogsten en houden in een verre toekomst machines mensen als energiebronnen in capsules, waar ze door zeer geavanceerde hersenstimuli in de Matrix leven: een schijnwereld geheel door de computer opgebouwd die erg op onze eigen beschaving lijkt en waarin de mensen dus precies zo leven zoals wij. Met als verschil dat het slechts een schijnwerkelijkheid is en in werkelijkheid de aarde door een verwoestende oorlog tussen mens en machine letterlijk onleefbaar is geworden en de zon niet meer door de verschroeide lucht komt. Het is er koud, donker en er zijn dieren noch v

Weet je zeker dat je geen, wel, buitengewone roeping hebt als Redder van de Kerk?

@Appie B Thogrem en ik zijn dan ook twee verschillende users hier hè? We zijn beiden dan wel katholiek, maar niet Borgs-katholiek. Verzet tegen ons is natuurlijk wel volstrekt zinloos, maar je mag nog wel je eigen persoonlijkheid behouden.

Nee, dat hoeft niet per se. Ik kan het ook gewoon ter kennisgeving aannemen en er dus neutraal tegenover staan. Je zou gelijk kunnen hebben, maar ook ongelijk. Ik kan het niet controleren zonder eerst uitgebreid die knikkers te tellen, dus kan ik niet bepalen of ik jou moet geloven of niet. Net zoals ik over bepaalde kwesties geen mening hoef te hebben en het dan dus ook geen kwestie is van eens zijn of oneens zijn. Er is in dit geval dus wel degelijk een derde optie. Om dat weer op levensbeschouwingen te betrekken: er zijn dan ook mensen die net zo neutraal tegenover de God-vraag staan en g

De logische stelling onderschrijf ik, maar is mijns inziens hier niet van toepassing, omdat theïsme en atheïsme enkel kunnen ontstaan daar waar men levensbeschouwingen ontwikkeld. En levensbeschouwingen worden altijd bewust ontwikkeld door denkende mensen. Je zegt van een steen of een dier immers ook niet dat het atheïstisch is, dus van een baby ook niet. Jij vindt baby's en dieren niet vergelijkbaar, maar ik zie niet in waarom dat niet zou zijn. Het is een beetje hetzelfde als zeggen dat bij stenen de wielen ontbreken. Heel leuk en heel waar, maar dat zou toch een totaal irrelevante op

De Illuminatie bestaan nu toch niet meer?

Die onderbouwing is echter al gegeven, namelijk dat (a)theïsme niet los staat van de levensbeschouwingen die eronder gedefiniëerd worden. Het zijn beiden immers containerbegrippen om gemeenschappelijke kenmerken van levensbeschouwingen te duiden. Een baby heeft net zo min een levensbeschouwing als een dier of een steen, dus kan een baby nog niet theïstisch of atheïstisch zijn. Dat komt later, als het kind begint na te denken en kennis begint te verwerven.

@Hitchens Dat begrijp ik allemaal wel, dat er inderdaad levensbeschouwingen zijn die onbewust geen godsbestaan aanhouden, voor wie dat gewoonweg totaal niet relevant is. Alleen wil ik aangeven dat je wel een levensbeschouwing moet hébben, om Hem bewust of onbewust buiten te kunnen sluiten. Je kunt theïsme of atheïsme daarom niet als aparte entiteiten buiten de daaronder liggende levensbeschouwingen plaatsen, omdat zij juist gedefiniëerd worden dóór hun levensbeschouwingen. Zonder levensbeschouwing geen theïsme of atheïsme. Daarom kunnen baby's dus niet als (a)theïstisch worden gekenmerkt,

Natuurlijk weet ik dat ook wel en is het "gespeelde naïviteit." Maar zo doet men ook geen recht aan de aanwezige theïsten als men hen verwijt dat zij atheïsme zo nauw willen definiëren en het atheïsme per se een negatieve bijklank zouden willen geven. Volgens mij zijn zowel theïsten als atheïsten hier gewoon op normale, serieuze en integere wijze met elkaar in discussie en ik denk dat we het dan ook gewoon bij de discussie zelf moeten houden.

Maar het komt wel uit het atheïsme voort. Zonder levensbeschouwingen is er immers geen sprake van theïsme of atheïsme, omdat beiden containerbegrippen zijn voor kenmerkende eigenschappen van levensbeschouwingen. Atheïsme en theïsme kunnen dus niet op zichzelf staan, omdat zij over levensbeschouwingen gaan. Dat klopt, alleen stel dat de iPhone ineens uit zichzélf de instellingen veranderd, dus zonder tussenkomst van de gebruiker? En stel nu dat 90% van de iPhones uit zichzélf bijvoorbeeld altijd (ik noem maar iets geks) een perenachtergrond als desktop aanneemt als je door een fruitboom

Geen van drieën, maar in een nogal vlot lopende discussie met allerlei verschillende users, in combinatie met het gegeven dat ik niet altijd op Credible zit, Credible ook als redelijk vrijblijvend zie en ik soms ook gewoon moet nadenken voordat ik iets schrijf, zie ik nog weleens posts over het hoofd of reageer ik niet altijd even snel. Daarbij probeer ik ook nog weleens in reacties op de ene user, ook zo goed als mogelijk antwoorden voor andere users te integreren. Het loont dus altijd de moeite om mij te lezen.

Of ik begrijp je verkeerd, of ik ben het gewoon niet met je eens en reageer daar op. Zijn ook mogelijkheden. Maar als ik je verkeerd versta, expliciteer dan wat je wil zeggen en wat ik dan niet zou begrijpen.

Ik zoek niet zomaar een definitie, maar haal de Van Dale erbij. Met oprecht de insteek om op te zoeken welke definitie nu werkelijk het meest gangbaar is in het Nederlands taalgebied. En de Van Dale is niet zomaar een boekje, maar een algemeen gezaghebbend naslagwerk dat aangeeft hoe wij welke woorden in het dagelijks taalgebruik gebruiken. Zelf probeer ik in mijn taalgebruik ook zoveel mogelijk het bij de definities te houden vanuit de Van Dale, of anders zo duidelijk mogelijk aan te geven wat ik met een bepaald woord bedoel. Het kan dus ook prima zo wezen dat de atheïsten hier een eigen,

Volgens de Van Dale is atheïsme "ontkenning van het bestaan van een god." Een actievere benadering dus dan enkel afwezigheid van het bestaan van een god. En ik acht de Van Dale voldoende gezaghebbend als het gaat om gangbare betekenissen in het dagelijks taalgebruik. Een baby kan theïstisch noch atheïstisch zijn, omdat het wurmpje geen stelling kan innemen over de aanwezigheid of afwezigheid van God. Net zoals een baby inderdaad nog niet politiek neutraal kan zijn, omdat een baby nog niet van politiek weet. En ja, ook politieke neutraliteit is een bewuste keuze, zoals bijvoorbeeld de Jeho