Hopper

De zwaartekracht is geen tegengestelde kracht , er is een tegengestelde kracht. Dat is de middelpunt vliedende kracht. Zou die kracht er niet zijn, dan zou de maan al heel snel op de aarde vallen door de zwaartekracht. Heb je dat als kind nooit gedaan? Met een emmer water rond zwaaien ? Op een gegeven moment is die 10 liter water pal boven je hoofd zonder dat het op je hoofd beland. En over wetenschap gesproken: er is nu een nieuw apparaat ontwikkeld om satellieten te lanceren op die wijze. Thierry de slingeraar was zijn tijd ver vooruit. Overigens maakt een centrifuge natuurlijk oo

En anders kopen we de eerste quettaionair maar op krediet. Quettaionair als schuld. Waardoor we ook met quettaionairii kunnen gaan betalen en er rente over kunnen vragen. Gelukkig is de Bergrede eenvoudiger. Waarmee we ons wel kunnen afvragen hoe het komt dat nachtmerries vrouwelijk zijn! Gaan die over schoonmoeders? (Oubollig grapje)

Een hemellichaam zoals de aarde 'valt' ook in een rechte lijn om de zon. Maar omdat er een tegengestelde kracht is , is de praktijk een cirkel. Nou ja, een ellips omdat er meer krachten spelen in het zonnestelsel. En het is niet zo dat ik de creationisten in de kaart wil spelen, maar sedert we andere zonnestelsels leren kennen, zit die van ons wel heel vernuftig in elkaar. Je zou bijna denken dat het 'bedacht' is. Een goede wetenschapper gelooft immers niet in toeval, die zoekt bewijzen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ether_(klassiek_element) Dat 'bestaat' inderdaad niet zoals aarde, water, lucht en vuur bestaat. Een singulariteit kan nooit zo bestaan zoals veelheid bestaat. Meervoud kan bestaan, enkelvoud is onzegbaar. Meester Tja zegt...tja!

Dan moet wel de context worden meegenomen. In vers 44 lezen we: Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam. En vers 47: De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel. Wat begrepen kan worden is dat we allemaal als 'Adam' worden geboren. Dat is het natuurlijk lichaam. Dat natuurlijk lichaam plant zich seksueel voort sedert de eerste mens: de metaforische Adam en Eva. In overdrachtelijke zin (als overdraagbaar van generatie op generatie)

Ik ben de weg, de waarheid en het leven,’ antwoordde Jezus, ‘Ik ben de enige weg tot de Vader. Dat is een universeel pad. Brede wegen, die zijn uniek. Vol met lineaire katalysatoren en toevalsgeneratoren. Geen idee wat die daar moeten, gelukkig was Jezus' leer ook voor de eenvoudigen van geest zoals ik.

Ik weet niet hoe de kerken er over denken. Je moet volgens de tekst in Matt 16 je leven geven om jezelf in God (Mij) terug te vinden. Hoe dat in zijn werk gaat is mystiek, wat wil zeggen dat ieder individu dat zelf moet zien klaar te spelen. Zo lees ik Matt 16. Een lidmaatschap van welke kerk of organisatie dan ook kan dat niet voor jou regelen. Jezus spreekt middels de Bijbel ieder mens voor zich aan, zo zie ik dat. Wat er met een ziel gebeurd die niet bij God 'is', dat valt niet te weten. Ik kan alleen lezen in Matt 16:25 dat wie het leven wilt behouden die zal 'hetzelve' ver

Rudi te Velde over de christelijke ziel: Wat misschien wel in ons bereik ligt, of in ieder geval een gevoel van herkenning kan oproepen, is de bekende tekst uit het evangelie: Wat zou het een mens baten, als hij de gehele wereld won, maar schade leed aan zijn ziel? (Mattheüs 16, 26). In zekere zin is dit een waarheid die niet gedateerd is of uit andere tijden komt, maar die door velen intuïtief gevat en begrepen zal worden. Je kunt de hele wereld winnen, roem, rijkdom, eer en macht vergaren, maar als het ten koste gaat van je ‘ziel’, dan levert het allemaal niets op. In deze context wete

Adam en Eva staan model voor de eerste mensen die ontrouw waren aan God. Omdat ze ontrouw waren konden ze het eeuwige niet beërven. Ja, de eerste metafysische mensen. De fysieke afstamming van de mens als verschijnsel is daarmee oninteressant geworden en is voer voor de wetenschap. Wie in ernst Genesis wil begrijpen volgt geen dogma, maar probeert te begrijpen wat het verhaal van Adam en Eva ons wil vertellen. Deze ontrouw aan God wordt van geslacht tot geslacht overgedragen. En resulteert onvermijdelijk in de dood. In Adam en Eva zien we de hang naar het aardse bestaan terug.

Johannes 1 biedt uitkomst: 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. God is van zichzelf niet louter (enkel) Geest. Wij kunnen God niet begrijpen omdat God zelfs boven de Geest gaat. Het "In den beginne" is het Christus-beginsel. Dat is voor de mens het hoogst haalbare, anders zouden we immers God zelf zijn. Het is de ziel (begrepen als zelf) wat tot dat Christus-beginsel kan toetreden (deelachtig er aan zijn). Waaruit we kunnen begrijpen dat het begrip 'zelf' , zoals we dat toepassen op de

De geest kan niet zijn zonder ziel. De ziel kan dan weer wel zonder lichaam.

De brug die er sowieso niet is, is terug van nooit weggeweest? Volgens mij maak jij deel uit van het kabinet Rutte 6. Rutte ziet ook overal bruggen waar die niet zijn. En anders wel een geitenpaadje.

Dat is wel erg kort door de bocht. De ziel kan alleen terug keren naar God als ziel de grond van God gevonden heeft. Anders is de ziel gedoemd om verder te dwalen. Sjako denkt dat de persoon de ziel is, maar dat is slechts de halve waarheid. Zowel ziel als persoon zijn beiden zelf. De persoon gaat dood en tot stof, die ziel die in Christus is heeft het daadwerkelijke zelf gevonden en keert terug naar God. Want daar is hij (de ziel) bij leven al. De persoon is voertuig van de ziel en doet zo ervaring op tijdens dit leven. Hecht de persoon aan dit leven dan komt de ziel niet t

Ahh. Ok. Vandaar het verschil van inzicht. Jij volgt doctrine, ik volg Jezus in het licht. In dat volgen weet ik dat het Woord het beginsel is wat we volgen. Volg jij Adam maar.

Je presenteert het als een feit dat 'we' allemaal uit Adam en Eva voortkomen. Maar je begrijpt toch hopelijk wel dat Adam en Eva nooit bestaan hebben? Zij zijn de metaforische eerste mensen.

Wetenschappelijke feiten ontkennen lijkt me sowieso niet erg handig. Straks ga je me nog wijs maken dat de aarde pas 6000 jaar oud is en dat de zon om de aarde heen draait.

Volgens mij heb jij geen ban, want je bent hier nog.

Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen? De vraagstelling is al fout. Uiteraard zijn dat metaforische dagen. Anders zou God gestopt zijn met Scheppen en waren wij er niet. De Schepping is een voortdurende Schepping. Nog niet genoeg bewijs? Honderd jaar terug was jij nog niet geschapen en nu ben je wel geschapen. Dat bewijst de voortdurende Schepping.

Verlossing heb ik reeds gevonden, verlossing van mijzelf en daarmee ook van het mannelijke. Christus is mannelijk noch vrouwelijk. Vandaar dat ik de masculiene inslag van de RKK niet kan waarderen. Ook de vier canonieke Evangeliën zijn geschreven vanuit een mannelijk perspectief. Uitgezonderd wellicht het Evangelie van Johannes. Misschien dan toch geschreven door Johanna?

Ook in Lucas 8 komen we behalve de 12 de vrouwen tegen die Jezus vergezelde. Daar vermeldt de tekst dat bij Maria Magdalena zeven demonen waren uitgedreven. Daarom is het Evangelie van Maria Magdalena zo belangrijk, want bij demonen denken we aan bedachte kwaadaardige wezens. Maar dat Evangelie vermeldt: De zogeheten 'demonen' blijken zaken te zijn welke de menselijke ziel zijn aangedaan. De mens dient zichzelf vrij van deze zaken te maken. Maria Magdalena heeft dat volbracht en is zodoende aanvaard door de Verlosser. Het belang van de vrouwen rondom Jezus is weggemoffeld doo

Hopelijk bedoel je daar wel het wereldse christendom mee.

De waarheid is nu al aan het licht. Rusland is een imperialistische mogendheid wat traditiegetrouw bemoeienis wenst te hebben over buurlanden. Daarbij gaat ze geen enkele vorm van misdaad uit de weg. Misdadigers hebben recht op een advocaat, maar waarom moet jij die advocaat zijn? Poetin is nu een gezochte verdachte en kan zich in Den Haag melden. Maar het kenmerk van misdadigers is nu juist dat ze zich niet uit eigener beweging bij het gerecht melden. Zo beschermt Rusland ook de verantwoordelijken voor de aanslag op de MH17. Dat zijn dan ook 2 voorbeelden van landen die niet

Nationalisme komt voort uit het gegeven dat het ene volk zich superieur waant aan het andere. Superieur (of inferieur) wanen gaat tegen de leer van Jezus in. Denk aan de barmhartige Samaritaan. Des te opmerkelijker is het dat de Russisch orthodoxe kerk mee doet met dat Russische nationalisme.

Geen relevantie met het onderwerp. Er zijn -voor zover bekend- geen kindsoldaten bij het Russische leger. Wel gewetenloze moordenaars. (Boetsja en elders). In een rechtsstaat worden gewetenloze moordenaars gevonnist en gestraft. In Rusland zijn ze in dienst van de overheid.

Wat ik herken zijn gelijkenissen. Toen Rusland in 2008 Georgie binnen viel zag ik al een gelijkenis met de inval van Duitsland in Sudetenland. Toen Rusland in 2014 de Krim binnen viel zag ik de inval van nazi-Duitsland in Oostenrijk. Dat kan nooit goed gaan dacht ik toen. Helaas heb ik gelijk gekregen. En waarom zag ik die dingen? Omdat ik altijd gekeken heb naar de oorzakelijkheid van dingen. Het nazi-bewind was gestoeld op nationalisme, net zoals het huidige bewind in Moskou. Nationalisme is een ziekte.