Hopper

Dus Jezus liegt in Lukas 17: 20-21? Dan maak je niemand wijs hoor.

Wat jij wilt, God heeft geen ICT nodig....

Dat ligt toch een tikkeltje anders. Daadwerkelijke rechtvaardigheid is er alleen in Christus. Dus dan is er geen 'eigen' rechtvaardigheid meer, maar die van Christus. En dat is geen remmende voorsprong, de mens die in Christus rust die wacht rustig de dingen af.....ieder mens krijgt wat hem of haar toekomt, daar is geen twijfel over mogelijk. Je bent juist in geestelijke zin in het Koninkrijk. (En middels het hart natuurlijk) Die bevestiging krijg je van binnen uit. Dat is dan weer wel zo, de mens gaat door een diep dal van beproevingen voor de verlossing. (Lijden)

Ik zie hier dat je eigenlijk al wist dat het Koninkrijk Gods 'binnen in U' is. En daar is geen internet of AI uiteraard. Maar omdat Jezus het maar één keer zegt is het ongeldig? Natuurlijk niet voor de forumdeelnemers die dat Koninkrijk reeds hebben ontdekt in zichzelf.

Gods Koninkrijk is niet van deze wereld, dat lijkt me helder. Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze. En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u. Lukas 17: 20-21 (HSV)

https://www.parool.nl/nederland/hoogleraar-woke-zorgt-voor-meer-polarisering-dan-voor-samenhang-en-vooruitgang~b1e593a4/ Dat wereldwijd rechtse populistische leiders aan de macht komen, heeft te maken met de wokecultuur, zegt de Amerikaanse politicoloog Yascha Mounk. De focus op ras en gender doet de maatschappij meer kwaad dan goed, zegt hij. Wie kijkt naar de politieke verschuivingen in de wereld van de afgelopen jaren, kan nauwelijks verrast zijn door de verkiezingsoverwinning van de PVV. Die past namelijk naadloos in de opkomst van Trump in de VS, Bolsonaro in Brazilië, Mi

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/vvd-pvv-bbb-en-nsc-gaan-zich-te-buiten-aan-staatsrechtelijk-vandalisme Het extreem rechtse kabinet zit er nog niet eens en ze begeven zich al buiten het staatsrecht. De VVD maakt een U-bocht, ze dient een motie in tegen haar eigen beleid. Wat ook opvalt: vrouwen in de politiek is nog geen succes, zowel Yeşilgöz als v/d Plas opereren politiek onhandig. Ze doen beiden wat ze kunnen om het haantje te bevredigen. En Omtzigt maakt zoals gewoonlijk geen keuze, maar deed wel mee aan de onstaatsrechtelijke motie. Dat belooft nog wat voor de t

Predestinatie is dan ook niet aan de orde in het eeuwig nu. Predestinatie is alleen geldig voor hen met onvervulde toekomst.

In het Koninkrijk Gods is geen AI, dat is dan weer een geruststelling. AI betreft slechts de wereld. Verder was ik sowieso al geen liefhebber van die digitalisering, de menselijke maat is er afwezig, dus niks nieuws onder de zon.

https://www.dbnl.org/tekst/_str010201801_01/_str010201801_01_0054.php Willen het niet-willen is nog steeds een vorm van willen. Dat is goed om te bedenken, je bent niet zomaar van jezelf af. Daar ben ik het ontzettend mee eens. Gehecht zijn aan de onthechting is ook zo weer wat. Toch kan geweten worden 'wat' onthecht-zijn is. Dat kan namelijk niks anders zijn dan een onthecht zijn aan alles wat in de wereld is. Dat is een besef in de menselijke geest, een besef wat zichzelf bewijst.

Dank voor het attent maken daar op. Petrus is daar de dingen des mensen aan het verzinnen. Waarmee 'de dingen des mensen' kennelijk vanuit Satan zijn.

Ik schrijf over de interpretatie van het onderwerp, hoeveel on topic wil je het nog meer hebben? P.S. Ben jij nu ook hulp-moderator?

Ik vind Petrus een problematisch personage omdat hij Jezus loochende tijdens de kruisiging. Judas heeft een slechte naam, maar dat maakt de loochening van Petrus niet ongedaan. Maria Magdalena noemt in haar Evangelie Petrus ook driftig. Er rijst al met al een niet al te fraai beeld van Petrus op. Geheel hier in tegenspraak met wat ik hierboven schrijf is Matteüs 16 waar Petrus Jezus herkent als Zoon van de levende God. Als Petrus Jezus inderdaad herkent zou hebben dan zou hij Jezus toch niet verloochenen tijdens de kruisiging? Ergens klopt er iets niet, misschien een persoons

Reflectie, je kijkt in de spiegel HJW. Verder is het wel amusant om al die interpretaties van de Bijbel te lezen. Of men met de ogen van de geestelijke mens leest of met de ogen van de natuurmens, dat is totaal verschillend. Zo lees ik hier dat Adam en Eva er niet van opkeken dat een slang kon praten, die forumdeelnemer was er zeker bij?

De Bijbel hoeft niet precies gelezen te worden of gelezen zoals Jan of Piet dat dicteert. I.t.t. wat velen beweren is de Bijbel niet Gods woord, maar openbaart God Zichzelf in het geschreven woord. (Niet te verwarren met het Woord). Verenigd met het Woord worden de woorden steeds meer waar. Dat is mystiek. En mystiek staat diametraal op dogma, dus de dogmatici mogen dit bericht negeren.

Plato reeds schreef over de onsterfelijke ziel, welke gekerkerd was in het lichaam. Maar op dit forum is Plato kennelijk na Jezus geboren. Plato (Oudgrieks: Πλάτων, Plátōn; Athene, ca. 427 v.Chr. – aldaar, 347 v.Chr.) (wiki)

Dat bedoel ik maar, jouw geloof in de wereld voor je is zo sterk dat je mij dat geloof ook opdringt.

Niet-bestaan en bestaan maken elkander wederzijds mogelijk. Doch gezien dat men doorgaans alleen 'bestaan' kent, kent men zichzelf maar gedeeltelijk. Zeker omdat niet-bestaan noodzakelijkerwijs vooruit gaat aan bestaan. (Creatio ex nihilo) Met niet-bestaan komen we op geestelijk terrein , immers de (menselijke) geest bestaat niet zoals de geschapen dingen bestaan. Alleen het atheïstische geloof meent dat de geest geschapen is (brein).

Dat versta je onder de religieuze mens? Ik noem dat gewoon onwetendheid. Het valt namelijk te weten dat je van God niks kan weten. De Bijbel geeft daar genoeg aanknopingspunten voor. Niemand heeft God gezien, God woont in een ontoegankelijk licht enz enz. Daarom beveel ik de negatieve theologie aan, de positieve theologie buikspreekt te veel voor God. Voor jou als ongelovige is de wereld vóór je werkelijk. (of waar) En ik heb daar geen problemen mee, dat is bij alle ongeestelijke mensen zo. Mocht ik het mis hebben, dan kunnen we interessante gesprekken voeren.

Ja, daar kan ik me ook wel in vinden. Het zijn zonder sympathie of antipathie. Het is de natuurmens die met antipathie of sympathie de wereld in kijkt en daarmee een oordeel velt. Vooral als het om de medemens gaat natuurlijk.

Geheel de menselijke natuur afleggen is niet mogelijk , de natuurmens is -kort samengevat- de zintuigelijk waarnemende en reflectief denkende mens. (Ik bedoel hier: niet mogelijk voor de fysieke dood) Toch is afleggen geen verkeerde woordkeuze, doch het is meer een verzaken. In deze verzaking ontdekt de mens de wereld van de geest. Binnen de ethiek van de geest kan de mens een besef van God krijgen. Waar de natuurmens slechts een idee van God heeft. Handelt de mens volgens de ethiek welke de geest voortbrengt, dan kan het Woord gaan spreken. Op dat moment treedt de verdubbeli

.

Bewustzijn vult helemaal geen leegte. Je hebt geen flauw idee wat bewustzijn voor betekenis heeft. Bewustzijn is de relatie tussen subject en object. Hegel: Het subject wordt zich van zichzelf bewust als het object niet iets vreemds is dat tegenover hem staat, maar geest zoals hijzelf. Dankzij dat besef moet het subject niet langer de afhankelijkheid of onzelfstandigheid van het object bevestigen, om zijn eigen zelfstandigheid te bevestigen. Jezus is het vlees geworden Woord. Dit is zelfverzonnen onbijbelse weergave. (En dan zeg ik het netjes)

"Mijn filosofie is dat wat mensen over mij zeggen mijn zaken niet zijn. ” Ik ben wie ik ben en wat ik doe. Verwacht niets en accepteer alles. En het maakt het leven makkelijker. We leven in een wereld waar begrafenissen belangrijker zijn dan de dood, het huwelijk belangrijker is dan de liefde en uiterlijk belangrijker is dan de ziel. We leven in een verpakkingscultuur die inhoud veracht. " Jodie Foster

Als vriend van Jezus heb ik ook iets tegen de vermeende vrouwelijke superioriteit. Daarnaast raakt de Christus geest niet verstoord van dat gehakketak. Natuurmensen doen nu eenmaal niks liever dan ruzie maken over superioriteit ........