Hopper

Ik neem het je niet kwalijk, al deze gedachten komen voort uit onwetendheid. Het zwanger zijn van Maria doet in het geheel niet te zake. Dat kan geweten worden indien de kennis van de Bijbel toe neemt bij je. Johannes 14: Gelooft Mij, dat Ik in den Vader ben en de Vader in Mij is. Jezus was een manifestatie van de Universele Vader. Jezus is gekomen om de Weg naar de universele Vader te belichamen die ieder mens kan gaan, christen of niet. Die manifestatie van de Vader kunnen we allemaal worden.

Je schrijft godslasterlijke onzin betreffende het vaderschap van YHWH. Alsof YHWH een me too'tje heeft gedaan. Was jij niet degene die het niveau wat hoger wilde hebben hier? Ik vind dat Sjako wel wat strenger op dit soort uitlatingen mag modereren. En dat terwijl de clou gewoon in Joh 1 staat: 12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; 13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn. 14 En het Woord is vlees geworden, en he

Sowieso is YHWH niet de seksuele vader van Jezus. Dat soort hypotheses zijn te lachwekkend om te bespreken.

Dan wil ik je toch nog even feliciteren met de kortste topicstart ooit, slechts twee woorden. Waarvan niemand weet waar het op slaat, maar wat dan toch weer veel reacties geeft.

In de goddelijke liefde zijn er geen ondergeschikten of bovengeschikten. Dat soort gedachten kan alleen uit afgescheidenheid van God voortkomen.

Die niet liefheeft, die heeft God niet gekend; want God is liefde. 1 Johannes 4:8 Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt. 1 Johannes 4:12

Marcus 3: 28-30 28 Voorwaar, Ik zeg u, dat al de zonden den kinderen der mensen zullen vergeven worden, en allerlei lasteringen, waarmede zij zullen gelasterd hebben; 29 Maar zo wie zal gelasterd hebben tegen den Heiligen Geest, die heeft geen vergeving in der eeuwigheid, maar hij is schuldig des eeuwigen oordeels. 30 Want zij zeiden: Hij heeft een onreinen geest. Als een mens een onreine geest kan hebben, dan ook een reine geest. Marcus 14:38 38 Waakt en bidt, opdat gij niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak.

Zonder hersenen bestaat er geen zelf. Dat kunnen we zien bij dementerende mensen, hun zelf zakt weg. Als het zelf bij leven al verdwijnen kan, dan zal dat zelf ook niet naar een hiernamaals gaan.

Het Evangelie van Maria Magdalena is wat dat betreft interessant. Het geeft een andere kijk op de zaken destijds. Helaas zijn er delen verdwenen. Maar mijn opvatting betreffende Jezus wijkt sowieso af van de kerkleer. Uit alles wat hij onderwijst kunnen we afleiden dat hij een zijnsleer onderwees. In de zijnsleer telt status inderdaad niet mee en kan er geen ongelijkheid zijn tussen man en vrouw. In het uitspreken van het oorspronkelijke Woord , spreken man en vrouw het 'ik ben' op dezelfde wijze uit. Maria Magdalena is daarbij van een groter belang dan de moeder van Jezus. De maa

Waarover men niet spreken kan, moet men zwijgen. (Ludwig Wittgenstein) Over God wil ik zwijgen. (Meister Eckhart) Wiki-wijsheid daarentegen is gratis verkrijgbaar.

We kunnen er lang of kort over zijn, binnen de RKK is er Maria-verering. In sommige gebeden werd dat 'altijd maagd' ook benadrukt. Dat gaf Maria een aureool van heiligheid, sereniteit en zo. Exegetische aanknopingspunten zijn er niet, maar Exodus 20:4-6 is er wel. Daar wordt verboden om beelden te aanbidden of te heiligen, maar daar trekt de RKK zich al 20 eeuwen niks van aan. En dat recht hebben zij natuurlijk. Het aanbidden en heiligen gaat ook in tegen de leer van Jezus: Matteüs 7:1-6. Iemand -Maria in dit geval- tot toonbeeld van maagdelijkheid uitroepen is 'met een maat meten'.

Op wiki is het onveranderlijke veranderlijk omschreven. Daarom zeggen wiki woorden zo weinig.

Dan doen we toch een blik op die andere Maria? Een interessantere personage in het verhaal.

I don't care what's right or wrong I won't try to understand Let the devil take tomorrow Oh, tonight I need a friend Let the devil take tomorrow, vind ik een mooie strofe.

Nee.

Christus in het vlees is hetzelfde als Christus die het eeuwige Woord is. Maar niet dezelfde. Dat valt al op te maken uit Johannes 8:58 : Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik. Jezus spreekt in deze vers over zichzelf als zijnde het Woord. Want voordat Abraham was, was Jezus nog niet in het vlees. Wat leren we uit deze vers? Het Woord is 'ben ik'. De persoon Jezus was later dan de persoon Abraham. Overal waar Jezus het woord 'Mij' gebruikt verwijst hij naar het 'ben ik'. Jezus is zelf dat eeuwige Woord , want hij spreekt in Johannes 8:5

Bronvermelding verzuimd. Bron wiki En zolang het wiki-wijsheid is, is er geen sprake van kennis. Waar dit dualisme bij de mens bekend is, is er ook een bekend-zijn met de ziel. Dan is Matt 16:26 vervuld: de ziel is gelost.

In dit bestek gaat men niet uit van 'jouw' of 'mijn' waarheid. En ook geen 'straks'. In je uitspraak over de rechterstoel van God laat je je kennen als iemand die meent dat God na jouw dood een uitspraak doet. God is niet aanwezig in de toekomst. Het Woord spreekt in de actualiteit van dit moment. Waarheid zoals Jezus dat bedoelt is een andere waarheid dan een cognitieve waarheid. God is niet zintuigelijk waar te nemen en God valt ook buiten alle kennis. (Efeziërs 3:18-19). De volheid van God zoals daar omschreven , dát is de God die Liefde is genaamd. Een liefde welke geheel v

Niet. De verstilde geest onthoudt zich nu juist van taalmiddelen. Het is de redenerende geest die taalmiddelen gebruikt.(Subject-object: de geest denkt na over iets anders dan de geest zelf) De verstilde geest is contemplatief. Daar komt geen synthese aan te pas. Wie de brieven van (o.a.) Paulus leest die begrijpt dat het daar over gaat. Jezus zei niet voor niets: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" , dan dient de mens die weg wel te gaan natuurlijk. Anders blijft het over schimmige katalysatoren en andere auto-onderdelen gaan. Dat heeft niks met 'de weg' van doen.

Aandacht en een verstilde geest is niet hetzelfde.

Volstrekt onjuist. Een synthese is een samenvoeging van ongelijksoortige zaken. Een verstilde geest voegt juist niet samen. Die scheidt het cognitieve gedeelte van de verstilde geest. Nu begrijp ik hoe je aan al die merkwaardige uitspraken komt, je verwart cognitieve inhoud met de verstilde geest. Alleen de verstilde geest kan dan weer bemerken dat hij (de mens) door zichzelf bepaald wordt en niet door iets bepaald wordt buiten hem. In die zelf-bepaling kan het Woord spreken omdat de geestelijke mens van niemand wordt onderscheiden. Het Woord spreekt niet buiten zichzelf, waar er o

- Alle personen behoren tot het bestaande. (Het geschapene) - Dus kun je de persoon Jezus nooit ontvangen. Jezus en het Woord is niet hetzelfde. Jezus is (was) het geschapene, levend in de tijd. Het Woord is 'eeuwig' wat betekent "niet in de tijd". - Daarom staat er ook het Woord is vlees geworden . Het vlees (Jezus) was wordend in de tijd van ca 2 v Chr tot het jaar 30. (Volgens de overleveringen) - Het Woord is noodzakelijk om het bestaande (dat wat in het vlees is) te kunnen laten bestaan. Het Woord gaat vóór-af aan alles wat bestaat. Wat ontvangen kan worden is

Waarheid kan niet verteld worden , het is het Woord zelf wat waar is. Waarom is dat? Jezus zei: IK ben de weg, de waarheid en het leven. (Johannes 14: 3-6)

Waar de Christusliefde is, is geen plaats meer voor haat. Het artikel geeft ook aan dat het niet gaat om schrappen van geboden, maar dat het het eigen ik is wat zich manifesteert als wettisch gelovige. Waar de wettisch gelovige nog in een kramp zit is de Christusliefde een bevrijding van dat krampachtige. In Christus komen we samen, daar is geen plaats voor dat wettische gedoe.

https://www.zoeklicht.nl/artikelen/door+genade+verlost+van+een+wettisch+leven_1393 Wettische gelovigen zijn nog geheel in de ban van het eigen ik. Alsof God hen alleen goedkeurt als je alle regeltjes maar nakomt. Hier breng ik het verhaal van de barmhartige Samaritaan in, welke bewijst dat Jezus een afkeer had van wettische gelovigen. Desgevraagd geef ik uitleg. En zo is dat, alleen in de dood is er vereniging met Christus mogelijk, wat een einde maakt aan het eigen ik. Zolang er nog een verlangen is om wettisch te zijn, is het eigen ik nog niet gestorven. A