Hopper

Je mag van mij in sprookjesland verblijven, ik denk dat er diep in jou een braaf katholiek meisje schuilt. Je hebt je roeping gemist!

Gerestaureerd Hebreeuws, zie de reactie van Petra. Je kunt de oude Romeinen ook tot leven brengen door een x aantal mensen Latijns te leren spreken, maar dat heeft dan niks meer met de Romeinen aan het begin van de jaartelling van doen. Het is niet God die 'ze' heeft terug gehaald, maar het zijn de Zionisten die 'ze' hebben gerestaureerd. Iedereen kan zich nakomeling van de antieke Joden noemen.

We dienen kerkgeloof en de Schrift te scheiden, want zoals Robert Frans zelf schrijft: Je moet je alleen dus wel realiseren dat we ons niet uitsluitend op de Schrift baseren. En naar ik nu begrijp hebben protestanten dat kerkgeloof ook overgenomen. Of Maria 12 was en Jozef 60, dat lijkt me meer een issue van Mohammed. Dat is dan weer moskeegeloof.

Tja, dan kan ik over Napoleon beginnen of Dzjengis Khan , maar dan is jouw tegen-bewering dat toen de eindtijd al begon.

Religie: ja. Taal: nee. Veel Joden spraken Jiddisch wat een middeleeuws-Duits dialect is zonder verwantschap met het Hebreeuws. Dat de toenmalige Joden over de wereld verstrooid zijn geweest, dat wordt niet betwist. Hetgeen wat er betwist wordt is dat er een direct verband is tussen het verstrooide volk en de huidige Joden/Israëliërs. Waar komen we in terecht? Enerzijds nationalistisch-religieuze Joden in het huidige Israel. En anderzijds een theologie van met name protestantse kerken betreffende 'de terugkeer' van het Joodse volk in Israel. (Nu moet ik zomaar even aan Breuk de

Ik vul mijn kennis niet aan met toekomstvoorspellingen. Er valt slechts één ding te weten over de toekomst en dat is dat we er niks van af weten. Ook de Bijbel leg ik slechts uit voor zover mijn kennis toereikend is. Vandaar dat ik slechts kleine gedeeltes uit de Bijbel bespreek: mijn cognitieve kennis is beperkt. Dus als ik passages in de Bijbel lees welke ik niet begrijp, dan zwijg ik. Anders zou ik onzin gaan uitkramen. En dat is niet dienstig voor mijzelf en ook niet voor de lezer alhier.

Barnabas spreekt in vergelijkingen. Dan doet de grootte van hemellichamen er niet toe. Het gebruik van de vergelijking van de Zon als God is niet nieuw. God bewoont immers een ontoegankelijk licht. En net zoals wij als fysieke mens gebruik maken van het zonlicht, kunnen we als geestelijk mens gebruik maken van het geestelijk licht van God.

Ik heb je er laatst al op gewezen dat het qua oorlog tussen 1914 en 1945 veel ernstiger gesteld was. Ook met coalities van landen. Maar dan ga je er niet op in. Ik vrees dat je slachtoffer bent van een selffulfilling prophecy. Er is qua uiterlijke omstandigheden geen enkele reden om te vermoeden dat er iets loos is. Afgezien mss van de klimaatverandering , maar ook daar weten we nog onvoldoende van.

De katholieke leer is daarom niet synoniem aan de leer zoals Jezus die verkondigt heeft. Katholieke dogma's leiden alleen maar weg van de oorspronkelijke leer.

Dat is het punt van Shoomo Sand, het Joodse volk is niet het Joodse volk uit de Bijbel. Verder doet uiteraard niemands mening er toe in dit aspect, een historicus stelt feiten vast.

De katholieke leer is afgedwaald van de oorspronkelijke leer zoals de Evangelisten het hebben geschreven. Lees bv maar het katholieke dogma wat Robert Frans in een ander draadje heeft geplaatst. Het dogma dat Maria altijd maagd is gebleven. Dat is onbijbelse praat, onnuttige praat en in feite van een hoog Story-niveau. Wat zou ik me bemoeien met het seksleven van een vrouw die al 2000 jaar dood is? Ik vind het al schandelijk om er überhaupt over te spreken.

Wat hij poogt duidelijk te maken is dat er wel zoiets is als een Israëlische identiteit, maar dat dat geen voortzetting is van een Israëlische identiteit van 4000 jaar geleden. In de diaspora zijn de oorspronkelijke Joden verloren gegaan c.q. vermengd met andere volkeren. In de Zionistische mythologie is het huidige Israel een rechtstreekse voortzetting van het Joodse volk dat bij Abraham begint, 2000 jaar voor Christus. En dat is onwaar volgens deze historicus, die notabene zelf Joods is. Hij vindt die opvatting zelfs antisemitisch. Het oorspronkelijke Joodse volk bestaat niet me

Ik neem het verhaal van Mozes niet letterlijk. Het verhaal is wel waar, maar niet waar gebeurd. Anders kunnen we het hele NT wel in de prullenbak gooien. Wat blijft er nog over van Jezus als we aannemen dat er leugens staan in de Evangeliën? Er staat in het Evangelie duidelijk dat niemand ooit God heeft gezien. Dus Mozes kan God ook niet gezien hebben. Twee tegenovergestelde beweringen kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.

Dat zijn dan geen geloofsovertuigingen gebaseerd op de leer van Jezus Christus. De nieuwe mens moet immers geboren worden uit water en Geest. De oude mens moet sterven, gevaccineerd of niet.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/12/27/israelische-historicus-shlomo-sand-voor-het-eerst-in-mijn-leven-heb-ik-de-hoop-verloren-dat-het-hier-goed-komt-a4185308 Shlomo Sand (77), emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Tel Aviv, is een internationaal bekende en controversiële Israëlische historicus. Met zijn ouders, overlevenden van de Holocaust, emigreerde hij in 1948 naar Jaffa. Hij diende als soldaat in de oorlog van 1967. Als historicus ontpopte Sand zich tot linkse criticus van het regeringsbeleid en van de zionistische geschiedschrijving van het land. In zijn boeken The Invention of

Misschien kan rechts in Vlaanderen tegen haar verlies, bij ons in Nederland is dat niet zo. Wilders stampvoette altijd van boosheid, noemde het parlement een nepparlement en noemde minister Kaag een 'heks'. Typisch een man die niet tegen zijn verlies kan. En nu hij gewonnen heeft zien we opeens een geheel andere Wilders. Een kameleon is er niks bij.

Maar Jezus is natuurlijk wel het vleesgeworden Woord en het Woord ontwikkelt mannelijkheid noch vrouwelijkheid want het is eeuwig. Alleen 'het vlees' ontwikkelt zich op twaalfjarige leeftijd richting man. Hormonenwerk en zo. In de tempel echter is geen sprake van het vlees, daar is het de geest die aan het werk is.

We moeten ieder geval weer apart bekijken. Tijdens de corona crisis was vaccinatie een goed idee, we hebben mede dankzij vaccinatie de crisis bezworen. Ook 'oud leven' is het waard om beschermd te worden. Al is een mens 80, dan hoeft hij nog niet dood. Immers, cynici zagen in corona een uitgelezen kans om van hordes ouderen en zwakkeren af te komen en waren tegen vaccinatie en corona maatregelen.

Zelf denk ik dat het 'off topic' een teken is dat men niet geïnteresseerd is in het onderwerp (Kind van God zijn) , maar zoals gewoonlijk weer meer in historie geïnteresseerd is .

Ik heb de (katholieke) kerk tientallen jaren terug verlaten en ben nooit teruggekeerd. Op dit forum leer ik dat zo'n beetje iedere gelovige zijn eigen geloof heeft, dus kan alleen de oorspronkelijke leer uitkomst bieden. Zou ik me tot welke kerk dan ook bekeren, dan krijg ik weer een nieuwe bord dogma's voor geschoteld. Ik ken geen enkele kerk zonder dogma's. Ik ben dus in mijn eentje een dogma-vrije kerk.

De verhalen zijn wel waar, maar niet waar gebeurd.

Als je een ander nodig hebt voor een uitleg, dan heb je het nog niet begrepen. Al die 'uitleggers' lijken me meer dwaalgeesten toe.

Er zijn geen religieuze redenen om een vaccinatie wel of niet te nemen. Het is louter een beslissing van 'het vlees'. Immers: dat wat uit de Geest is behoeft geen enkele vaccinatie. Het doet er dus niet wezenlijk toe of je een vaccinatie neemt. Doe gewoon maar wat je toevallig het beste uitkomt.

Liefde herkent zichzelf in de medemens, daar is geen enkele twijfel over mogelijk. Galaten 5:22 is dan ook geheel correct. Wie de vrucht van de Geest in zich heeft laat zich dan ook door niets of niemand van de wijs brengen. Wellicht is dit te 'faken' , ik zou dat soort zaken niet weten. Maar geen enkele volgeling van Jezus zou dat 'faken' opvallen. De 'leden' van het lichaam van Christus, daar komt niemand zomaar tussen.

Kerk-hoppers dus. Het beste lijkt mij om bij de oorspronkelijke leer te blijven.