Hopper

Waar is de zelfbenoemde hulpmoderator als je hem nodig hebt? Het onderwerp is 'Kind van God'. En dit was de vraagstelling.

Je zou toch ook niet willen dat de woke mensen hun zin doordramden? Als samenleving moet je toch ergens een gemene deler zien te vinden. Iedereen een beetje tevreden houden. Anders komt er maar (burger)oorlog van. Veel van wat de PVV wil bij ons is ongrondwettelijk en ook onmogelijk. Er is geen migratiekraan welke je open en dichter kunt draaien. Sluit je de ene migratieroute af, dan neemt men gewoon weer een andere route. En we willen onze christelijke naastenliefde natuurlijk ook behouden. Jezus leerde om ons over de vreemdeling te ontfermen.

https://scientias.nl/waarom-hebben-we-eigenlijk-een-tweede-kerstdag-en-waren-het-er-ooit-zelfs-twaalf/ Het lijkt vanzelfsprekend dat we op 25 en 26 december kerst vieren, maar eigenlijk zijn het vrij willekeurige data, die heel weinig met de geboortedag van Jezus te maken hebben. En sowieso: je kunt maar op één dag worden geboren dus waarom hebben we twee kerstdagen? We spraken erover met historicus Bart Gielen. Dat we kerst eind december vieren danken we mede aan de Germanen. Die hadden het Joelfeest dat rond 21 december, de kortste dag van het jaar, van start ging. Deze part

In de vertegenwoordigende democratie komen zowel meerderheid als minderheid aan bod: er moet onderhandeld worden. Nu een openlijk racistische partij in Nederland verkiezingswinnaar is geworden, is het de democratie zelf die haar waarde moet bewijzen. Het is de democratie welke Wilders dient te pacificeren. Dat is ook precies wat we zien: Wilders is zijn racisme aan het verbergen. Gesteld dat hij een regering voor elkaar bokst, dan is het gewoon afwachten totdat de zaak in elkaar dondert. En zijn racistische standpunten zijn nog altijd minderheidsstandpunten hè? Het is de boosmens d

Het probleem met referenda is dat er geen rekening gehouden worden met de minderheid, het is allemaal zwart/wit. En zo zien we hoe in GB een minderheid -vermomd als meerderheid- het land uit de EU terugtrok met alle rampzalige gevolgen van dien. In referenda kun je de gekste dingen krijgen, dat moeten we niet hebben, je moet consensus zien te bereiken. Zo is de Nederlandse abortuswetgeving er ook een van consensus. En leven voor en tegenstanders van abortus in vrede met elkaar. Een referendum over een onderwerp als abortus is wel het het slechtste wat je kunt bedenken, daar lopen alle

Met referenda zijn misdaden gewettigd, zie het referendum over de aansluiting van de Krim bij Rusland. Of zie het totaal mislukte Oekraïne referendum in Nederland. Referenda zijn juist niet-democratisch.

Toen er nog 'kerkelijking' was, waren de mensen ook al cultureel-christelijk. Wie denkt dat gelovigen pakweg een halve eeuw geleden serieus met hun geloof bezig waren, die vergist zich. Uiteraard waren die mensen er wel, maar zij vormden geen meerderheid. Precies hetzelfde zien we bij de islam. Theoretisch hebben we 1 miljoen moslims, maar het is vooral cultureel bepaald. En wat Wilders en populistisch rechts doet is die culturele verschillen benadrukken, waardoor we in een wij-zij samenleving zitten. Dat er geen samenbindend verhaal meer is, komt juist door het benadrukken van

Secularisatie in de moderne betekenis is de scheiding tussen kerk/moskee en de samenleving. We duiden er mee aan dat (met name) de kerk haar greep op de maatschappij verloren heeft, c.q. aan het verliezen is. Feitelijk draait de PVV de secularisatie weer terug, Wilders schermt immers met de joods-christelijke cultuur. Wilders is een cultureel christen. Maar dan eentje die Jezus nooit begrepen heeft. Jezus heeft nooit opgedragen om haat te zaaien tegen andere religies.

Tot dusver is de islam prima verenigbaar met de westerse cultuur. Maar wat is die westerse cultuur eigenlijk? Is dat het 'minder minder' van de PVV? Of is dat de cultuur van de andere wang? Als je als moslim ziet dat 1 op de 4 Nederlanders de islam weg wil hebben uit Nederland, dan ga je je daar per definitie niet mee verenigen. De PVV maakt een selffulfilling prophecy tot realiteit. Eerlijk gezegd vertrouw ik als autochtoon wiens voorouders sinds mensenheugenis in NL wonen de 'westerse cultuur' ook niet meer. De westerse cultuur is verdorven/bedorven door populistisch rechts.

In een jager/verzamelaar samenleving doet ieder individu waar hij of zij het beste in is. Anders overleef je niet, zo blijkt telkens uit onderzoek. Men heeft hierbij ook hedendaagse jager/verzamelaar samenlevingen onderzocht. Vergis je niet, vrouwen kunnen ook met een speer omgaan. Wij hebben het idee dat je voor de jacht sterk moet zijn, maar je moet vooral slim zijn. Een grote prooi vang je gemakkelijker met intelligentie dan met bruut geweld. In een jager/verzamelaar samenleving wijs je ook een leider (M/V) aan die de kwaliteit heeft om te leiden. Doe je dat niet, dan gaat

We dienen Jezus dan ook te volgen. Steeds nauwkeuriger.

Onderwijl viert Oekraïne nu voor het eerst kerst op 25 december. We staan er niet bij stil, maar in Rusland gebeurd alles veel later dan bij ons.

Het gaat me om de praktijk. Wilders, Fortuyn en anderen hebben de mensen bang gemaakt voor moslims, maar in de praktijk waren de Russen het gevaar. Dat hebben dit soort volksmenners niet eens gezien. Ja, jij staat ook onder invloed van de media, dat weet ik.

Er is onderzoek naar gedaan hoe primitieve samenlevingen functioneerden. Het beeld van de man die op jacht is, hutten bouwden en de vrouw die bessen plukten en de kinderen/huishouden verzorgden blijkt miet te kloppen. Vrouwen gingen ook op jacht of bouwden iets bij gebleken geschiktheid. Een primitieve samenleving kon het zich niet permitteren om talenten niet te benutten. Aan zo'n sukkel als ik zou je niks hebben op jacht of om iets nuttigs te timmeren. Zo iemand als ik kan dan alleen een onderdanige houding aannemen omdat ik geen talenten heb. Op kinderen passen red ik dan weer

Het patriarchaat schijnt volgens deskundigen te zijn ontstaan sinds de eerste boeren samenlevingen. In de tijd daarvoor (de oertijd) was er meer gelijkwaardigheid. Waarom bracht de boeren samenleving het patriarchaat voort? Omdat samen met de boeren ook de handel en de steden (marktplaatsen) ontstonden. En andere ambachten uiteraard. Het is de vorm van de samenleving welke gelijkwaardigheid dan wel ongelijkwaardigheid voortbracht.

We leven anders al weer jaren vreedzaam met moslims. Die aanslagen worden veel te veel groot uitgemeten door de media. In de praktijk zijn Russen gevaarlijker voor Europeanen dan moslims. En Russen zijn toch echt christelijk..... Ik vind het nog steeds een goed idee. Je hoeft je land niet uit om andere culturen te ontmoeten, ze wonen gewoon in ons land. Hoewel ze wel verkazen op den duur natuurlijk.

Vanuit mijn katholieke geboortegrond was kerstmis en dan vooral kerstavond heel belangrijk. Dat was toch wel mooi. Ik zie mezelf nog lopen in het besneeuwde landschap naar de nachtmis..... Maar ja, het katholicisme leeft niet meer alhier en sneeuw valt niet met de klimaatverandering.

Behalve natuurlijk voor hen die de eenzaamheid appreciëren (zoals ik). In mijn eenzaamheid ben ik het dichtst bij de Vader.

Ik zie dat we het op veel punten eens zijn. Jouw interpretatie van God en die van mij zijn niet hetzelfde. Dus hebben we het ook niet over dezelfde God welke we ja/nee hebben aangenomen. Dat ik de gehele Bijbel snap zal ik ook nooit beweren. Ergo, zoiets als 'de geestelijke mens' heb ik nog maar recent ontdekt. Wellicht heb ik 'de geestelijke mens' wel eerder gelezen, maar niet begrepen. Dat de kerk iemand als ik als ketter bestempeld zie ik eerder als een compliment dan een als een oordeel. Alleen het oordeel van de Zoon telt voor mij. Met het door jou geplaatste citaat

Het bewuste citaat kent dan ook twee uitwerkingen. Wie de wereld niet liefheeft, die leeft in de liefde des Vaders en heeft met de duivel niks van doen. Wie de wereld wél liefheeft die staat bloot aan verleidingen van de duivel.

De discussie was n.a.v. Johannes 1: 12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven; Het gaat om Hem en dan zie ik nogal wat verschillen. Jij benoemt God, maar ik heb ook wel eens iemand God als een man zien benomen. Dus dat iemand 'Hem' aanneemt, dat zegt helemaal niks. Indien het de verkeerde God is. Ook op andere vlakken zie ik jou het Evangelie interpreteren op een wijze welke niet de mijne is. Dus wij twee hebben niet dezelfde God aangenomen. De God die ik heb aangenomen heeft geen naa

In het bewuste citaat wordt bedoeld: de wereld en daarmee de dingen die in de wereld zijn, niet begeren. Dus praktisch gezien mag ik van Jezus niet een beter functionerend Credible begeren. Aan de duivel doe ik eerlijk gezegd weinig. Het is de liefde des Vaders welke een schaal is voor mijn geest. Daar past de duivel niet bij.

Ik volg nauwgezet het Evangelie. Ik heb de wereld niet lief, want anders dan is de liefde des Vaders niet in mij. Zeker. Elkaar liefhebben in het op 1 na hoogste gebod. Het hoogste gebod is om God lief te hebben. (Feitelijk is het een dubbelgebod) Waarmee we leren dat je naaste liefhebben en de wereld (en daarmee Credible) liefhebben verschillen zaken zijn. Er is maar 1 Johannes en die spreekt zichzelf niet tegen.

Alleen op dit forum wordt al in verschillende God'n gelooft. Robert Frans gelooft in de God die uit 3 personen bestaat, Breuk gelooft in de God van Abraham , Mozes (en nog eentje). Om maar eens wat te noemen. En zelf geloof ik in de geopenbaarde God: de levende Vader. Een zien en een liefhebben om met Eckhart te spreken. Dat zijn er zo al 3.

Bijbels gezien zijn alleen zij kinderen van God die Hem hebben aangenomen. Dan moet je natuurlijk wel de ene God aangenomen hebben, anders zit je bij de verkeerde God. Het is zo eenvoudig nog niet allemaal.