Hopper

Ja, dat blijkt. Dankzij de menselijke wil is het een rommeltje hier op aarde. Voeren mensen zelfs oorlog uit naam van Jezus.

Een erg bevooroordeelde zienswijze. Er kan ook een plan van aanpak op tafel komen, waarbij er wat gedaan kan worden aan de motoriek. Of als het kinderen betreft, een speciale aanpak op school. Wachtlijsten in de zorg hebben daar niet mee van doen en soms moet je ook bereid zijn om zaken zelf te betalen. Of zelf een inspanning te verrichten.

Het is mogelijk om je te onttrekken aan de wil. Het is ook de enige mogelijkheid om 'tot Christus' te komen. De enige christen is gestorven aan het kruis. Het was geen hulpvraag, bij jouw schreeuwerige plaatjes scrol ik gewoon door.

Zijn alleen christenen jouw broeders (en zusters)? En is iemand als Patriarch Kirill van Moskou dan ook jouw broeder?

Artsen diagnosticeren autisme weet ik. Er rust geen taboe op autisme. Het is bekend van deze of gene. Het kan ook besproken worden, dan weet de omgeving waar het afwijkende gedrag vandaan komt. Wellicht is er een taboe in jouw sociale omgeving op autisme. Maar dat kan natuurlijk ook aan je sociale omgeving liggen.

In de stilte van mijn geest doet schreeuwerige cognitieve inhoud pijn. Jouw plaatjes bekijken zou dezelfde inspanning vergen als bij de kapper een half uur lang een roddelblad lezen. Dat doet geen mens uit eigen beweging. Herstel: zoiets doet men juist uit eigen beweging

Dit doet dan weer pijn aan mijn ogen......we gaan de cognitieve inhoud weer in begrijp ik. *Andere kant op kijkt*

https://spiritueleteksten.nl/esoterisch-christendom-jezus-christus/het-is-beter-zichzelf-eenmaal-los-te-laten-dan-tien-andere-dingen-te-doen-taulers-weg-naar-binnen-tijdelijk-van-e-700-voor-e-450/ Het is beter zichzelf éénmaal los te laten dan tien andere dingen te doen. Wie er maar in zou slagen die grondige kennis van zijn eigen ‘niets’ zijn te bereiken, hij had de naaste, kortste, rechtste en zekerste weg gevonden naar de hoogste en diepste waarheid die we op aarde maar kunnen vinden. Niemand is te oud of te zwak, ook niet te onontwikkeld of te jong, niet te arm of te rijk om di

Het klinkt ook niet zo lekker in de oren: iemand anders zijn wil doen. Het is net als met het 'gebod' om God lief te hebben, dat klinkt als: "Heb Mij lief of ik schiet". Maar het is de innerlijke betweter die die mening heeft en zijn eigen wil wil doordrukken.

Dan zit je jezelf een God voor te stellen die het een of ander wil. Dogmatische gelovigen gaan dan beweren dat God tegen homoseksualiteit is en zo. In de negatieve theologie houdt de mens zichzelf vrij van zelfbedachte voorstellingen over God en God's wil. (Maar je gaat uiteraard niet stelen, verkrachten en dat soort zaken.) Alles wordt anders als je je fundament legt in de leer van Jezus, gradueel ga je dan ook in geestelijke zin begrijpen hoe 'het' allemaal in elkaar steekt. Je gaat zaken 'zien' bij ingeving. Sjako had het gisteren ergens over 'zie-effect' (Grieks 'opnama') , des

Ethiek plaats ik in het vlak van de (naasten)liefde. I.m.o is er een bepaalde nonduale eenheid waar ik aan kan gehoorzamen, en door dat gehoorzamen kom ik tot God. Het imago heeft een eigen wil die tegen de wil van God in gaat. Het zijn is geheel zonder wil. Het midden daarvan zoeken helpt mij dus niet. Immers, dan zou ik een klein beetje mijn eigen wil doen als het mij zo uitkomt.

Uiteraard dient dat niet klakkeloos te worden aangenomen, de meeste mensen kennen alleen het voortschrijdend nu. Kennen betekent ergens kennis van hebben. Iets aan nemen betekent niet kennis hebben, maar zomaar iets aan nemen omdat het goed uitkomt. Wat zou je er van vinden als het ene niet zonder het andere kan bestaan? Dan betreden we het principe van polariteit. Zoals dag en nacht niet zonder elkaar kunnen bestaan, bestaan Zijn en Imago wellicht ook uit elkaar? (Suggestie). Maar hoe overbruggen, herstel overnietsen we de kloof tussen Imago en Zijn?

Jezus als persoon is het vlees geworden Woord. Dan kunnen we ons afvragen wat het Woord is. Dat staat geschreven in Joh 1. Ik lees daar geen tweede persoon, maar een "in den beginne". Het Woord is dus een beginsel wat bij God was. Dus ja, Jezus had 2 naturen, de menselijke zoals we die allemaal kennen. En de goddelijke natuur die omschreven staat als een beginsel wat bij God was. Toen Jezus op aarde leefde bleef God uiteraard gewoon God. God stopte niet eventjes met God zijn. God bleef/is het ongeschapene, Jezus was het geschapene: het vlees geworden Woord. (Joh 1:14). Het Woo

Bedankt. Ik zal er naar kijken.

Wat het meest kwalijk is, is dat er niet letterlijk vertaald is. Bij de JG staat er 'visioen'. In de SV en andere vertalingen 'dit gezicht'. NBV en NBV21 geeft 'wat jullie hebben gezien'. Naardense bijbel 'dit vergezicht'. Zou er een bijbel zijn met de grondtekst , dan zou ik weten dat al deze 4 vertalingen foutief zijn. Mits @Sjako gelijk heeft en dat de letterlijke vertaling zie-effect is. Die term zegt mij namelijk wel wat.

Je formuleert het al verkeerd: "namelijk het inzicht dat je gedachten hebt, maar niet je gedachten bent," Ik herken daar wat van de dwaalleer van Wolter Keers, Alexander Smit in. Dat is veel te actief.

Je kunt gebruik maken van Google Translate , schrijven in het Engels, translate naar Nederlands en kopiëren/plakken. Of afwisselend met Nederlands schrijven. Succes.

Er wordt volop medicatie gebruikt om het eigen gevoelsleven te blokkeren. Dat is oude koek, daar over beginnen lijkt me niet aan de orde. Ik raad je dan ook aan om te stoppen met solipsisme, al dat mindfulness resulteert maar in de gedachte dat anderen slechts bestaan in de geest van de waarnemer.

Het is een wijze van beschouwen van zowel de Ander als van jezelf. Om de Ander affectief te kunnen beleven dient de mens zichzelf te verlaten. Zelfverloochening is dan weer het centrale thema van Jezus. Empathie is wel aardig, maar we kunnen ons veel affectiever met onze medemens verhouden.

https://www.bertaltena.com/soren-kierkegaard-de-ziekte-tot-de-dood/ Zo omschrijft Kierkegaard de zelf-bepaling en dat kan mijn goedkeuring wegdragen. Maar in dat geestelijke zelf is het eenzaam en er is geen enkele hoop op een betere toekomst. Het is een nare plek om te verblijven. Kierkegaard kent naar eigen zeggen in deze quote het 'eeuwig nu'. (oneindigheid) Doch het is het zelf wat die oneindigheid existentieel moet bloot leggen. Een verstandig advies. Theologie en filosofie lopen bij veel denkers door elkaar. Beide invalshoeken mogen gescheiden zijn, maar

Nee, zeker niet. Dat copingmechanisme lijkt me echt iets voor FT, die doen alleen aan psychologie en zoeken nooit verder dan dat.

In de zelf-bepaling is er geen andere mogelijkheid, de Ander is dan buiten beeld.

Het is de open plek. Waaraan de dingen verschijnen inclusief ik zelf.

Bij het stukje over 'ik' was ik hem ook kwijt. Hij begon goed, ik als zijnde onder de zijnden. Maar toen verloor hij zichzelf in geneuzel (m.i.) Zoals ik het zie is de dubbelvoudige existentie enerzijds "ik in verhouding tot de Ander". en anderzijds "ik in verhouding tot mijzelf". De laatste wijze is m.i. een universele wijze van ik-zijn. Of Kierkegaard zelf de sprong zelf heeft gedaan kan ik uiteindelijk niet weten. Over het ravijn des doods wordt op verschillende manieren geschreven en Kierkegaard lijkt er authentiek in.

Auto-didact. Wat Kierkegaard en Levinas schrijven wordt innerlijk bevestigd. En correspondeert ook met de leer van Jezus. De Radboud University Nijmegen heeft veel interessante verhandelingen op dit gebied. De kunst is als je weet hoe te zoeken, als je weet waar het over gaat innerlijk. Paragraaf 3 gaat over het anonieme zijn. (Blz 25) Het maken van 'de sprong' betekent het betreden van een geheel andere realiteit dan de ons bekende. De zogeheten 'open plek' is bekend bij meerderen. Daar ligt ook de geheimzinnigheid van de dubbele existentie. En kom je ook weer