Hopper
-
Aantal bijdragen
6.708 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Volgens mij staat het vol met theoretisch gepraat. Even een stukje er uit lichten : God spreekt Zichzelf uit in het Woord, maar dat wil niet zeggen dat Gods Woord identiek is aan God zelf. Dat zegt Jezus (Het vleesgeworden Woord) zelf ook: de Vader is meerder dan ik. God spreekt niet als tegenover de mens staande. God heeft geen 'tegenover zich'. Personen hebben een 'tegenover zich'. Ik zal het verder niet afbreken, maar dit artikel is theoretisch geleuter wat de 3 personen wil verklaren. God openbaart zich aan de mens, maar op de wijze welke (o.a.) het Evangelie
-
Het "ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij" is maar voor één uitleg vatbaar en die haalt men niet uit de Bijbel. Er is immers maar één Christus. Daarom onderscheidt de geestelijke mens zich ook van niemand.
-
Vermoedelijk wel, aan het taalgebruik van de meeste forumdeelnemers te concluderen , verwachten ze 'als zichzelf' terug te keren/opgewekt te worden na de fysieke dood. Dat heet de huid van de beer verkopen voordat hij geschoten is. Daadwerkelijk geloof in Christus is Jezus volgen. Maar ik lees hier maar weinig over vergeven, het kleiner worden van het ego of de innerlijke groei van Christus. Ook lijkt men er niet in geïnteresseerd, een ander de maat nemen is meer een favoriete bezigheid.
-
Jezus is het vleesgeworden Woord. Wie de betekenis kent van het Woord die zwijgt over de Geest. Het Woord = geestelijk, maar niet dé Geest. Alleen het onbeschreven blad weet het Woord, daarom vraag Jezus om te zijn als de kinderen. Verder valt er nog te vermelden dat het Woord zonder zonde is, maar dat zijn pasgeboren kinderen ook. Dat het maar helder is hè.
-
Als de vis gevangen is kan men het net weg doen. Dan raak je er ook niet meer in verstrikt.
-
Eeuwig en onsterfelijk zijn synoniem aan elkaar, de mens in Christus heeft de dood niet. Als ik Aristarkos zo lees dan gaat hij uit van een lichamelijke opstanding. Maar dat onderwerp is volstrekt oninteressant als je nog niet gestorven bent voor Mij. (Matt 16;25). De oude mens dient eerst te sterven voordat de nieuwe (geestelijke) mens kan opstaan. Dat is een einde alle veronderstellingen over lichamelijke opstandingen. Gefilosofeer over een lichamelijke opstanding houdt alleen maar de oude mens in stand en dan zondig je tegen Matt 16:25.
-
Wat in Kol. 1:16 staat, staat ook in Joh 1:3. Het is echter maar net hoe je dat verstaat. Jij verstaat dat de Zoon de schepper is van alles. Ik versta dat anders, in Joh 5 staat geschreven: "de Zoon kan niets uit zichzelf maar alleen datgene wat Hij de Vader ziet doen." De Zoon doet niets uit zichzelf, dus ook niet scheppen. De Zoon is de eerstgeborene van de Vader, de schepping blijft een schepping met God als Schepper. Om de Zoon wat beter te begrijpen moeten we naar geestelijk terrein. God bewoond een Licht in Zichzelf wat ontoegankelijk is. (Zie 1 Tim.6:16) De Zoon is h
-
Dat kan jij ook. Ieder mens doet onvermijdelijk in dit leven een "geest der wereld" (het bedekte gelaat) op. Welke afwijkend is van de geest welke uit God is. (Het onbedekte gelaat) Doch iedereen die dat wil mag in die 3 personen blijven geloven. Ik heb hier ondertussen al 100 argumenten aangedragen, maar tegen geloof valt niet op te schrijven. Onderwijl zag ik aan Sjako een poos terug dat hij wel de essentie van een persoon begreep. Ik ga geen JG promoten, maar kennelijk maakt geloof in een enkelvoudige God wel dat de Bijbel anders gelezen wordt.
-
Het Zijn (Exodus 3:14) kan niet beredeneerd worden , daar zijn we het over eens. Doch het Zijn kan niet als Wezen gekarakteriseerd worden. De betekenis van 'wezen' is een schepsel. De tweede betekenis is de aard of de natuur van iets of iemand. Hebben we het over Wezenlijkheid, dan druk je je zorgvuldiger uit. Dan benoem je het wezenlijk bestaande , ter onderscheid van het geschapen bestaande zoals de mens. Colossenzen 1:15-16 verschaft idd verduidelijking. In de persoon van Christus is de onzichtbare God zichtbaar geworden. Het Zijn zelf is onzichtbaar , de persoon van Christus
-
Het valt wel mee met dat gevaarlijk zijn. Wie de smalle weg volgt komt er vanzelf achter dat God geen 3 entiteiten/personen zijn. En zoals Jezus al heeft voorzegd volgen de meeste mensen de brede weg, dus die zijn sowieso al verloren. Jammer, maar zo is het. Ik ben katholiek opgevoed, maar die 3 personenleer nam geen prominente plek in. En daarnaast, wie zich een klein beetje verdiept in het Evangelie snapt direct dat Jezus niet God is. Hoe kan God nu God verlaten toen Jezus stierf aan het kruis? Hoe kan Jezus zijn geest bevelen in de handen van de Vader als hij zelf God is?
-
Eeuwigheid kent maar één betekenis : buiten de tijd. Eeuwigheid opdelen in tijdvakken gaat dus niet. Als er in Romeinen 6:23 staat "Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere." Dan staat daar dat het loon van de zonde altijd de dood is. Het eeuwige leven is alleen mogelijk door Jezus de Christus. Wat als betekenis heeft dat alleen in Christus eeuwig leven mogelijk. Of zoals Paulus zegt in Galaten 2: "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij." Paulus heeft het in Galaten over e
-
Dat niet alleen, we hebben met iemand van doen die net mislukt is als forum-eigenaar. Het is niet moeilijk om het patroon te zien van iemand die -om zijn eigen falen te verbergen- naar een ander wijst (Sjako). Vandaar de quote van Jezus over de splinter en de balk. Maar deze man heeft maling aan Jezus, kennelijk is een pornoboer meer zijn ding. Onderwijl natuurlijk weer homo's de maat nemende. Toch heb ik commentaar op Sjako, hij is veel te mild voor trollen.
-
Huichelaar, haal eerst die balk uit uw eigen oog; dan zult ge scherp genoeg zien om de splinter te kunnen verwijderen die in het oog van uw broeder zit.
-
Flieko-gevoel.....
-
Wat er staat is dat God wil voorkomen dat de mens die kennis heeft van goed en kwaad eeuwig kan leven. Er staat niet wat jij in de eerste zin schrijft: "In Genesis 3:22 staat dat God wil voorkomen dat de mens eeuwig leeft". Het verschil tussen wat jij schrijft en wat in Genesis 3:22 staat is dat dat jij 'de mens' veralgemeniseer. Terwijl er staat dat alleen de mens met kennis van goed en kwaad het eeuwig leven niet mag hebben. De mensen die zich kunnen onttrekken aan kennis van goed en kwaad kunnen dus wel het eeuwig leven verkrijgen. De mens dient opnieuw geboren te worden
-
Zolang we menselijke denkbeelden loslaten op God proberen we God in een hokje te plaatsen. Als de Vader en de Zoon in eeuwigheid bij elkaar wonen, dan kan er nooit een begin of een einde aan zijn. In het menselijk verstaan zijn er dan 2 entiteiten die bij elkaar wonen. Maar dat is menselijk spreken. De eeuwigheid staat geheel buiten de tijd, want God is de Schepper van de tijd. Tegensprekingen in het Evangelie vinden is helemaal niet moeilijk. Bijvoorbeeld: De Zoon kan niets uit zichzelf doen, hij kan alleen doen wat hij de Vader ziet doen; en wat de Vader doet, dat doet de Zo
-
Trump bewijst dat een substantieel deel van de mensheid niet goed bij zijn hoofd is. Bleef het nu maar beperkt tot de VS dan zou het nog te overzien zijn. Het is inderdaad reliegekte, het is niet voor niets dat veel gelovigen achter Trump aan lopen. En dat terwijl Trump is alles het tegendeel is van Jezus. Wie het begrijpt die mag zijn vinger opsteken.
-
Onderwijl meent Trump dat hij bij de aanslag door God is gered. Nog even en Jezus is niet meer nodig, we hebben Donald Trump. En zijn publiek huilde en juichte hem toe.
-
Voor ons is dat al veel langer duidelijk, maar los daarvan.
-
Jij begrijpt Jezus beter dan de meeste gelovigen, Jezus beschouwde hen die zijn visie niet hadden als doden.
-
Wel, ik raak het spoor nu enigszins bijster wat betreft het onderwerp. Wellicht uw bedoeling.
-
Terre d’Hermès Eau Givrée onthult een nieuw gebied waar frisheid en kracht overheersen.
-
Strikt genomen heb je gelijk. Toch is het niet waar. Het "In den beginne" slaat (onder andere) op het begin van de schepping , en daarmee op de Vader die als de Zoon de schepping gadeslaat. Dat is tevens de kern van het Mysterie, waar 'de kerk' kennelijk niet van op de hoogte is bij gebrek aan theologische kennis. Dat het over de schepping gaat valt te lezen in vers 3 van Johannes 1 Resumerend: punt 2 van mijn vorige bericht handhaaf ik, de Zoon was er niet voor de schepping. De Zoon staat in verband met de schepping. God de Vader is niet veranderd sedert de schepping, het i
- 992 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
1. God kon niet een nog niet bestaande schepping en mens zijn liefde betonen. Gods liefde kan voor het begin van de schepping en daarmee de mens er nog niet geweest zijn. 2. Voor het begin van de schepping kan de Zoon er ook niet geweest zijn, Johannes 1 begint immers met "In den beginne was het Woord". Hetgeen aanduidt dat er een 'begin' zat aan de Zoon. Of anders is het Johannes Evangelie onwaar. 3. Aan God zelf kan geen begin zitten. God is de Oorsprong van alles zonder Zelf een oorsprong te hebben. 4. Hieruit blijkt dat de Zoon niet God is.
-
Prima, ik was toch al niet uit op medestanders.