Hopper
-
Aantal bijdragen
6.583 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Foppe komt om hier te verkondigen dat Paulus liegt. Dat mag best zijn privé opvatting zijn, maar ook in een fatsoenlijke, seculiere samenleving respecteren mensen elkaars opvattingen. Als je als ongelovige hier komt dan kun je wel dagelijks schrijven dat de Bijbel een leugen is, maar dan zet je alleen maar jezelf voor schut..... Foppe heeft duidelijk geen notie van een geestelijk mens en is er ook niet ongeïnteresseerd. Daarmee bevestigd hij alleen maar zijn onwetendheid.
-
Die uitspraak is alleen geldig voor de natuurlijke mens. Verder ga je onverminderd door met de Bijbel beledigen, daar kan ik niet op reageren zonder te zondigen.
-
Dat is een principe welke alleen in de zintuigelijke wereld geldig is.
-
Om te kunnen herkennen wat Paulus schrijft dient men zelf de dingen geestelijk te kunnen onderscheiden. Daar kunnen we een hele boom over opzetten, maar met natuurlijke mensen kun je daar niet over spreken. Jij herkent duidelijk niet de dingen die des Geestes Gods zijn. Dus wacht ik op forumdeelnemers die dat wel kunnen, of die in die richting bewegen. Jij bent atheïst, dus per definitie een natuurlijk mens. Atheïsten erkennen alleen de geboorte uit een vrouw, niet de geboorte uit Geest. Voor jou is dat waar, voor mij is dat onwaar.
-
Weer die brug....toch niet de brug des doods?
-
Ik weet niet wat christenen denken, dat hangt er van af of de desbetreffende christen een geestelijk mens is of nog een natuurlijk mens. 1 Korinthiërs 2: 14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. 15 Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. De oorlogszuchtigen op het Gaza draadje, dat zijn overduidelijk natuurlijke mensen, net zoals de forumtroll die denkt dat het geestelijk lev
-
Foppe weet dan ook niet wat 'geest' is. Het begrip 'mentaal' slaat op het denkproces wat in het brein aanwezig is. Dat is niet 'geest'. Denken is feitelijk een fysiek proces, waar geest metafysisch is. Daarom kan een mens ook wel met zijn hoofd geloven, maar dat denkhoofd gaat verloren bij de dood. Gods Koninkrijk is dan ook een geestelijk Koninkrijk, dat blijkt uit Joh 3. En aan de vruchten herkent men de boom, veel gelovigen denken dat Jezus terug komt in een fysiek Koninkrijk. Vandaar dat velen op dit forum zo enthousiast zijn over de genocide in Israel. Dat fysieke Ko
-
Dit roept de vraag wederom op wat je hier komt doen? Als je de Bijbel niet serieus neemt dan kunnen we niet spreken over dit onderwerp. In de Bijbel staat dat Jezus uit de Vader is geboren en dus zelf geen God is. Wij mensen kunnen ook uit Geest worden geboren in de navolging van Jezus. Anders kunnen we het Koninkrijk Gods niet binnen gaan. (Johannes 3) Maar worden mensen die uit Geest worden geboren dan ook God? Dat lijkt me toch niet. Tijdens het concilie van Nicea is het christendom afgeweken van de leer zoals Jezus die ons verkondigd heeft. Met geweld zijn unitaristen verv
-
We leven in een wereld waarin we de verscheidenheid zintuigelijk waarnemen: een hond is geen vogel. God is Een volgens de Bijbel. Dat wat Een is, kan juist niet onderscheiden worden. Dat is ook de kern van de monotheïstische godsdiensten. Vanuit het Oude Testament roept de Bijbel nog op om geen andere goden te aanbidden en om geen beeld te maken van God. En dan lees je hier op dit forum waar 'gelovigen' dat gewoon negeren. Men wil maar God bedenken en dat gaat simpelweg niet.
-
Men wil in veel gelovige kringen er niet aan dat de waarheid (Ik ben de weg, de waarheid en het leven) onveranderlijk is. Personen zijn wel veranderlijk. Ook de persoon Jezus was veranderlijk als mens zijnde, geboren als baby en gestorven als volwassen man. En als ik dan bij Flawless lees dat God ook verscheidenheid is dan rijzen mij de haren (die ik niet heb) ten berge. Het probleem wat zich voordoet is dat men God met het denken wil begrijpen. De enige Weg echter verloopt middels het hart.
-
In de heidense godsdiensten waren er meerdere goden. In de heidense godsdiensten waren de goden dan ook personen. Wodan was een andere dan Donar.
-
Wat dacht je van twee naturen?
-
Jezus is een persoon, het vleesgeworden (persoongeworden) Woord. Waaruit al blijkt dat het Woord geen persoon is. De kerk is van het Evangelie verdwaald, dat is eigenlijk alles. Maar ik heb met geen kerk wat van doen.
-
Dat klopt. Of men de Christus van de letteren bedoeld of de innerlijke Christus is een wereld van verschil. Die laatste is geen persoon. De letter maakt dood.
-
We hebben het duidelijk over een verschillende Christus. De term 'Damascuservaring' zegt mij niets. 1 Johannes 2:15 zegt mij wel wat. 1 Johannes 2:15 gaat over de mystieke dood. 1 Johannes 2:15 is alleen te realiseren middels de naastenliefde zoals Jezus die propageert. Alleen middels de naastenliefde kan de mens geestelijk onderscheiden (1 Korinthiërs 2:14) Lang verhaal kort, voor mij telt alleen de levende Vader, de levende Zoon en de mededelende Heilige Geest. Alleen wat levend is wordt geopenbaard , anders blijft alles bij een bedachte God in al dan niet 3 personen.
-
Volgens mij staat het vol met theoretisch gepraat. Even een stukje er uit lichten : God spreekt Zichzelf uit in het Woord, maar dat wil niet zeggen dat Gods Woord identiek is aan God zelf. Dat zegt Jezus (Het vleesgeworden Woord) zelf ook: de Vader is meerder dan ik. God spreekt niet als tegenover de mens staande. God heeft geen 'tegenover zich'. Personen hebben een 'tegenover zich'. Ik zal het verder niet afbreken, maar dit artikel is theoretisch geleuter wat de 3 personen wil verklaren. God openbaart zich aan de mens, maar op de wijze welke (o.a.) het Evangelie
-
Het "ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij" is maar voor één uitleg vatbaar en die haalt men niet uit de Bijbel. Er is immers maar één Christus. Daarom onderscheidt de geestelijke mens zich ook van niemand.
-
Vermoedelijk wel, aan het taalgebruik van de meeste forumdeelnemers te concluderen , verwachten ze 'als zichzelf' terug te keren/opgewekt te worden na de fysieke dood. Dat heet de huid van de beer verkopen voordat hij geschoten is. Daadwerkelijk geloof in Christus is Jezus volgen. Maar ik lees hier maar weinig over vergeven, het kleiner worden van het ego of de innerlijke groei van Christus. Ook lijkt men er niet in geïnteresseerd, een ander de maat nemen is meer een favoriete bezigheid.
-
Jezus is het vleesgeworden Woord. Wie de betekenis kent van het Woord die zwijgt over de Geest. Het Woord = geestelijk, maar niet dé Geest. Alleen het onbeschreven blad weet het Woord, daarom vraag Jezus om te zijn als de kinderen. Verder valt er nog te vermelden dat het Woord zonder zonde is, maar dat zijn pasgeboren kinderen ook. Dat het maar helder is hè.
-
Als de vis gevangen is kan men het net weg doen. Dan raak je er ook niet meer in verstrikt.
-
Eeuwig en onsterfelijk zijn synoniem aan elkaar, de mens in Christus heeft de dood niet. Als ik Aristarkos zo lees dan gaat hij uit van een lichamelijke opstanding. Maar dat onderwerp is volstrekt oninteressant als je nog niet gestorven bent voor Mij. (Matt 16;25). De oude mens dient eerst te sterven voordat de nieuwe (geestelijke) mens kan opstaan. Dat is een einde alle veronderstellingen over lichamelijke opstandingen. Gefilosofeer over een lichamelijke opstanding houdt alleen maar de oude mens in stand en dan zondig je tegen Matt 16:25.
-
Wat in Kol. 1:16 staat, staat ook in Joh 1:3. Het is echter maar net hoe je dat verstaat. Jij verstaat dat de Zoon de schepper is van alles. Ik versta dat anders, in Joh 5 staat geschreven: "de Zoon kan niets uit zichzelf maar alleen datgene wat Hij de Vader ziet doen." De Zoon doet niets uit zichzelf, dus ook niet scheppen. De Zoon is de eerstgeborene van de Vader, de schepping blijft een schepping met God als Schepper. Om de Zoon wat beter te begrijpen moeten we naar geestelijk terrein. God bewoond een Licht in Zichzelf wat ontoegankelijk is. (Zie 1 Tim.6:16) De Zoon is h
-
Dat kan jij ook. Ieder mens doet onvermijdelijk in dit leven een "geest der wereld" (het bedekte gelaat) op. Welke afwijkend is van de geest welke uit God is. (Het onbedekte gelaat) Doch iedereen die dat wil mag in die 3 personen blijven geloven. Ik heb hier ondertussen al 100 argumenten aangedragen, maar tegen geloof valt niet op te schrijven. Onderwijl zag ik aan Sjako een poos terug dat hij wel de essentie van een persoon begreep. Ik ga geen JG promoten, maar kennelijk maakt geloof in een enkelvoudige God wel dat de Bijbel anders gelezen wordt.
-
Het Zijn (Exodus 3:14) kan niet beredeneerd worden , daar zijn we het over eens. Doch het Zijn kan niet als Wezen gekarakteriseerd worden. De betekenis van 'wezen' is een schepsel. De tweede betekenis is de aard of de natuur van iets of iemand. Hebben we het over Wezenlijkheid, dan druk je je zorgvuldiger uit. Dan benoem je het wezenlijk bestaande , ter onderscheid van het geschapen bestaande zoals de mens. Colossenzen 1:15-16 verschaft idd verduidelijking. In de persoon van Christus is de onzichtbare God zichtbaar geworden. Het Zijn zelf is onzichtbaar , de persoon van Christus
-
Het valt wel mee met dat gevaarlijk zijn. Wie de smalle weg volgt komt er vanzelf achter dat God geen 3 entiteiten/personen zijn. En zoals Jezus al heeft voorzegd volgen de meeste mensen de brede weg, dus die zijn sowieso al verloren. Jammer, maar zo is het. Ik ben katholiek opgevoed, maar die 3 personenleer nam geen prominente plek in. En daarnaast, wie zich een klein beetje verdiept in het Evangelie snapt direct dat Jezus niet God is. Hoe kan God nu God verlaten toen Jezus stierf aan het kruis? Hoe kan Jezus zijn geest bevelen in de handen van de Vader als hij zelf God is?
