Hopper

Je zit weer eens een half verhaaltje op te dissen. Marcus 12:28 geeft het eerste gebod aan. Het eerste gebod is om God lief te hebben uit heel je hart, het tweede gebod -Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.- is daaraan gelijk. Daarom noemen ze dat ook wel het dubbelgebod wat meteen het hoogste gebod is en waarmee alle andere wetten vervallen. Paulus zegt dus terecht dat de mens kan worden vrijgemaakt van de wet. Maar daarmee vervalt de wet (de jota en de tittel) zelf nog niet. Het is voor jou als ongelovige krom omdat ongelovigen er nu eenmaal kromme gedachten op na houden.

Aha! Eindelijk komen we ergens. Bewustzijn is idd inhoudsloos. En over inhoudsloos valt niets te zeggen. Of te overdenken. Doe je dat wel, dan wordt het een denkobject. Maar ja, de mens wil altijd maar denken.....

En wat is het dat oordeelt? Bij ieder mens is dat het discursieve, redenerende denken. Zelfs op een geloofsforum wordt nog niet begrepen dat 'kennis van goed en kwaad' uit het (redenerende) denken voortkomt. Kennis van goed en kwaad is altijd opdelend. Een eigenschap van de natuurmens die opdeelt in inferioriteit en superioriteit. Dat zien we hier ook weer terug, wij (Petra, HJW en Bastiaan) zijn goed en 'hunnie' zijn degenen die het gedaan hebben. De geestelijke mens maakt geen onderscheid tussen superioriteit en inferioriteit.

Dan wil je weten wat voelen en bewustzijn is en dan ga je niet bij jezelf te rade, maar ga je 15 minuten lang je tijd verdoen aan iemand die het ook niet weet. Zou Antonio Damasio het namelijk wél weten, dan had hij nooit een filmpje gemaakt, laat staan een boek geschreven. Maar het discursieve denken wil alles maar be'denken.....wat een treurnis.

We dienen mededogen te hebben met de vrouw met de 21e eeuwse wijsheid dat de vrouw superieur is. Naar het voorbeeld van Jezus dienen we haar voeten te wassen en ons aan haar te onderwerpen. En zodoende haar in haar waan laten. We dienen namelijk ons te ledigen van ons zelf, en dat is voor inferieure wezens -zoals wij mannen- gemakkelijker dan voor vrouwen. Het vergankelijke -man én vrouw- zal immers het onvergankelijke niet beërven. Door onze inferioriteit staan we op voorsprong.

Lees Robert Frans nog eens een keer, voordat je perse weer je gelijk wilt halen. Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.

Eens. Maar daar kan de vrouw niks aan doen, ze is nu eenmaal superieur. Daarom was Jezus ook een man, de minste der minsten zijn, dat kunnen superieure wezens zoals vrouwen niet.

Ik ben niet tegen onderwijs, maar ik merk wel op dat onderwijs een menstype genereert wat zijn eigen gedachten op de troon zet. Een menstype wat je zelf al met je 'malle ideeën' weergeeft. Misschien ben jij hoog opgeleid, goed voor jou dan. Maar ik heb soms meer wijsheid gevonden in mensen die wij 'simpel' zouden noemen. Zalig zijn de armen van geest.... Wilt u aansluiten in de rij van zelfbenoemde psychologen? Achter HJW is nog een plaatsje vrij. Netjes op uw beurt wachten.

En als ik wik en weeg, dan ben ik niet aanwezig voor mijzelf. Het discursieve denken schept de mogelijkheid van ons bestaan (ik denk 'dus' ik ben) , maar niet aan de werkelijkheid van mijn bestaan. Dat zelfstandig nadenken wordt veel te veel eer toe gezwaaid..... Je zou dus kunnen zeggen: zolang ik wik en weeg (en daarmee nadenk) ben ik niet wezenlijk, slechts mijn gedachten zijn er.

Dat probeer ik dan ook zoveel mogelijk te vermijden, want dan zit ik te wikken en te wegen.

Het is bij –273C toch veel te koud om waar te nemen? Dan bevriezen je ogen volgens mij. Bij –273C kun je niks meer onderscheiden , zelfs jezelf niet meer.

Aan Paulus verstehers nooit een gebrek. Het was Paulus zelf die een onderscheid maakte tegen wie hij sprak. 1 Korinthiërs 3 En ik, broeders, kon tot u niet spreken als tot geestelijken, maar als tot vleselijken, als tot jonge kinderen in Christus. Dus voordat je Paulus gaat verklaren is het mss verstandig om na te gaan of je tot de vleselijken behoort. (Paulus zegt het zelf, dus val mij er niet om aan......)

Dat heet dianoia: Dianoia (Oudgrieks: διάνοια) is bij Plato het redenerende of discursieve verstand. Met de nous maakt het deel uit van het verstandelijk kennen. De rationele dianoia heeft echter vooronderstellingen die in tegenstelling tot de hogere, beschouwende intuïtieve nous niet gefundeerd zijn. (bron wiki) Dat zelfstandig nadenken is altijd een denken over iets. Waarmee de menselijk geest 'grijpt' in zijn omgeving en zodoende meent controle te hebben. Dat is wat we terug zien bij wettische gelovigen, van welk geloof dan ook. De moderne Farizeeën waar Jezus zo tegen ageer

Pindakaas heeft dan weer geen last van superioriteitswaan.

Ik ben aan mijzelf genoeg. Ik heb niets uit deze wereld nodig.

Boeken helpen an sich niet. Onderwijs helpt ook niet. Je moet mensen zelf aan laten modderen. In mijn enthousiasme zei ik wel eens tegen mensen: Misschien moet je dat boek er eens lezen. Maar daarbij vergat ik dat de desbetreffende lectuur op mijn eigen geestelijk niveau is afgestemd en niet op dat van de ander. Het geestelijk leven (want daar hebben we het altijd over) is ook een inwijdingsweg. Daarom schrijf ik op een forum als dit ook doorgaans voor mijzelf. Als iemand het oppikt, dan zie ik het vanzelf wel. En anders is hij of zij er nog niet aan toe. Dan krijg je getrol op je

De mooiste vers daaruit is toch wel vers 12 Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben. Weerkaats niets, dan spiegelt de spiegel Dat wat geen spiegelbeeld heeft.

Het bewustzijn is niet gevormd. Het onbewuste komt tot leven door zich bewust te zijn van iets anders. Ik ben Ik ben de weg, de waarheid en het leven .

Het was vooral de spanning of 'Adam' zich zou laten verleiden door 'Eva'. En net toen het pleit besloten leek, liet 'Adam' zich toch verleiden. We hoeven aan de Bijbel niet te twijfelen, hij speelt zich alle dagen voor onze neus af. Voor wie ogen heeft om te zien.....

Ik zit nog even te studeren op dat pars pro toto: een onderdeel dat de naam geeft aan een geheel Holland is een pars pro toto voor Nederland. Zou het Karl Barth ontgaan zijn dat 'pars pro toto' om object gaat? I.v.m. Jezus moeten we aan de subjectzijde zijn.

Superioriteit of inferioriteit is alleen mogelijk bij natuurmensen zoals Petra bewijst. In haar wereld zijn vrouwen superieur. Ze haalt er ook nog de genetica bij, hoeveel natuur willen we nog meer hebben?

Zolang er nog sprake is van 'dus' ben je niet.

Ik vertaal zoon dan weer met tegenwoordigheid. Zo zie je maar dat 'onder taal brengen' verschillende uitkomsten kan geven. Het particuliere draagt idd ook het universele in zich. Waarbij we wel moeten beseffen dat we in de schepping gebroken (gedeeld) zijn. Doch ieder mens -gelovig of niet- is aan een bepaald universeel principe onderhevig. Dat is het Woord.

Kennelijk vind er dan geen vergeestelijking in jou plaats. Jij mag van mij in de superioriteit van de vrouwelijke natuurmens leven. Ik doe niet mee.

Ondubbelzinnig: nee. Je moet juist bij je 'gevoel' zijn. En dat noemden de oude Grieken dan weer 'nous'. Met nous wordt de hoogste vorm van denken, een bijna goddelijk denken bedoeld. Het is de soort intellectuele intuïtie die aan het werk is als je definities, concepten ineens begrijpt, plots 'ziet', als bij een goddelijke ingeving. Dit in contrast met de andere vorm van denken, dianoia genoemd, waarbij je stap voor stap een redenering opbouwt naar een conclusie. (bron wiki)